Страница 3 из 4
kyzmyk
erg писал(а):


Неа. Нарушение (даже грубое) ПДД одним участником движения, не дает права совершать ДТП другому.

Действительно, мужик на десятке нарушил раньше, чем мужик на шестерке (он был ОБЯЗАН посмотреть назад прежде, чем поехать). Таким образом, мужик на десятке ответит за встречку (очень строго, кстати), а мужик на шестерке за ДТП.

Единственно, если бы мужик на десятке ехал очень быстро, то мужик на шестерке мог бы этим оправдаться: "из - за грубого нарушения другим участником движения ПДД, я не имел возможности правильно оценить дорожную обстановку".



Ты чего??? Откуда он может знать, что один нехороший человек будет грубо нарушать ПДД? Это паранойя тогда...
Если нарушил и слушилось ДТП - то виноват тот, кто нарушил! А мужик на шестере НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ! Какой пункт ПДД он нарушил???
erg
SergeySergey писал(а):

denis_s писал(а):

...потому что "... при повороте налево водитель должен убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель"
....


Подскажи, какой это пункт ПДД?
Водитель не нарушил ничего, надо было добиваться правды в суде.



Ошибка. "Не нарушал" - не значит "не виноват".
erg
kyzmyk писал(а):


...
Ты чего??? Откуда он может знать, что один нехороший человек будет грубо нарушать ПДД? Это паранойя тогда...
Если нарушил и слушилось ДТП - то виноват тот, кто нарушил! А мужик на шестере НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ! Какой пункт ПДД он нарушил???



Еще ошибка. Зачем "знать", когда надо посмотреть?
SergeySergey
erg писал(а):

SergeySergey писал(а):

denis_s писал(а):

...потому что "... при повороте налево водитель должен убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель"
....


Подскажи, какой это пункт ПДД?
Водитель не нарушил ничего, надо было добиваться правды в суде.



Ошибка. "Не нарушал" - не значит "не виноват".


Интересная логика. Значит, верно и обратное: "нарушил - не значит виноват".
Как же тогда найти виноватого?
Вот ты говоришь: надо было посмотреть назад. А с чего это ему туда смотреть, если по ПДД он, находясь в крайнем левом положении на проезжей части, обязан пропустить только встречные машины? Может быть ему еще и наверх посмотреть -- не летит ли кто?
erg
SergeySergey писал(а):


...
Интересная логика. Значит, верно и обратное: "нарушил - не значит виноват".
Как же тогда найти виноватого?
...



Именно так. Он же УЖЕ нарушил.

Светофор. Вам зеленый. Только начали двигаться, а тут козел на красный. Вы просто едите... и в него бам! И в протоколе - "этот казел ехал на МОЙ ЗЕЛЕНЫЙ. Я НИЧЕГО делать не стал, потому что не обязан". Будете виноватым.
SergeySergey
erg писал(а):

SergeySergey писал(а):


...
Интересная логика. Значит, верно и обратное: "нарушил - не значит виноват".
Как же тогда найти виноватого?
...



Именно так. Он же УЖЕ нарушил.

Светофор. Вам зеленый. Только начали двигаться, а тут козел на красный. Вы просто едите... и в него бам! И в протоколе - "этот казел ехал на МОЙ ЗЕЛЕНЫЙ. Я НИЧЕГО делать не стал, потому что не обязан". Будете виноватым.


Если так и было, то виноват, т.к. мог предотвратить ДТП, но не предотвратил. А если я скажу, что не видел этого козла, то тоже буду виноват? Если я еду на зеленый, то я должен убедиться, что все другие автомобили освободили перекресток, но я не должен следить за тем, что все подъезжающие к перекрестку по пересекаемой дороге остановятся на красный.
erg
SergeySergey писал(а):

erg писал(а):

SergeySergey писал(а):


...
Интересная логика. Значит, верно и обратное: "нарушил - не значит виноват".
Как же тогда найти виноватого?
...



Именно так. Он же УЖЕ нарушил.

Светофор. Вам зеленый. Только начали двигаться, а тут козел на красный. Вы просто едите... и в него бам! И в протоколе - "этот казел ехал на МОЙ ЗЕЛЕНЫЙ. Я НИЧЕГО делать не стал, потому что не обязан". Будете виноватым.


Если так и было, то виноват, т.к. мог предотвратить ДТП, но не предотвратил. А если я скажу, что не видел этого козла, то тоже буду виноват? Если я еду на зеленый, то я должен убедиться, что все другие автомобили освободили перекресток, но я не должен следить за тем, что все подъезжающие к перекрестку по пересекаемой дороге остановятся на красный.



Почему же не должен убедиться. Ведь ОПАСНО.
Влад из Влада
GENA писал(а):

Влад из Влада писал(а):

А все просто. Я ж уже писал в своей теме, что нужно было найти козла отпущения, вот и нашли. Прикол в том, через годик другой тема закроется и все обвинения снимут.

......

ЗЫ. Каюсь, у самого в машине есть карт-бланш....Дали за заслуги перед органами.


За снабжение органов качественной водкой? Smile



Угадал....;)

Если по рыночной стоимости оценить все количество водки, что я отдал органам на все их праздники, то простой смертный на эти деньги смог бы поставить себе мигалку, спецномера и охранника, бегущего впереди машины с суровым лицом.

ЗЫ. Из последних писем с просьбами о выделении "благотворительной водки" могу выделить детскую библиотеку и ТЮЗ....
Filin2-0
erg писал(а):

Ошибка. "Не нарушал" - не значит "не виноват".



- это у тебя ошибка, логическая и ещё одна:
erg писал(а):

Именно так. Он же УЖЕ нарушил.



- и тем самым получил карт-бланш нарушать дальше? По твоей логике получается, что предварительно выехав на встречку, потом можно безбоязненно давить детей на пешеходном переходе.
Dr.Lecter
Особенно порадовало личное участие В.В. Путина в коварном покушении на всенародного любимца. Особую циничность ситуации придает использование в покушении а/м Toyota, что явно было сделано с целью дискридитации импорта автомобилей и не допущения вступления России в ВТО до конца 2005 года. Это последнее, конечно же, было пролобировано АвтоВАЗом на тайном заседании СНБ, где и решался вопрос об организации покушения. Я думаю, Каданников лично и в засаде на дороге сидел. Рядом с Владимиром Владимировичем. Сразу за Патрушевым и Грызловым.

Теперь же, когда гнусные планы кровавой гэбни вскрылись благодаря проницательнейшим аналитическим способностям некоторых участников данного форума, порядочный человек на выборах голосовать за эту власть не будет ни при каких обстоятельствах. За Мишеньку -- да, еще мог бы проголосовать, да Мишеньку режим подло сослал в урановые рудники.

Теперь всей российской прогрессивной либеральной интеллигенции надо как один сплотиться вокруг последних оставшихся Маяковъ Демократии и Свободы, Титановъ Мысли и Совестей Нации, пока кровавая рука путинской гэбни не добралась, не дай Б-же! и до них -- гг. Гарри Ефимовича Каспарова и Евгения Ваганыча Петросяна.

Предлагаю послать заявку на Гранд. Мои (как обычно) -- 10%. И 5% на развитие форума (я думаю, администрация согласится).
denis_s
SergeySergey писал(а):

denis_s писал(а):

...потому что "... при повороте налево водитель должен убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель"
....


Подскажи, какой это пункт ПДД?
Водитель не нарушил ничего, надо было добиваться правды в суде.



сверху уже было - какой это пункт ПДД.

а "десяточника" даже за встречку не лишили...
да и было ли предусмотрено лишение в 2000 году, я и не помню уже.
может штрафом и отделался.

что я вынес из этого случая - смАтреть в зеркало.
SergeySergey
denis_s писал(а):

SergeySergey писал(а):

denis_s писал(а):

...потому что "... при повороте налево водитель должен убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель"
....


Подскажи, какой это пункт ПДД?
Водитель не нарушил ничего, надо было добиваться правды в суде.



сверху уже было - какой это пункт ПДД.

...


Будь добр, повтори номер пункта ПДД, обязывающий водителя при повороте налево "...убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель".
Что-то не нашел я такого пункта, зато нашел другой:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
...
...транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
603
SergeySergey писал(а):

Будь добр, повтори номер пункта ПДД, обязывающий водителя при повороте налево "...убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель".
Что-то не нашел я такого пункта, зато нашел другой:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
...
...транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

"по пунктам" вроде как прав тот кто делает левый поворот

по практике разборов: обоюдка - мотивация: а если бы это была скорая или другой спецавто которому разрешен обгон по пустой встречке?

подобное решение можно попробовать оспорить в суде но ИМХО это имеет смысл только в случае серьезного ущерба
SergeySergey
603 писал(а):

SergeySergey писал(а):

Будь добр, повтори номер пункта ПДД, обязывающий водителя при повороте налево "...убедиться при помощи зеркала заднего вида что его не обгоняет другой водитель".
Что-то не нашел я такого пункта, зато нашел другой:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
...
...транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

"по пунктам" вроде как прав тот кто делает левый поворот

по практике разборов: обоюдка - мотивация: а если бы это была скорая или другой спецавто которому разрешен обгон по пустой встречке?
...


И этот случай предусмотрен ПДД:
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Не зря ПДД обязывают включить не только маячок, но и сирену -- чтобы слышно было! И даже в этом случае, водитель спецмашины, нарушая ПДД обязан убедиться, что другие участники движения его видят, слышат и уступают ему дорогу.

По обсуждаемой ситуации: поворачивающий налево не нарушил НИ ОДНОГО ПУНКТА ПДД -- поворачивал из крайнего положения, пропустил всех кого должен был пропустить согласно ПДД, десятка же нарушила сразу несколько пунктов, так какая может быть обоюдка??!!
Саша_
kyzmyk писал(а):

Саша_ писал(а):



Не ты не прав.
Я знаю эту тему. Не первый случай, и признают всегда виноватым разворачивающегося.
Я с вами согласен, ребята, что это несправедливо. Но что есть, то есть.

А не прав ты потому, что десятка едет хоть и по встречке, но не меняя полосы движения. А шоха меняет полосу движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся без изменения направления движения.

Так что перестроение тут не одновременное, а только со стороны шохи.



Неее, Саш, че-то тут не то согласись...Какая разница разворачиваюсь или нет? Я же стою в левой полосе, по определению там никого не должно быть НА ВСТРЕЧКЕ...так что либо народ просто так накалывают...либо токо за бабки...



Прочитал повнимательнее.
Раз это дело на перекрестке произошло, то я не прав.

(Я имел в виду случай не на перекрестке, когда один разворачивается через двойную сплошную, а второй чешет по встречке.)
erg
Filin2-0 писал(а):

erg писал(а):

Ошибка. "Не нарушал" - не значит "не виноват".



- это у тебя ошибка, логическая и ещё одна:
erg писал(а):

Именно так. Он же УЖЕ нарушил.



- и тем самым получил карт-бланш нарушать дальше? По твоей логике получается, что предварительно выехав на встречку, потом можно безбоязненно давить детей на пешеходном переходе.



1. И в чем ошибка?
2. Карт-бланш десяточник получил на право быть раздавленным в другой раз камазом.

Еще раз шестерочник принебрег реальной опасностью!!! И принебрег, в данном случае, последним. Кто последний тот и папка (народная мудрость, между прочим). За что и наказан.
Когда, водитель принимает решение он должен исходить не из понятий формальной правоты, а из анализа ВСЕХ опасностей своих действий.
kyzmyk
Саша_ писал(а):


Прочитал повнимательнее.
Раз это дело на перекрестке произошло, то я не прав.

(Я имел в виду случай не на перекрестке, когда один разворачивается через двойную сплошную, а второй чешет по встречке.)



Когда не на перекрестке понятно, что оба нехорошие люди:)SmileSmileSmile
denis_s
erg писал(а):


2. Карт-бланш десяточник получил на право быть раздавленным в другой раз камазом.



жив-здоров "десяточник" до сих пор
ну раз менты так решили...
GENA
Народ хорош в юристов играть. Самый правый юрист - это самый толстый юрист! (наблюдение из жизни)

Мужика то козлом действительно хотят сделать!
От авторадио и Ю.Гейко
Цитата:

В смерти Михаила Евдокимова обвинен водитель ?Тоёты?. Почему он не виноват? Отставка Каданникова ? это крах или новый этап российского автопрома?
Столкнулись две машины ? ?Мерседес-600? губернатора и 13-летняя ?Тойота Марино? электрика-жезнодорожника, задачка для школьника - кто виноват?
Не надо мерить тормозные пути, допрашивать, опрашивать...
И все-таки никто не ожидал, что следствие столь цинично и откровенно заявит спустя почти три месяца: ?Виноват гр-н Щербинский, водитель ?Тоёты?.
Следствие вела прокуратура, все его материалы засекречены, но мне удалось увидеть документы ? снимки окровавленных трупов, разбитых машин, схему места ДТП с тормозным путем ?Мерседеса?, местом ?контакта? двух автомобилей и дальнейшую траекторию ?Мерседеса?.
Совершенно ясно, что скорость ?Мерседеса? до торможения была 180-200 км. в час. Тормозной путь на асфальте начинается уже на встречной полосе, через сплошную осевую. За 300 метров до трагического перекрестка ? перелом дороги, взлетев на который, водитель ?Мерседеса? увидел ?Тоёту? за 6 секунд до аварии. А водитель ?Тоёты? из-за перелома ?Мерседес? в зеркальце видеть не мог вообще.
Водитель ?Мерседеса? пролетал в секунду 55 метров. У него было 6 секунд для принятия решения: обойти ?Тоёту? слева или справа, где было метров 10 чистого асфальта. Он принял решение, привычное для водителя V.I.P.персон ? слева, по ?встречке?. Оно оказалось роковым.
Олегу Щербинскому невозможно инкриминировать ничего, кроме нарушения пункта 8.1 ПДД: ??маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.?
Но Щербинский не создал помех никому, кто ехал бы с соблюдением правил. И даже тем бы не создал, кто лихачил. Но не тому, кто ехал, как сумасшедший.
И Евдокимова, и себя, и охранника убил водитель ?Мерседеса?. Ему не хватило полсекунды, чтобы убить еще пятерых в ?Тоёте?. Полсекунды надо было, чтобы она, на развороте, подставила весь свой левый бок.
Виновник смерти алтайского губернатора похоронен с почестями. Говорят, что его семье оказана материальная помощь. Второй участник ДТП признан виновным (оказывается, у него была судимость!) и его ждет суд. Так чему нас научила смерть Михаила Евдокимова? Тому, что власть ? неподсудна.
Коллеги-автомобилисты! Олег Щербинский продал дачу, занимает у знакомых деньги на адвоката. Есть предложение помочь ему в этом. И не только для того, чтобы отстоять справедливость и спасти от тюрьмы ни в чем не виноватого главу семьи и отца двух детей. Еще и для того нужны Щербинскому свобода и оправдание, чтобы власть нас быдлом не считала.
Банковский счет на судебную защиту Олега Щербинского вы найдете на форуме.Я перевожу на него 1000 рублей.



Ссылка форума - http://avtolikbez.aradio.ru/?an=thread&thread=461106724

Надо помочь мужику. Только хочется иметь в лице хотя бы того же Ю.Гейко куратора помощи! Предлагаю всем отправивишим помощь отписыватся на вышеуказанном форуме. От кого и сколько. А авторадио бы (т.е. Гейко) не плохо бы еще и пропиарить этот беспредел властей. Надо добится раскрытия всех обстоятельств аварии , т.е. открытого честного суда. Просто поставте себя все на место этого мужика! Завтра отправлю 500 рублей.
Vovka2111
Вчера услышал в новостях мельком: виновник гибели губернатора получит до 9 лет. Нарушение правил ПДД - не пропустил автомобиль с включенным спецсигналом. Дело уже решено что ли?
И вообще не понял я или правила забыл наверно, если уже поворот показал налево то на обочину направо должен сьезжать за городом? И уступать дорогу вроде надо только авто с включенной сиреной и соответствущей раскраской? Как поступать в таких случаях?
Влад из Влада
Vovka2111 писал(а):

Вчера услышал в новостях мельком: виновник гибели губернатора получит до 9 лет. Нарушение правил ПДД - не пропустил автомобиль с включенным спецсигналом. Дело уже решено что ли?
И вообще не понял я или правила забыл наверно, если уже поворот показал налево то на обочину направо должен сьезжать за городом? И уступать дорогу вроде надо только авто с включенной сиреной и соответствущей раскраской? Как поступать в таких случаях?



(1) спецсигнал еще на дает прав бога...Спецсигнал дает ПРЕИМУЩЕСТВО, но не пропуск в рай. Даже если на машине Евдокимова был спецсигнал и даже если оба спецсигнала были включены, то имел он право двигаться дальше только убедившись, что его пропускают.

(2) Отклонение от ПДД - это именно отклонение, а не нарушение всех мыслимых правил. Скорость в 200 кмчас не является отклонением, потому что является ГРУБЫМ нарушением ПДД (превышение скорости на 60 и более км.час). Водитель Евдокивома одноверменно наружил (не отклонился, а нарушил) целый пучек правил. Если не ошибаюсь, так еще и двойная сплошная, что также является грубым нарушением.

(3) Водителя подставили только потому, что Путин так сказал. Даже если б она на три зеленых прожектора ехал, то все равно ДПС-никам и силовикам надо было найти виновного...А уж если хоть какие то зацепки есть.....
А легенда про прульки -это ОХУЕННАЯ зацепка. На нее вешать можно даже смерть принцессы Дианы...Жалко там прульщик не поворачивал....
kyzmyk
Звиздец нафиг.....один мат....
Влад из Влада
kyzmyk писал(а):

Звиздец нафиг.....один мат....



где??? (нервно озираясь по сторонам)... Shocked

:cool:

ЗЫ. А какой еще может быть зацепка????
valm
Да жаль мужика. Попался блин...
Самое печальное, что это в нашей стране может произойти с каждым. Любой может оказаться на пути очередного губернатора, сына министра обороны или просто в жопу бухого мента и оказаться на скамье подсудимых, просто потому, что все, те, без мигалки, в нашей стране признаются виновными априори.
Отношение властей к людям похоже на отношение бар к рабам. Хочешь высеки, хочешь убей, хочешь обвини в чем угодно. Хотя, судя по рейтингам путина и единойроссии - такое отношение нашему народу нравится... Может и не так уж неправы те, кто считает русских нацией прирожденных рабов.
Шилов
valm писал(а):

Да жаль мужика. Попался блин...
Самое печальное, что это в нашей стране может произойти с каждым. Любой может оказаться на пути очередного губернатора, сына министра обороны или просто в жопу бухого мента и оказаться на скамье подсудимых, просто потому, что все, те, без мигалки, в нашей стране признаются виновными априори.
Отношение властей к людям похоже на отношение бар к рабам. Хочешь высеки, хочешь убей, хочешь обвини в чем угодно. Хотя, судя по рейтингам путина и единойроссии - такое отношение нашему народу нравится... Может и не так уж неправы те, кто считает русских нацией прирожденных рабов.



Вы верите этим рейтингам? Very Happy
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы