Воду в карбюратоор!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
maximov
# 14 Ноября 2005 09:46
Да может и проще, но спирт, гад, дорог нынче, а будет еще дороже. Вот если он был как вода, по цене. Интересно , а кто-нибудь пробовал добавлять в бензин чего-нибудь типа спирта, эфира и т.д.
Lewon
# 14 Ноября 2005 10:11
Ну у меня спирт халявный - да и не думаю, что он так уж дорог если оптом брать.
Да и умельцы есть которые из бытового газа спирт делают - метанол правда, а он сильно ядовит. Но вроде при небольшом усложнении можно нитрометанол получать, а он побезопаснее будет.
Но дело не в этом - У меня есть некоторый запас обычного этилового спирта. Куда деть не знаю Wink В детстве спирт пил, но сейчас предпочитаю хорошую водку.
Поэтому вопрос не в цене - а в целесообразности и безопасности такого действия - особенно в осенне-зимний период.
Niko06
# 14 Ноября 2005 18:42
Rezo писал(а):

Привет дружище!


Здорово !

Цитата:

А мне думается, что время сгорания уменьшается.


Очень может быть.Но, также правдоподобно и увеличение времени сгорания.Почему? Из вышеприведенного в этой теме следует что вода обладает антидетонационным свойством, а с детонацией в основном борются именно увеличивая время сгорания,т.е уменьшая скорость распространения фронта, именно из-за увеличенного времени сгорания и прогарают клапана , при применении высокооктанового топлива в двигателях с недостаточной степенью сжатия. И этот факт и привел меня к такому выводу. Но спорить не буду...
Rezo писал(а):

Я в химии не силён


Я вообще полный ноль...


Rezo писал(а):

Судя по всему да, но откуда в таком случае берётся повышение мощности?



Ты сам ответил на свой вопрос :

Rezo писал(а):

процесс сгорания происходит быстрее...



Приняв твою версию (об уменьшении времени сгорания ) за истинную, увеличение мощности есть вполне адекватное следствие .
Термический КПД двигателя тем больше чем меньше время сгорания , т.е. чем меньше время сгорания , тем больше энергии топлива переходит в механическую работу и меньше превращается в тепло...
Rezo
# 15 Ноября 2005 02:07
Niko06 писал(а):

....Очень может быть.Но, также правдоподобно и увеличение времени сгорания.Почему? Из вышеприведенного в этой теме следует что вода обладает антидетонационным свойством, а с детонацией в основном борются именно увеличивая время сгорания,т.е уменьшая скорость распространения фронта, именно из-за увеличенного времени сгорания...
...И этот факт и привел меня к такому выводу. Но спорить не буду...

Логично! Но давай попробуем тогда от обратного.
Вот первый аргумент:
Centr писал(а):

"ТЭГ-2" на двух патентах топливно-эмульсионный генератор для ДВС, вода с бензином по датчику нагрузки и детонации, повышает мощность на 10%, экономия ГСМ до 20%, повышает октан-число на 5 единиц, снижает нагарообразование и токсичность.
"Автомобильная промышленность" ?1/1991г


Второй аргумент: ....все мы замечаем, что жарким летом во влажную погоду, двиг. работает лучше.
Вроде как и тянет помощнее.
Если говорить о том, что вода в данном случае только снимает детонацию потому и лучше, тогда...... почему без воды (при тех же условиях) простым подбором УОЗ (сняв или отодвинув порог детонации) не удаётся получить такого же эффекта?
Как ни крути!
(Вода - имеется ввиду её пары или водяной туман).
Получается так, что вроде как по факту мощнее?
Может тогда действительно:
Niko06 писал(а):

Термический КПД двигателя тем больше чем меньше время сгорания , т.е. чем меньше время сгорания , тем больше энергии топлива переходит в механическую работу и меньше превращается в тепло...


Не знаю.
Видимо тут что-то несколько другое!
Найдя ответ и объяснение этому, можно двигаться дальше.
Потому как мне думаеться, что должен быть найден оптимальный вариант-режим.
Уж слишком узкий диапазон (по кол-ву воды) дозировки получается.
Сравним:
maximov писал(а):

....вчера ездил в очень сильный туман (думаю влажность была 100% и машинка ПЕРЛА, блин, как танк


father_serafim писал(а):

Знакомая ситуевина про дождь и машина прет... Но здесь как-бы все-таки неоднозначно про воду...
Ведь часто и наоборот тоже бывает...
Вода-туман -дождь- иногда тачка вообще в дождь ехать не желает....

Вот в этом самом узком диапазоне и дозировать воду нужно.
А это, даже при нынешней возможности электроники, вряд ли удасться сделать, тем более в домашне-"лабораторных" условиях!
Я не представляю как это можно точно отследить и уж тем более тонко и очень точно отслеживать и регулировать.
Да ещё и с корректировкой зима-лето, влажно-сухо.
Не представляю....
maximov
# 15 Ноября 2005 10:04
Нафиг зима, хоть бы летом ездить чуть лучше. Разговор здесь не об оптимальныйх режимах для этого нужно много денег и времени на испытание, тестирование и т.д. здесь речь идет вообще о эфекте есть он или нет как 0 и 1. Главное чтобы вреда не было машине при установке воды, пусть даже пользв при этом будет 1% всего и на глаз не заметна. И как такого эфекта добиться чисто технически? И стоит ли добиваться? Пока мнения по данному вопросу кардинально разделились. Причем, интересная ситуация, противоречат друг другу! Не доверять приводимым доводам у меня нет причин - люди не заинтересованные говорят о всем этом. Вот и сижу чешу репу, не знаю что делать, верить своим собственным глазам и ушам или вашей совести. Может лучше карбюратор Гончарова сгондобить или купить готовый, не сегодня завтра поеду в область, заехать в Лиски, отыскать там этого дедульку и выторговать у него сее чудо Smile), так сказать от производителя. Просто и понятно что надо делать :(

Вот еще мысль, может пар не пригоден - нет от него эфекта, нужен холодный пар? типа тумана. А от горячего ничего не происходить?
Мне рассказывали, повторусь, что вода поступала холодная из бочка. Может нагревать ее нельзя. Тогда как сделать очень мелкий водяной туман?

Кто приодкроет секреты ноу-хау. Да и есть ли они, секреты эти, есть ли вообще само ноу-хау?
Niko06
# 15 Ноября 2005 12:28
Цитата:

Может тогда действительно:
Niko06 писал(а):
Термический КПД двигателя тем больше чем меньше время сгорания , т.е. чем меньше время сгорания , тем больше энергии топлива переходит в механическую работу и меньше превращается в тепло...



Единственное что могу утверждать точно,
это то что данная зависимость весьма существенна.



Цитата:

Видимо тут что-то несколько другое!



Ну можно представить еще и такую версию как ионизация воды под влиянием горения , т.е распад на водород и кислород с последующим сгоранием водорода.Но закон сохраниения энергии ....поэтому можно предположить что именно фаза сгорания водорода происходит "тогда когда надо" и немного улучшает мощь.А можно предположить что появившийся кислород, как-то улучшил (ускорил ?,замедлил? ) процесс сгорания собственно бензина.Может еще какие-то хим процессы, я к сожалению , тут не силен...Все это мой бред, нельзя относиться к нему серьезно, так просто, версии....

А вообще самый интересный для меня вопрос в этом всем, это как к воде масло отнесется, понятно что в штатных условиях атмосферная влага также попадает в масло, но ее не так много, как если подавать воду "ручьем". Не изменяться ли свойства масла от обилия воды в понятно какую сторону.Еще интересно какие могут быть последствия от сочетания двух коррозиогенных факторов: влага и высокая температура ....
Rezo
# 16 Ноября 2005 02:24
maximov писал(а):

Нафиг зима, хоть бы летом ездить чуть лучше. Разговор здесь не об оптимальныйх режимах ...... здесь речь идет вообще о эфекте есть он или нет как 0 и 1. Главное чтобы вреда не было машине при установке воды, пусть даже пользв при этом будет 1% всего и на глаз не заметнаИ стоит ли добиваться?....... ?


Ну вот ты и подошёл к главному.
Считаю что в принципе жарким и сухим летом, когда машина "тупая" добавление воды (водяного тумана) лишним далеко не будет.
Вред машине не будет, конечно при разумной и правильной дозировки. Ведь длительную поездку в дождь мы же не считаем вредной для двигателя, а почему принудительное увеличение влажности воздуха должно быть вредным?
Теперь всё же нужно сказать вот о чём.
Может это и покажется неким моим противоречием, но приводя факты народа о улучшении работы машины в период влажного воздуха, я не стал приводить свои возможные объяснения этому.
Теперь когда подошли к очередному рубежу, можно об этой мысли сказать.
А вот что именно!
Как ни странно, но утверждения того, что от влажности машина лучше работает в принципе не доказаны. Нет чётких аргументов для этого.
Вернее сказать так - нет никаких аргументов и доказательств, что это прямое влияние воздействия воды.
Объясняю:
Всем известно, что наши карбы настроены на обеднённую (но не бедную)смесь, а некоторые и ещё больше "закручивают".
Машина вроде работает как обычно.
При высокой влажности, воздухофильтр не так свободно пропускает взвешенные частицы водяной пыли как воздух (воздушное сопротивление).
Значит несколько меняется общий состав смеси в сторону обогащения.
Результат - машина лучше едет!
При длительной поездке и в сильный дождь, воздухофильтр пропитывается водой и ещё в большей степени не пропускает воздух.
Топливно-воздушная смесь обогащается уже значительно или даже переобогащение. Смесь не оптимальна.
Результат - машина менее резвая.
Логично?
К тому же саму воду в воздухе фильтр врядли пропустит и в том и в другом случае.
Значит!.......
Причём тут вода?
Она и не проходит в камеру для смешивания с б/в смесью.
Вот и спрашиваю, а кто доказал, что есть прямое влияние воды?
Ведь ощущение водителей получаются субъективные, только по ощущению и не более того....
maximov писал(а):

......Вот еще мысль, может пар не пригоден - нет от него эфекта, нужен холодный пар? типа тумана. Тогда как сделать очень мелкий водяной туман...

В этом ты прав!
Не пар, а водяной туман, поэтому я на это постоянно и акцентирую внимание. Кстати, народ давно заметил, что при положении заслонки фильтра "на лето", даёт больший эффект по сравнению с обратным (речь идёт о зиме).
Где-то читал объяснение этому. Там говорилось, что в принципе чем ниже температура входящего воздуха (разогретого двигателя), тем эффект проявляется сильнее.....
Не придал тогда этому особого значения.....
maximov писал(а):

.... И как такого эфекта добиться чисто технически?

Прошлый раз я писал, что вряд ли это возможно. Это должен быть "чуткий", "тонкий" и правильно следящий за дозировкой во всём диапазоне оборотов механизм. Ну это ещё не всё. А вот какая должна быть форсунка и давление (а оно видимо должно быть достаточно высоким) для получения нужного водяного тумана.
И как в нужной пропорции это туман впрыскивать....... к тому же с минимальной задержкой (инерционностью).
Сделать конечно можно всё, но...... должен быть предел разумной рациональности!
Niko06 писал(а):

...А вообще самый интересный для меня вопрос в этом всем, это как к воде масло отнесется, понятно что в штатных условиях атмосферная влага также попадает в масло, но ее не так много, как если подавать воду "ручьем"......

Ну как мы уже говорили о том, что "ручьём" вода никак не подаётся.
Только я тебя тут не понял.
В какое масло вода должна (может) попасть?
В момент воспламенения смеси ничтожные капельки воды тут же превращаются в пар и...... потом через глушак на улицу.
Niko06 писал(а):

...Еще интересно какие могут быть последствия от сочетания двух коррозиогенных факторов: влага и высокая температура ....

Да, вопрос видимо серъёзный!
Пока машина работает, то ничего не будет, даже напротив.
А вот когда заглушили?.......
Да ещё простоит недельку........месяц.....
Niko06
# 16 Ноября 2005 14:09
Rezo,привет !
Если я правильно понял твою версию, то основнвая мысль в том что увеличивается сопротивление воздушного фильтра,а дальше типа меньше воздуха - богаче смесь :

Цитата:

При высокой влажности, воздухофильтр не так свободно пропускает взвешенные частицы водяной пыли как воздух (воздушное сопротивление).
Значит несколько меняется общий состав смеси в сторону обогащения.
Результат - машина лучше едет!



Цитата:

При длительной поездке и в сильный дождь, воздухофильтр пропитывается водой и ещё в большей степени не пропускает воздух.
Топливно-воздушная смесь обогащается уже значительно




???

Или ты что-то другое имел ввиду , не совсем понятно.

Но ,если я тебя правильно понял , эффект будет .... прямо противоположный, ибо увеличение сопротивления воздухофильтра есть не что иное как дросселирование, и ничего кроме тупизны машине придать не может.Это подтверждается применением фильтров"нулевого" сопротивления. Для повышения "пручести" сопротивление уменьшают , а не увеличивают...Нет , конечно смесь будет несколько обогащаться (может быть) , и эффект может иметь место быть только на карбе ( инжектор не обманешь , он тупо считает расход воздуха) ,но его влияние по-моему должно полностью нивелироваться увеличившимся сопротивлением на впуске...
Это если я правильно понял твою идею.

В свою очередь, могу предложить еще одну версию: при испарении( во впускном коллекторе ) вода охлаждает топливо- воздушную смесь , увеличивая ее плотность, со всеми вытекающими последствиями (типа интеркулинга).

Цитата:

В какое масло вода должна (может) попасть?
В момент воспламенения смеси ничтожные капельки воды тут же превращаются в пар и...... потом через глушак на улицу.



В моторное.
превращаются в пар и.... перед тем как, через глушак на улицу, имеют контакт с маслянной пленкой в цилиндре .Во первых. А во вторых такое понятие как остаточные газы никто не отменял.А оно означает что далеко не все что должно уйти в глушак уходит , и некоторая часть (определяется фазами грм и еще некоторыми факторами) остается на следующий такт впуска ...
Nik_2101
# 16 Ноября 2005 16:04
Niko06 писал(а):

В свою очередь, могу предложить еще одну версию: при испарении( во впускном коллекторе ) вода охлаждает топливо- воздушную смесь , увеличивая ее плотность, со всеми вытекающими последствиями (типа интеркулинга).

Hi!!! Cледил за вышими с Rezo размышлениями, ИМХО, эта версия возникла у меня первой! Считаю что в этом и дело...
Rezo
# 16 Ноября 2005 16:43
Niko06 писал(а):


Если я правильно понял твою версию, то основнвая мысль в том что увеличивается сопротивление воздушного фильтра,а дальше типа меньше воздуха - богаче смесь :


Да ты меня правильно понял.
Действительно, я в этом не прав!
Фильтр нулевого сопротивления, пассивный турбонаддув..... и прочее.
Niko06 писал(а):


В свою очередь, могу предложить еще одну версию: при испарении( во впускном коллекторе ) вода охлаждает топливо- воздушную смесь , увеличивая ее плотность, со всеми вытекающими последствиями (типа интеркулинга).


Видимо это где-то рядом с этим!
Говорю же, что где-то читал об этом.
Там даже нечто подобное называют какой-то.... "....машиной".
(Ну как скажем формулировка "вечный двигатель").
--------------
Что касается попадание воды в масло.
Думаю, что это как раз не так страшно, но нежелательно.
В картер не попадёт.
Да и если в каком-то частном и одноразовом случае и попадёт, буквально почти тут же испаряясь, уйдёт через контур венлиляции картера. Если вода постоянно в картере присутствует - это безусловно плохо. Плохо по всем параметрам. И недопустимо. Об этом даже говорить не стоит.
А о какой серъёзной масляной плёнке может идти речь со стороны камеры сгорания?
Ну осядут пары воды на стенки цилиндра (сверху)....
Пусть даже на масляную "микроплёнку"
Может даже несколько "уплотнят" зазоры цилиндр-поршень (может ещё и это вызывает вроде как прибавку мощности?)......
Да бензин (без воды) быстрее смоет эту масляную плёнку.
Тут беспокоиться нечего.
А вот остаток после глушения мотора - это да!
Вопрос стоящий детального анализа!
Кроме остаточных газов, остаётся в каком-то цилиндре смесь (с водой), которая оказалась после такта впуска..... или сжатия.
Т.е. "затянули", а не сожгли.
В этом случае это не есть хорошо.
Кроме всего прочего мы знаем, что происходит с водяным туманом после сжатия.
Выделение воды.
Ну и туда же...... двигатель остыл.... конденсат.
Niko06
# 16 Ноября 2005 17:32
Вода наш друг и враг одновременно.
Единство и борьба противоположностей.
Все версии (и мои в т.ч.) достаточно "сырые".
А не поняв суть происходящего, очень сложно ответить на главный вопрос "А стоит ли ? " .Вот уже ответив на него, можно поставить следующие : "как ? "," сколько будет стоить реализация в денежных единицах ?" и " каковы побочные эффекты ?" .
Пока перспектива этой задумки выглядит весьма туманно.

Из побочных эффектов , действительно
Цитата:

"затянули", а не сожгли.


выглядит серьезной проблемой.Если предположить что двигатель можно остановить в таком положении когда оба клапана в цилиндре куда "затянули" оказались закрыты то... последствия прогнозируемы.
Dustel
# 16 Ноября 2005 17:35
А действительно,в ВОВ в двигателях самолетов Р-40 был установлен впрыск воды,но только на форсаже и не подача вместе с топливом,а отдельный впрыск.
ostapbender
# 16 Ноября 2005 17:55
Rezo писал(а):


...
Как ни странно, но утверждения того, что от влажности машина лучше работает в принципе не доказаны. Нет чётких аргументов для этого.
Вернее сказать так - нет никаких аргументов и доказательств, что это прямое влияние воздействия воды.
Объясняю:
Всем известно, что наши карбы настроены на обеднённую (но не бедную)смесь, а некоторые и ещё больше "закручивают".
Машина вроде работает как обычно.
При высокой влажности, воздухофильтр не так свободно пропускает взвешенные частицы водяной пыли как воздух (воздушное сопротивление).
Значит несколько меняется общий состав смеси в сторону обогащения.
Результат - машина лучше едет!
При длительной поездке и в сильный дождь, воздухофильтр пропитывается водой и ещё в большей степени не пропускает воздух.
Топливно-воздушная смесь обогащается уже значительно или даже переобогащение. Смесь не оптимальна.
Результат - машина менее резвая.
Логично?
К тому же саму воду в воздухе фильтр врядли пропустит и в том и в другом случае.
Значит!.......
Причём тут вода?
Она и не проходит в камеру для смешивания с б/в смесью.
Вот и спрашиваю, а кто доказал, что есть прямое влияние воды?
...



Вода, конечно не участвует в окислительном процессе, но не нужно забывать, что вода в камеру сгорания попадает не только в молекулярном виде, но и в виде микрокапель. Теперь вспомним, как ведет пролитый в лужу с водой бензин - он растекается тончайшей пленкой. Тоже самое проиходит при попадании паров воды в в бензовоздушную смесь. Микрокапли бензина растекаются по каплям воды (капля воды полностью покрыта слоем бензина). При этом увеличивается площадь горения и стабилизируется само горение. Вот отсюда уменьшение детонации и более полное сгорание бензина.
Nik_2101
# 16 Ноября 2005 18:38
Я конечно дико извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу возникшую обсуждаемость, просто тоже есть какаие-то соображения.... Rolling Eyes :wink:
Rezo писал(а):

А о какой серъёзной масляной плёнке может идти речь со стороны камеры сгорания?
Ну осядут пары воды на стенки цилиндра (сверху)....
Пусть даже на масляную "микроплёнку"


На масло - вода, ИМХО не реал, чтоб создали плёнку!!!
Да и -
Rezo писал(а):

А вот остаток после глушения мотора - это да!
Вопрос стоящий детального анализа!

А температуру забыли добавить... причем не малую!!! ИМХО к моменту когда двигатель остынет все пары "лишней" воды должны выйти. А если и останутся в виде конденсата, то не намного-же...
Niko06
# 16 Ноября 2005 19:24
Цитата:

ИМХО к моменту когда двигатель остынет все пары "лишней" воды должны выйти.


Даже если оба клапана закрыты ? Оттудава даже пары бензина очень долго выходють.
А температура как раз не совсем на руку , ибо чем она больше , тем интенсивнее процесс коррозии.

Цитата:

А если и останутся в виде конденсата,


то стекут в картер...
Rezo
# 17 Ноября 2005 02:16
ostapbender писал(а):

.... Микрокапли бензина растекаются по каплям воды (капля воды полностью покрыта слоем бензина). При этом увеличивается площадь горения и стабилизируется само горение. Вот отсюда уменьшение детонации и более полное сгорание бензина.

Да!.... что-то в этом есть!
Nik_2101 писал(а):

На масло - вода, ИМХО не реал, чтоб создали плёнку!!!

Ну откуда масло (в прямом смысле) со стороны камеры сгорания (сверху)? У тебя что..... как в мотоцикле бензин с маслом перемешан и подаётся в камеру (цилиндр)?
А если иметь ввиду не совсем снятое кольцами (остаточное), то всёравно вода в виде мелких капель будет на поверхности цилиндра.
Я не говорил о непрерывности водяной плёнки на цилиндрах.
Niko06 писал(а):

Вода наш друг и враг одновременно...
....Если предположить что двигатель можно остановить в таком положении когда оба клапана в цилиндре куда "затянули" оказались закрыты то... последствия прогнозируемы.


Проблема возможного остатка воды в цилиндрах после остановки двигателя в принципе решаема.
После поворота ключа, машина глохнет не сразу, а с задержкой.
Эта задержка необходима (порядка 1сек) для того, чтобы закрыть канал подачи воды и "продув" цилиндры проработать несколько циклов в обычном режиме.
Niko06 писал(а):

...А не поняв суть происходящего, очень сложно ответить на главный вопрос "А стоит ли ? " .Вот уже ответив на него, можно поставить следующие : "как ? "," сколько будет стоить реализация в денежных единицах ?" и " каковы побочные эффекты ?" .
Пока перспектива этой задумки выглядит весьма туманно.


Полностью согласен!
maximov писал(а):

...И как такого эфекта добиться чисто технически?

В принципе, технически реализовать можно.
Сейчас на "вскидку" мне это видится примерно так:
Идейная основа реализации берётся из инжекторного варианта.
Вода - насос давления (от омывателя не подойдёт- не обеспечит нужное давление), затем регулятор давления (обязательно) - через форсунку в распылитель 1-й камеры. Управлять кол-ом воды длительностью импульса с контроллера, который в свою очередь жёстко синхронизирован с ВМТ.
Импульс подачи происходит каждый раз во время 1-го такта (всасывания), пройдя скажем 15 градусов после ВМТ и за 10-15 градусов не доходя НМТ должен быть закончен. Эти градусы необходимы для возможного технологического разброса точности работы механизма газораспределения (растяжка цепи, неточная настройка клапанов, износ кулачков и т.п.), ну и импульс ( вода) должен быть конечно после завершения времени "перекрытия клапанов" (продувка и очищение). А завершается это перекрытие после прохождения ВМТ 10 градусов.
Вот примерно так!
Постоянный "подлив" в виде водяного тумана не подойдёт.
Вряд ли можно будет довольно точно отслеживать кол-во воды во всём диапазоне работы двигателя.
Особенно на низах ( работа не будет стабильной).
О самотоке (как делали в основном раньше) и вообще речи быть не может.
Ну вот всё.
Сегодня должен встретиться с одним мужичком, у кого подача воды была в эпоху популярности этой темы.....
Niko06
# 17 Ноября 2005 12:18
Ну покопалси я немножко по Яндексу....

http://altuning.ru/board/viewtopic.php?t=290&sid=8374e3fc9dca7dbad24bef823dc4bfb8

Здесь очень внятно описаны эффекты.
Некоторые из них полностью совпали с моими предположениями ( в частности 1 и 2-б -( Rezo , время сгорания таки увеличивается ! )),
2-а в сути то что говорил ostapbender.

Еще позволю себе замечание.Наверное нужно эту тему разделить условно на две подтемы.
1.Это положительные качества привносимые водой в работу двигателя (собственно то о чем мы ведем беседу )
и
2.
Цитата:

....вчера ездил в очень сильный туман (думаю влажность была 100% и машинка ПЕРЛА, блин, как танк


Назовем это "эффектом maximovа".Так вот его на основе прочитанного по ссылке я все-таки склонен объяснить этот эффект так, как уже писал ранее.Т.е увеличившиеся время сгорания случайным образом попало на оптимальный УОЗ при данном раскладе условий для конкретного трамблера.Иными словами ,maximov, у тебя зажигание слишком раннее стоит.Когда время горения смеси увеличилось из-за воды настолько что оно совпало с оптимумом ты и получил "ПЕРЛА, блин, как танк".А то что у некоторых машина прет как танк в туман а у некоторых вообще не хочет ехать , еще раз это потдверждает, и объясняется очень просто: у каждого трамблер по своему настроен (расстроен Smile ) .
?


Цитата:

...И как такого эфекта добиться чисто технически?



Вот здесь описано :

http://www.aquamist.co.uk

А здесь нарисовано :

http://www.aquamist.co.uk/preview.html
Niko06
# 17 Ноября 2005 12:27
А вот здесь это можно обсудить :

http://www.waterinjection.info/phpBB2/

очень рекомендую раздел General Effects.
Rezo
# 18 Ноября 2005 00:08
Ну что? Был у меня сегодня разговор с людьми, которые нечто подобное делали.
Привожу общий смысл разговора.
Во-первых, чтобы не повторяться скажу, что в общем и целом они подтвердили то, что говорил здесь "Владимирыч".
Теперь несколько слов о том как это они оценивают с позиции этого времени по сравнению с тем.
Большого смысла делать это нет, разве что использовать 76-й бензин.
На вопрос о мощности было сказано, что используя 76-й и воду, прибавки мощности по сравнению к работе на чисто (без воды) 93-м нет!
Сравнения работы на 93 и 93 с водой ими не проводились.
Здесь сравнить мощности (даже субъективно) не могут.
Но..... работа на 76-м с водой и 76 без воды, но с понижением степени сжатия разная.
Отмечают что с водой мощнее и экономичнее.
Вот собственно и всё по этому вопросу.
На мой вопрос о том почему перестали использовать этот способ и как это отразилось на состоянии и износе двигателя был получен примерно такой ответ:
Постоянное вмешательство, то одно, то другое не так........
После того как появилась финансовая возможность и меньше возможности "халявы" 76-го, смысла большого не было с этим заморачиваться.
Об износе двигателя ответ не однозначный.
Вернее не так!
У одного с кем я говорил, кап.ремонт наступил раньше, чем он мог ожидать ("стуканул" двигатель).
После разборки увидели чистейшие детали. От нагара следов почти и не было. Ну со вкладышами понятно. Это ещё ни о чём напрямую не говорит. (имею ввиду влияние воды).
А вот когда после промеров дефектовали поршни, цилиндры,пальцы, клапана и пр., то по словам механиков с опытом, износа в такой форме они не предполагали.
Имелось в виду то, что те детали которые в принципе ещё не должны были износиться до такой степени, уже подлежали замене....
Конкретно о каких деталях сейчас сказать не смог. (Это конечно мог быть обычный "развод" клиента, но.... что имеем)
И эти же механики этим убедили владельца в том, что это влияние смеси с водой!
После капремонта, человек отказался от этой затеи и стал нормально ездить на 93-м.
Как видим и здесь нет прямых доказательств отрицательного влияния воды.
Скорее всего не всегда выдерживалась пропорция воды, а степень сжатия уменьшена не была (бензин-то 76-й). А уж если (а можно смело предположить, что такое было) были моменты не подачи воды...... тут всё понятно.
Вот и преждевременный износ. Вернее видимо сказать, разрушение от действия детонации.
Вот собственно и всё, что мне поведали.
В общем-то ничего особо-нового, интересного и удивительного.
Niko06 писал(а):

..Наверное нужно эту тему разделить условно на две подтемы......
......Здесь очень внятно описаны эффекты.
Некоторые из них полностью совпали с моими предположениями -( Rezo , время сгорания таки увеличивается ! )), ...
....Назовем это "эффектом maximovа"......
....увеличившиеся время сгорания случайным образом попало на оптимальный УОЗ при данном раскладе условий для конкретного трамблера.....
Вот здесь описано :
....нарисовано
А вот здесь это можно обсудить :
http://www.waterinjection.info/phpBB2/
очень рекомендую раздел General Effects.

Соглашаюсь!
Других аргументов на этот момент вроде бы и нет.
Вряд ли есть смысл сейчас делать две подтемы.
Думаю, что каждый кто хотел уже сделал для себя выводы (в т.ч.и я).
Но это дело хозяйское......
А обсудить на www.waterinjection.info/ ..... так языки в своё время учить мне нужно было.
Да и здесь вроде не плохо поговорили по этой теме.
И даже не бесполезно, что кстати весьма важно!
Niko06
# 18 Ноября 2005 12:21
Цитата:

Вряд ли есть смысл сейчас делать две подтемы.


Более того можно "заминать " и с этой , ибо "суду все ясно ".
Rezo
# 18 Ноября 2005 13:49
Niko06 писал(а):

Цитата:

Вряд ли есть смысл сейчас делать две подтемы.


Более того можно "заминать " и с этой , ибо "суду все ясно ".

Ты меня правильно понял!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •