розыгрыш космического масштаба - Достаем и сравниваем?В Бобруйск, "специалист". Учи матчасть сначала. Дилетатнту

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 11:20

когда сказать уже нечего, а сказать охота (в жопе чешется, или жжот или еще че), очиннья развитые личности переходят на личности, ага, нормально.
91 это не год рождения, это вообще ничто, когда регался как Alexsa, предложили такой ник, с номером. &ля :-D
год рождения у меня 1975.

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 12:10

Alexsa91 писал(а):

у вас если есть, покажите всем.

Достаем и сравниваем?
В Бобруйск, "специалист". Учи матчасть сначала. Дилетатнту доказывать - тока время тратить.

603

На форуме 21 лет Сообщения: 1717 Откуда: 86 reg

# 21 Ноября 2005 13:09

Nekto писал(а):

Дилетатнту доказывать - тока время тратить.

однако еще поприкалываться можно... Very Happy

Alexsa75 ты не обижайся но когда чел уверовал в столь явную чушь возникают сомнения как минимум в том что он школу закончил...
кусочки этого фильмца я видел - у авторов у самих с логикой не того...
съемки по их мнению велись в секретном ангаре, флаг развивался на ветру... какой <ХРУМ> ветер в ангаре?...

и вообще америкосы были на луне 6 раз количество отснятого материала - тонны, потом был скайлаб и программа союз-аппалон но столь любимые тобой мудни прицепились к первым 3-м снимкам и паре фактов которые неочевидны жирной америкосовской домохозяйке

Сергий

На форуме 22 лет Сообщения: 360 Откуда: Зеленоград, Москва

# 21 Ноября 2005 14:10

603 писал(а):

Nekto писал(а):

Дилетатнту доказывать - тока время тратить.

однако еще поприкалываться можно... Very Happy

Alexsa75 ты не обижайся но когда чел уверовал в столь явную чушь возникают сомнения как минимум в том что он школу закончил...
кусочки этого фильмца я видел - у авторов у самих с логикой не того...
съемки по их мнению велись в секретном ангаре, флаг развивался на ветру... какой <ХРУМ> ветер в ангаре?...

и вообще америкосы были на луне 6 раз количество отснятого материала - тонны, потом был скайлаб и программа союз-аппалон но столь любимые тобой мудни прицепились к первым 3-м снимкам и паре фактов которые неочевидны жирной америкосовской домохозяйке

в самом деле не все так гладко... Есть несколько вопросов, на которые я еще не видел ответов, вот парочка из них..

1. почему-то скорость оседания пыли на лунных кадрах отличается от скорости прилунения после прыжков астронавтов.... Согласно теории в вакууме скорости свободного падения не зависят от удельной массы тел...

2. "про радиационные пояса"... Не ясно каким образом выжили астронавты после получения смертельной дозы рентгеновского излучения... В радиационных пясах Земли основную опасность для экипажа представляет не космическое излучение, и не сами высокоэнергетичные частицы, а... тормозное излучение этих частиц, когда они проходят сквозь обшивку корабля... Се ля ва состоит в том, что в этом случае любая защита от космического излучения, тормозя частицы, сама становится очень интенсивным источником рентгеновского излучения. Нерешаемость именно этой задачи ограничивает максимальную высоту пилотируемых полетов и по сей день... Все астронавты должны были умереть от лучевой болезни через очень короткое время...

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 15:38

Ишшо один...

Сергий писал(а):

1. почему-то скорость оседания пыли на лунных кадрах отличается от скорости прилунения после прыжков астронавтов.... Согласно теории в вакууме скорости свободного падения не зависят от удельной массы тел...

Сам скорость пыли мерил? Ежели ты про время оседания - так извини - некоторые частицы взлетели с большей чем астронавт скоростью. (Закон сохранения импульса) И соответственно позже упали.

Цитата:

Не ясно каким образом выжили астронавты после получения смертельной дозы рентгеновского излучения... В радиационных пясах Земли основную опасность для экипажа представляет не космическое излучение, и не сами высокоэнергетичные частицы, а... тормозное излучение этих частиц, когда они проходят сквозь обшивку корабля...

Ну блин и "ядерные эксперты" подключились. Кто эту дозу мерил? "Тормозное" в данном случае другое. Путать ренгеновское излучение с высокоэнергетичными частицами после выпускного класса странно. Да и остальное полный бред. "Тормозное излучение", блин... В Бобруйск - на тамошнюю АЭС.

Цитата:

Се ля ва состоит в том, что в этом случае любая защита от космического излучения, тормозя частицы, сама становится очень интенсивным источником рентгеновского излучения. Нерешаемость именно этой задачи ограничивает максимальную высоту пилотируемых полетов и по сей день... Все астронавты должны были умереть от лучевой болезни через очень короткое время...

Ну блин... В Бобруйск... В бетонный космолет.

Сергий

На форуме 22 лет Сообщения: 360 Откуда: Зеленоград, Москва

# 21 Ноября 2005 16:11

Nekto писал(а):

Ишшо один...

Сергий писал(а):

1. почему-то скорость оседания пыли на лунных кадрах отличается от скорости прилунения после прыжков астронавтов.... Согласно теории в вакууме скорости свободного падения не зависят от удельной массы тел...

Сам скорость пыли мерил? Ежели ты про время оседания - так извини - некоторые частицы взлетели с большей чем астронавт скоростью. (Закон сохранения импульса) И соответственно позже упали.

Цитата:

Не ясно каким образом выжили астронавты после получения смертельной дозы рентгеновского излучения... В радиационных пясах Земли основную опасность для экипажа представляет не космическое излучение, и не сами высокоэнергетичные частицы, а... тормозное излучение этих частиц, когда они проходят сквозь обшивку корабля...

Ну блин и "ядерные эксперты" подключились. Кто эту дозу мерил? "Тормозное" в данном случае другое. Путать ренгеновское излучение с высокоэнергетичными частицами после выпускного класса странно. Да и остальное полный бред. "Тормозное излучение", блин... В Бобруйск - на тамошнюю АЭС.

Цитата:

Се ля ва состоит в том, что в этом случае любая защита от космического излучения, тормозя частицы, сама становится очень интенсивным источником рентгеновского излучения. Нерешаемость именно этой задачи ограничивает максимальную высоту пилотируемых полетов и по сей день... Все астронавты должны были умереть от лучевой болезни через очень короткое время...

Ну блин... В Бобруйск... В бетонный космолет.

Ну, что ж в Бобруйск - так в Бобруйск.. Там тоже, говорят, можно применить знания по взаимодействию электронных высокоэнергетичных пучков и металлов... На этом эффекте до сих пор рентгеновские источники делаются... Меня, косноязычного пытались когда-то обучить этому... - разрабатывать установки рентгеновской фотолитографии для микроэлектроники... Впрочем, не бобруйчанам этого и знать не требуется... им и так неплохо мОзги промыли...

Так вот.. в радиационном поясе Земли произведение концентрации электронов на их энергию примерно соответствует этому же показателю в промышленных установках... Соответсвенно и интенсивность реннтеновского излучения при взаимодействии этих электронов с металлом обшивки космолета (не бетонного) будет примерно такой же...

В Бобруск - так в Бобруйск... там многие жЫвотные более разумны, чем иные сапиенсы...

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 16:25

Цитата:

Ишшо один...

слышь, УМ, ты можешь научно обьяснить нам, каким образом они летали, как защищались от солнечной радиации, почему развевается флаг "на ветру", кто поднимал камеру, когда они улетали с луны, блин ? Не обьяснишь толково - иди сам в свой Бобруйск :-D

К твоему сведению, Бобруйск замечательный город.

Евгений 55555

На форуме 19 лет Сообщения: 1670 Откуда: Казань Авто: Ваз 2112 -> Тойота Королла 2004г.

# 21 Ноября 2005 16:35

Мне еще интересно, когда приземлялся лунный модуль он включил тормозной двигатель (реактивный) который должен был всю пыль разметать по всей округе и очистить площадку приземления, так откуда взялся первый след в лунной пыли у посадочного модуля, там ведь не должно остаться пыли.

603

На форуме 21 лет Сообщения: 1717 Откуда: 86 reg

# 21 Ноября 2005 17:01

нате, изучайте материал

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
http://menonthemoon.narod.ru/contents.html

а вообще очень понравилось:

Цитата:

Летали ли американцы на Луну, вопрос,в сущности, второстепенный!
Главный вопрос - естьли она,вообще, эта Америка?
Я лично ее не видел...

:-D

603

На форуме 21 лет Сообщения: 1717 Откуда: 86 reg

# 21 Ноября 2005 17:09

Сергий писал(а):

Так вот.. в радиационном поясе Земли произведение концентрации электронов на их энергию примерно соответствует этому же показателю в промышленных установках... Соответсвенно и интенсивность реннтеновского излучения при взаимодействии этих электронов с металлом обшивки космолета (не бетонного) будет примерно такой же...

сергий ты ведь помницца к теме радиации имел отношение?
выскажу предположенеи: куча спутников болтается на элиптических орбитах по нескольку раз за виток пересекая эти пояса, если бы уровень излучения был столь велик то полупроводниковая техника бы там мерла как тараканы от дихлофоса... + наведенная радиация... однако спутники работают годами... почему?

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 17:28

Alexsa91 писал(а):

Цитата:

Ишшо один...

слышь, УМ, ты можешь научно обьяснить нам, каким образом они летали, как защищались от солнечной радиации, почему развевается флаг "на ветру", кто поднимал камеру, когда они улетали с луны, блин ? Не обьяснишь толково - иди сам в свой Бобруйск :-D

К твоему сведению, Бобруйск замечательный город.

Ха, а верующего разве можно убедить?
По порядку
1) каким образом они летали - изучайте принципы ракетного движения.
2) как защищались от солнечной радиации - несколько слоев металлической фольги
3) почему развевается флаг "на ветру" - писал выше
4) кто поднимал камеру - а это сложная техзадача? Точно не знаю, но варианты от полной автоматики, до ручного управления с Земли/любой из частей Аполло никак на невероятные не тянут.
5) Мне еще интересно, когда приземлялся лунный модуль он включил тормозной двигатель (реактивный) который должен был всю пыль разметать по всей округе и очистить площадку приземления -
никто никому ничего не должен, т.к. давление газов на выходе из сопла ненамного отличается от вакуума (AFAIK порядка 0.01 атм). Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 17:42

Цитата:

Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

что то смахивает на "это ж бубль гум" Smile

тобишь по-твоему отталкиваться от вакуума проще чем от тмосферы ? достаточно одной табл.. просто подуть легонько ?

Сергий

На форуме 22 лет Сообщения: 360 Откуда: Зеленоград, Москва

# 21 Ноября 2005 17:50

603 писал(а):

Сергий писал(а):

Так вот.. в радиационном поясе Земли произведение концентрации электронов на их энергию примерно соответствует этому же показателю в промышленных установках... Соответсвенно и интенсивность реннтеновского излучения при взаимодействии этих электронов с металлом обшивки космолета (не бетонного) будет примерно такой же...

сергий ты ведь помницца к теме радиации имел отношение?
выскажу предположенеи: куча спутников болтается на элиптических орбитах по нескольку раз за виток пересекая эти пояса, если бы уровень излучения был столь велик то полупроводниковая техника бы там мерла как тараканы от дихлофоса... + наведенная радиация... однако спутники работают годами... почему?

Годами работают системы только с дублированием основных узлов - это "раз"... Спутники мотаются НИЖЕ радиационных поясов... - это "два"... Каждый проход космического аппарата сквозь эти пояса - это событие в космонавтике... Каждый такой запуск подробно описывается и обсуждается - "какими мерами повышается УРОВЕНЬ ДУБЛИРОВАНИЯ".... Это и многократное повторение в теле одного монокристалла активных структур, и многократное повторение однотипных устройств с возможностью нагрузки их дополнительными функциями... Каждый раз - это очень сложная техническая задача... - учесть непредсказуемые выходы из строя полупроводниковых приборов...

С биологическими объектами все гораздо сложнее... Для них нет возможности дублирования... И не существует материалов, обеспечивающих защиту живых существ от наведенного рентгеновского излучения такого энергетического диапазона... Вот в чем дело... Еще раз повторю, что в случае реального пересечения (двукратного!!!) астронавтами радиационного пояса Земли, у них осталось бы жизни только на одно-два интервью и прощальный поцелуй супруге...

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 17:51

Alexsa91 писал(а):

Цитата:

Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

что то смахивает на "это ж бубль гум" Smile

тобишь по-твоему отталкиваться от вакуума проще чем от тмосферы ? достаточно одной табл.. просто подуть легонько ?

Вот я и говорю - с дилетантом спорить трудно. "Отталкиваться от вакуума" - классика жанра.

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 17:53

Nekto писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Цитата:

Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

что то смахивает на "это ж бубль гум" Smile

тобишь по-твоему отталкиваться от вакуума проще чем от тмосферы ? достаточно одной табл.. просто подуть легонько ?

Вот я и говорю - с дилетантом спорить трудно. "Отталкиваться от вакуума" - классика жанра.

так обьясни, епте! просто обьясни в форуме, не конкретно мне, а просто!

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 17:55

Сергий писал(а):

Годами работают системы только с дублированием основных узлов - это "раз"... Спутники мотаются НИЖЕ радиационных поясов... - это "два"... Каждый проход космического аппарата сквозь эти пояса - это событие в космонавтике...

Сказочник вы, батенька. Любой геостационарный спутник - выше пояса радиации. Не говоря уж о всяких "Венерах" и "Маринерах". Да о том же "Луноходе".

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 18:11

Nekto писал(а):

Сергий писал(а):

Годами работают системы только с дублированием основных узлов - это "раз"... Спутники мотаются НИЖЕ радиационных поясов... - это "два"... Каждый проход космического аппарата сквозь эти пояса - это событие в космонавтике...

Сказочник вы, батенька. Любой геостационарный спутник - выше пояса радиации. Не говоря уж о всяких "Венерах" и "Маринерах". Да о том же "Луноходе".

на какой высоте летают геостанционарные спутники в километрах ? и еще, как так получилось, что эффект лунной походки сразу магически пропадает если пленку с записями чуть ускорить ? Посадочный модуль на сьемках совсем маленький, как в него поместили лунную багги ? И обьясните нам, почему лунный модуль имея какой никакой вес на луне, при торможении не разметал пыль в округе ? почему его "лапы" на снимках девственно чисты, как буд-то их протерли тряпочкой ? Smile

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 18:18

Alexsa91 писал(а):

Nekto писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Цитата:

Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

что то смахивает на "это ж бубль гум" Smile

тобишь по-твоему отталкиваться от вакуума проще чем от тмосферы ? достаточно одной табл.. просто подуть легонько ?

Вот я и говорю - с дилетантом спорить трудно. "Отталкиваться от вакуума" - классика жанра.

так обьясни, епте! просто обьясни в форуме, не конкретно мне, а просто!

Просто - сила тяги равна произведению площади сопла на давление на срезе. Чем выше коэффициент расштрения сопла - тем лучше мы используем энергию расширения газа. В атмосферных условиях, мы увы, давление на срезе должны иметь больше 1 атм.

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 18:24

Alexsa91 писал(а):

на какой высоте летают геостанционарные спутники в километрах ?

36 000 км

Цитата:

и еще, как так получилось, что эффект лунной походки сразу магически пропадает если пленку с записями чуть ускорить ?

А если еще ускорить?

Цитата:

Посадочный модуль на сьемках совсем маленький, как в него поместили лунную багги ?

На самом деле он снаружи висит - на некоторых снимках это видно.

Цитата:

И обьясните нам, почему лунный модуль имея какой никакой вес на луне, при торможении не разметал пыль в округе ? почему его "лапы" на снимках девственно чисты, как буд-то их протерли тряпочкой ? Smile

Так лапы на Луне остались. А с них, как с платформы модуль возвращения на орбиту Луны и стартовал. И вопрос про пыль дублируется опять.
А вообще вопросы из серии "папа почему?"

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 18:26

Nekto писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Nekto писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Цитата:

Этож ваккумный двигатель - у него коэффициент расширения большой.

что то смахивает на "это ж бубль гум" Smile

тобишь по-твоему отталкиваться от вакуума проще чем от тмосферы ? достаточно одной табл.. просто подуть легонько ?

Вот я и говорю - с дилетантом спорить трудно. "Отталкиваться от вакуума" - классика жанра.

так обьясни, епте! просто обьясни в форуме, не конкретно мне, а просто!

Просто - сила тяги равна произведению площади сопла на давление на срезе. Чем выше коэффициент расштрения сопла - тем лучше мы используем энергию расширения газа. В атмосферных условиях, мы увы, давление на срезе должны иметь больше 1 атм.

тобишь крутящаяся петарда в вакууме будет крутиться сильнее чем в атмосфере ? движку надо от чего-то отталкиваться, от вакуума оттолкнуться видимо легче.. Smile

Цитата:

сила тяги равна произведению площади сопла на давление на срезе. Чем выше коэффициент расштрения сопла не понял, что ты наобьяснял.. обычно говорят так: 1+2=3, 3 - это.. а у тебя 1+2=3, 4 - это.. обьяни же на конец!

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 18:48

Alexsa91 писал(а):

тобишь крутящаяся петарда в вакууме будет крутиться сильнее чем в атмосфере ? движку надо от чего-то отталкиваться, от вакуума оттолкнуться видимо легче.. Smile

Ну я ж говорю "папа научи" - даже вопросы детские.

Цитата:

сила тяги равна произведению площади сопла на давление на срезе. Чем выше коэффициент расштрения сопла не понял, что ты наобьяснял.. обычно говорят так: 1+2=3, 3 - это.. а у тебя 1+2=3, 4 - это.. обьяни же на конец!

[/quote]
Угу, а 2х2=4, чему еще в школе учили? До закона сохранения импульса дошли?

Евгений 55555

На форуме 19 лет Сообщения: 1670 Откуда: Казань Авто: Ваз 2112 -> Тойота Королла 2004г.

# 21 Ноября 2005 18:55

[quote="Alexsa91"]тобишь крутящаяся петарда в вакууме будет крутиться сильнее чем в атмосфере ? движку надо от чего-то отталкиваться, от вакуума оттолкнуться видимо легче.. Smile

[quote]

я тоже так понял Very Happy

, поэтому и не было пыли, хотя вроде при взлете была.

Евгений 55555

На форуме 19 лет Сообщения: 1670 Откуда: Казань Авто: Ваз 2112 -> Тойота Королла 2004г.

# 21 Ноября 2005 19:18

Кому не лень почитайти разоблачение, что америкосы не были на луне
http://mo--on.narod.ru/

Alexsa91

На форуме 18 лет Сообщения: 1323 Откуда: Россия Авто: наше и не наше

# 21 Ноября 2005 19:33

Nekto писал(а):

Alexsa91 писал(а):

тобишь крутящаяся петарда в вакууме будет крутиться сильнее чем в атмосфере ? движку надо от чего-то отталкиваться, от вакуума оттолкнуться видимо легче.. Smile

Ну я ж говорю "папа научи" - даже вопросы детские.

Цитата:

сила тяги равна произведению площади сопла на давление на срезе. Чем выше коэффициент расштрения сопла не понял, что ты наобьяснял.. обычно говорят так: 1+2=3, 3 - это.. а у тебя 1+2=3, 4 - это.. обьяни же на конец!

Угу, а 2х2=4, чему еще в школе учили? До закона сохранения импульса дошли?[/quote]с тобой все понятно, один стеб, ни обьяснить, ни на пальцах рассказать, идите в баню, дядя.

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Ноября 2005 19:49

[quote]
Главная задача ракетного двигателя - отбросить какую-то массу от ракеты как можно быстрее. Чем больший импульс несёт с собой отброшенная масса, тем больший импульс достаётся ракете в обратную сторону - по закону сохранения импульса.
[quote]
http://kluz.airbase.ru/articles/gasenergy.html

Почитай - и никогда не говори - "отталкиваться от вакуума". От пустоты невозможно оттолкнуться.
Или есть яндекс - по словам "формула Циолковского" вывалит кучу ссылок.

Показать сообщения:

Перейти:

Информация по иконкам и возможностям