Передача про энергетику будущего по 1 каналу
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Больше я не вернусь
# 23 Ноября 2005 02:16
В общем думайте сами.
В передаче выданы такие исходные данные
1. Разведанных запасов нефти в России - 8 млрд тонн (на сегодня)
2. Америка (одна) потребляет 1 млрд тонн в год
3. Добыча нефти в России 0.45 млрд тонн в год . За границу уходит 0.25 млн. тонн
4. Почти треть всего, что потребляет Россия - куплено у Китая, Европы или США за нефть.

Судя по обсуждению - с альтернативными источниками топлива очень плохо. С учетом того, что Россия большая и холодная - нам даже глобальное потепление - чуть ли не благо.. Фактически - нечем страну греть..

Про автомобили ... Даже в США на сегодня 99.999% авто - это обычные машины
Один нефтяник говорит лозунгами "на наш век нефти хватит". Судя по виду даже - полный идиот.
kyzmyk
# 23 Ноября 2005 04:59
Ты полный<ХРУМ>...
Потрудись узнать, что означает "разведанные запасы"! Потом будем разговаривать....

ЗЫ. Я просто жил очень долго в нефтяном крае, поэтому не говори мне на счет нефти ибо <ХРУМ> как всегда...

Такие же дядьки кричали еще 20-10 лет назад, шо нефть вот скоро кончится...Кончится - будет уголь, не ссы;)
Больше я не вернусь
# 23 Ноября 2005 11:41
kyzmyk писал(а):

Ты полный<ХРУМ>...
Потрудись узнать, что означает "разведанные запасы"! Потом будем разговаривать....

ЗЫ. Я просто жил очень долго в нефтяном крае, поэтому не говори мне на счет нефти ибо <ХРУМ> как всегда...

Такие же дядьки кричали еще 20-10 лет назад, шо нефть вот скоро кончится...Кончится - будет уголь, не ссы;)



Понятно. Но что Вы по ТЕМЕ хотели сказать
Краткое изложение Вашего поста

ты - Хрум.. Я жил в нефтяном крае - пэтому ты хрум
Нефть скоро не кончится, потому что я жил в нефтяном крае
Кончится нефть - я, кузьмук буду ездить на угле.
ksuhov
# 23 Ноября 2005 11:55
Сколько на самом деле нефти, и хватит ли на наш век - сиё тайна великая есть.
Меня больше дороговизна бензина волнует. Сегодня прочитал в АиФ, что нефть упала на 10 долларов, а бензин все также стоит. Ответ меня поразил: Типа пока народ будет покупать по этой цене, нефтебароны не упадут.
Дык куда деваться-то? Все равно будешь на бензине ездить, не на моче же ослиной..
Этим нефтебаронам стоило бы пожить месяцок в спальном районе города, с этой зарплатой, да с этими ценами. Посмотрел бы я каким они стали бы после этого месяца.

А kyzmyk, конечно, не прав. Зачем же так выступать-то? Прям ни за что насрать на человека, вот это по нашему, по пролетарски.
bono
# 23 Ноября 2005 12:44
Вчера по другому каналу (не помню какому) был сюжет про исландию. Больше половины электроэнергии и почти все отопление домов идет за счет геотермальных источников. Показывали автобус он работает на водороде, выхлоп - пар, водород вырабатывается при помощи электричества, которое получено при помощи геотермальных электростанций. Вот пример будущего без нефти.
hgj
# 23 Ноября 2005 13:53
6600^ Про автомобили ... Даже в США на сегодня 99.999% авто - это обычные машины ...
Можно пояснить?
ScooteR
# 23 Ноября 2005 16:24
6600 писал(а):

kyzmyk писал(а):

Ты полный<ХРУМ>...
Потрудись узнать, что означает "разведанные запасы"! Потом будем разговаривать....

ЗЫ. Я просто жил очень долго в нефтяном крае, поэтому не говори мне на счет нефти ибо <ХРУМ> как всегда...

Такие же дядьки кричали еще 20-10 лет назад, шо нефть вот скоро кончится...Кончится - будет уголь, не ссы;)



Понятно. Но что Вы по ТЕМЕ хотели сказать
Краткое изложение Вашего поста

ты - Хрум.. Я жил в нефтяном крае - пэтому ты хрум
Нефть скоро не кончится, потому что я жил в нефтяном крае
Кончится нефть - я, кузьмук буду ездить на угле.


Smile Smile Smile 8-)
SETZ
# 23 Ноября 2005 16:51
Даешь телепортаторы! Щелк. И ты на другом конце света, если электричество в этот момент не вырубится.
Больше я не вернусь
# 23 Ноября 2005 19:20
hgj писал(а):

6600^ Про автомобили ... Даже в США на сегодня 99.999% авто - это обычные машины ...
Можно пояснить?



Имеется в виду не электрокары и не водородные. Экологически чистых почти нет. Гибридные - пока берут только сознательные и обеспеченные.. Хотя гибрид - не экологически чист.
Отходы от его АКб - нужна переработка (в цену АКб заложена в общем-то).. Топлива хотя и меньше кушает.. но все равно не идеал по выхлопу. Да и то - только в некоторых штатах США борются за экологию транспорта. В общем нет там "прогресса" семимильными шагами шагающего.

Пока нет альтернативных источников которые могут конкурировать с нефтью по затратности .
Обсуждалось многое, но выводы - не утешительны. Да и так видно - богатой Америке и то не по карману переводить энергетику на "альтернативу". Стоимость энергии резко вырастает.. по сравнению с атомной и нефтегазовой энергетикой..
Очевидно выгодно это станет , когда лет через 30-50 нефтяные запасы будут либо исчерпаны (а прогнозы такие) или же просто добыча нефти станет более дорогим процессом.. Все более глубоко ее придется "брать"... Если вообще еще что-то будет на "дне".
kyzmyk
# 24 Ноября 2005 05:05
Шестой, ну а че сосбна ты свои постом хотел сказать??? ТЫ УЗНАЙ ЧТО ТАКОЕ "РАЗВЕДАННЫЕ ЗАПАСЫ", потом потрудись узнать как вообще происходит разведка и оценка запасов...потом с тобой можно разговаривать.

Или ты еще и в геологии знаток?
Это не я
# 24 Ноября 2005 12:02
6600 писал(а):



Судя по обсуждению - с альтернативными источниками топлива очень плохо. С учетом того, что Россия большая и холодная - нам даже глобальное потепление - чуть ли не благо.. Фактически - нечем страну греть..



А Вы не судите по обсуждениям по 1-му каналу.:)

Судите по цифра. Земная поверхность получает от Солнца в среднем киловатт на кв.м. 1 кв. км -- ГИГАВАТТ

Технологии получения, хранения и траспортировки этой энергиии -- существуют. Но Вы понимаете, какое противодействие этим технологиям? В том числе "обсуждения" на ОРТ.
kyzmyk
# 24 Ноября 2005 12:44
Это не я писал(а):


А Вы не судите по обсуждениям по 1-му каналу.:)

Судите по цифра. Земная поверхность получает от Солнца в среднем киловатт на кв.м. 1 кв. км -- ГИГАВАТТ

Технологии получения, хранения и траспортировки этой энергиии -- существуют. Но Вы понимаете, какое противодействие этим технологиям? В том числе "обсуждения" на ОРТ.



Че серьезно? Офигеть...не знал...Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...
Это не я
# 24 Ноября 2005 13:58
kyzmyk писал(а):



Че серьезно? Офигеть...не знал...



В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html

Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.

Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.

Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ

kyzmyk писал(а):


Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...



Эту проблему решают энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.
Больше я не вернусь
# 24 Ноября 2005 14:18
kyzmyk писал(а):

Шестой, ну а че сосбна ты свои постом хотел сказать??? ТЫ УЗНАЙ ЧТО ТАКОЕ "РАЗВЕДАННЫЕ ЗАПАСЫ", потом потрудись узнать как вообще происходит разведка и оценка запасов...потом с тобой можно разговаривать.

Или ты еще и в геологии знаток?




1.ТЫКАТЬ будете в своем детском саду. Я Вас за человека вообще не считаю на данный момент . "Хрум" форума с детскими соплями
2. Разведанные запасы согласно справке в передаче по 1 каналу - 8 млрд тонн нефти в России.
3. Вы.. ни слова не сказали по теме. Критиковать мои посты и хамить..
Коматоз.. большая просьба - осадите наконец и этого "хрума". Надоело когда дети лезут в серьезные темы. Может для них создать спец форум "удаффский" или "детский сад". И сносить не в помойку всех этих детей, которые постоянно не контролируют свой язык - а в детсад. Прилюдно и с информированием общественности
Больше я не вернусь
# 24 Ноября 2005 14:25
Это не я писал(а):

kyzmyk писал(а):



Че серьезно? Офигеть...не знал...



В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html

Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.

Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.

Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ

kyzmyk писал(а):


Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...



Эту проблему решают энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.





Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут. К тому же проблема пока и с ними. Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться

Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме. И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия
Мы говорим не только об аккумулировании энергии, а вообще об ее источниках. Кроме атомной энергетики есть только ядерный синтез..
Все остальное - это сжигание ресурсов (невосполнимых, кроме разве леса.. да и то... в какой степени) или же использование энергии Солнца, но "опосредованно" - через гидроэлектростанции. Тоже немало проблем с этим оказывается... Гидроэлектростанция - вовсе не такая безвредная вещь для экологии оказывается
Больше я не вернусь
# 24 Ноября 2005 14:26
Это не я писал(а):

kyzmyk писал(а):



Че серьезно? Офигеть...не знал...



В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html

Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.

Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.

Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ

kyzmyk писал(а):


Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...



Эту проблему решают энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.





Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут. К тому же проблема пока и с ними. Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться

Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме. И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия
Мы говорим не только об аккумулировании энергии, а вообще об ее источниках. Кроме атомной энергетики есть только ядерный синтез..
Все остальное - это сжигание ресурсов (невосполнимых, кроме разве леса.. да и то... в какой степени) или же использование энергии Солнца, но "опосредованно" - через гидроэлектростанции. Тоже немало проблем с этим оказывается... Гидроэлектростанция - вовсе не такая безвредная вещь для экологии оказывается
Это не я
# 24 Ноября 2005 14:59
6600 писал(а):


Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут.



Это ж почему?

6600 писал(а):


Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться


Не дороже бензина.

6600 писал(а):

Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме.



Её в сто раз больше, чем вырабатывает всё человечество. 20% КПД -- это 20 энергопотреблений на сегодняшний день.

6600 писал(а):


И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия



Летом и в России довольно жарко. Но если этого не хватит -- арендуйте площади в Сахаре и Каракумах. Это не должно быть дорого.

К тому ж Россия стоит на Чёрном море. Это природный склад сероводорода. Из которого Вы на раз-два получите водород.
kyzmyk
# 24 Ноября 2005 15:35
ШЫСТЫСОТЫЙ - обсуждать тот бред, что говорит первынах канал....токо как раз в детском саду....так что - топай туды.


ДЛЯ "Это не я" - сероводород в Черном море конечно есть...но как его от туда достать, не взорвав при этом все море нафиг?
ИМХО - согласен тут с шестеркой, водород предпочтительнеем (но не как энергоаккумулятор, а как топливо), остается токо придумать нормальную технологию по его употреблению...Воды-то много, а значит - не исчерпаемый (практически) источник....

Хотя с солнцем и проще...но его энергия скорее будет как переходный этап от нефти к водороду.
Больше я не вернусь
# 24 Ноября 2005 16:06
Коматоз Большая просьба - не могли бы Вы "поползать" на коленях перед этим хамом- хрумом Кузьмуком (или как вариант - грохнуть пару его постов для острастки - я не знаю .. до него нормальное обращение "не доходит"), который ну ни как не может уважительно относится к собеседникам по теме , которая никак уж не предполагает выяснения отношений и хамского обращения.
Больше я не вернусь
# 24 Ноября 2005 16:08
И еще одна просьба. Ген, хотя и сильно поумерил свой "пыл", но похоже при каждом удобном случае норовит погадить во всех темах - от Калины до курилки. Интересно - с этим типом можно что-то сделать средствами модератора?
Это не я
# 24 Ноября 2005 23:13
kyzmyk писал(а):


ДЛЯ "Это не я" - сероводород в Черном море конечно есть...но как его от туда достать, не взорвав при этом все море нафиг?



Опускаешь трубу метров на 800 в глубину (её можно и по дну проложить). Открытую с обоих концов. Откачиваешь из неё воду. Вода начинает сама идти -- как шампанское, если слишком резко пробку открыть.

От перепада давлеения сроводород будет выделяться в виде газа. Дальше -- дело несложной техники.

kyzmyk писал(а):


Хотя с солнцем и проще...но его энергия скорее будет как переходный этап от нефти к водороду.



Не путай. Водород -- энергоаккумулирующее вещество, топливо -- но никак не источник энергии. Для его получения требуется затрать энргию, получнную из какого-то источника.

Источников энергии три + 1 гипотетичский. Солнце (го эергию аккумулировало ископаемое топливо, эта энргия проявлятся в виде энергии ветра, гидро- и т.п.), Геотермальная энергия, ядерное деление. Теоретичски возможно получать энергию от ядерного синтеза -- но управляемой реакции ни у кого не получилось.
Больше я не вернусь
# 25 Ноября 2005 00:31
Это не я писал(а):

kyzmyk писал(а):


ДЛЯ "Это не я" - сероводород в Черном море конечно есть...но как его от туда достать, не взорвав при этом все море нафиг?



Опускаешь трубу метров на 800 в глубину (её можно и по дну проложить). Открытую с обоих концов. Откачиваешь из неё воду. Вода начинает сама идти -- как шампанское, если слишком резко пробку открыть.

От перепада давлеения сроводород будет выделяться в виде газа. Дальше -- дело несложной техники.

kyzmyk писал(а):


Хотя с солнцем и проще...но его энергия скорее будет как переходный этап от нефти к водороду.



Не путай. Водород -- энергоаккумулирующее вещество, топливо -- но никак не источник энергии. Для его получения требуется затрать энргию, получнную из какого-то источника.

Источников энергии три + 1 гипотетичский. Солнце (го эергию аккумулировало ископаемое топливо, эта энргия проявлятся в виде энергии ветра, гидро- и т.п.), Геотермальная энергия, ядерное деление. Теоретичски возможно получать энергию от ядерного синтеза -- но управляемой реакции ни у кого не получилось.



1. С сероводородом Черного моря - тоже дело не однозначное похоже. В противном случае уже давно это использовали бы. В тонкостях не специалист - не знаю
2.Вы не правы насчет ядерного синтеза. Токамаки - умерли так и не родившись по сути. Но реакцию ядерного синтеза получили более простым путем.Вы разве не в курсе что Россия Франция и Япония уже приняли совместное решение о строительстве первого реактора ядерного синтеза.. на долях.
Сам яденый синтез в лабораторных условиях - уже школьники дома делают. В США один парень соорудил установку. Ученый мир ахнул. Он со свалок кое какие части притащил.. Откопал где-то вакуумный насос и что там еще. Купил дейтерий и .. вуаля. Даже поставил веб-камеру для наблюдения за реакцией. Принцип и все остальное - описаны в нете. Примерно на тех же принципах будет работать "большой" реактор.
Кстати в фильме "9 дней одного года" показали как герой "Баталова" искал именно ядерный синтез. Ждал потока нейтронов. В наше время это делают школьники.
В России к сожалению дейтерий или тритий (что еще лучше) не продают. А в США он продается, хотя и дорого. Но школьник этот придумал как дейтерий получить из более дешевого отхода ...
В общем его установка оказалась одной из 10 в мире. Остальные - только в научных лабораториях.
ЕЖ
# 25 Ноября 2005 02:58
Народ нефть это не только Бензин :-D
А также пластмасса полимеры и куча всего остального (как же быть ? Confused: ) эти проблемы будет решить проблематичней на мой взгляд

Возможно и решат проблему с отоплением (но так как у нас самые большие холодные территории ? то мы пожизненно будем в жо5е)

Стоит задуматься
а не пора ли перебираться нам по ближе к экватору Confused
Больше я не вернусь
# 25 Ноября 2005 03:36
ЕЖ писал(а):

Народ нефть это не только Бензин :-D
А также пластмасса полимеры и куча всего остального (как же быть ? Confused: ) эти проблемы будет решить проблематичней на мой взгляд

Возможно и решат проблему с отоплением (но так как у нас самые большие холодные территории ? то мы пожизненно будем в жо5е)

Стоит задуматься
а не пора ли перебираться нам по ближе к экватору Confused



Это верно. Как известно еще Д. И. Менделеев сказал крылатое - "топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями".

Так что нефть нужна не для сжигания - это точно. Но что-то нас должно греть. На чем-то нужно ездить, летать и т.д.
Вся надежда на атомную энергетику и на энергетику ядерного синтеза. Последняя - экологически чиста и почти дармовая.
Атомная же энергетика поможет хотя бы дожить с меньшими потерями до развития ядерного синтеза.

А вот в смысле аккумуляторов энергии. Вариантов всего 2.
Либо химические , либо водород.. либо электронные эл-ты типа техже ионисторов. В общем-то последние уже могут заменить АКБ автомобиля. Вес будет пока больше значительно. Габарит - тоже. Но зато у него 1 млн заряд разрядных циклов и почти полная нечувствительность к низким температурам и очень быстрый заряд - можно сказать почти мгновенный. Такой эл-т можно зарядить за секунды.
Пока правда очень дорогой для емкостей больших , сопоставимых с АКБ. Но это все быстро развивается. Еще недавно ионисторы стоили просто диких денег.
komatoz
# 25 Ноября 2005 08:14
HI!

Господа, просьба не ругаться.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •