Страница 1 из 1
brul
У кого стоит железная балка под переедим бампером, где крепления.
Вчера посмотрел её нету Shocked а в мурзилке она есть.
Блин или её сняли в авто салоне.
Или ваз опять сэкономил. Confused
У меня после пластмассы сразу радиатор.
А на балку ни намёка.
Кто ни будь видел эти балки в продаже?
Скока она стоит???
Serduk
НА самаре-2 их вроде уже не ставят - там какой-то бампер другой пористый чтоли.. типа пешеходам в случае чего лучше будет...

А то как херакнешь швеллером по ногам - мало что останется...
brul
Именно!!!!!! смотрел в мурзилке samara 2.
Установка переднего бампера.
балка есть....
messerschmitt
А я люблю кидацца камнями в кошек.
Alecks
Выпий йаду!
se93
ВАЗ съэкономил. И имхо вряд ли он думал о пешеходах. Пешеходу пофиг чем ему по ногам заедут - балкой или не балкой, всё равно мало не покажется.
На Самарах-1 стояла сначала алюминиевая, потом стали ставить железную тоненькую, которая при ударе "ломается", теперь вообще сняли.
В магазине я их видел, 250р. стоила.
Dam
А с другой стороны, ежели енто будет не пешеход, а какой-нибудь столбик (про другое даж писать не хочу), без оного швеллера ты купишь запчастей поболее чем с ним.
Гош
Покупал машину этим летом-б/у. Балка есть.
Алюминиевая. По паспорту выпуск янв.2004г.
Успехов.
Джерар
brul писал(а):

У кого стоит железная балка под переедим бампером, где крепления.
Скока она стоит???



Менял морду всю. Купил бампер с силуминовой балкой. Лучше защита морды, чем копеечная экономия.
В продаже есть, найти легко.
Andre2115
se93 писал(а):

ВАЗ съэкономил. И имхо вряд ли он думал о пешеходах. Пешеходу пофиг чем ему по ногам заедут - балкой или не балкой, всё равно мало не покажется.
На Самарах-1 стояла сначала алюминиевая, потом стали ставить железную тоненькую, которая при ударе "ломается", теперь вообще сняли.
В магазине я их видел, 250р. стоила.


Ну вот когда окажешься на месте того пешехода (НЕ ДАЙ БОГ конечно), тогда ясно будет, что уж лучше пористым пластиком по ногам, чем пусть тоненьким, но стальным швеллером! Имхо, на всех современных машинынах внедряются средства пассивной безопасности не только для пассажиров, но и для пешеходов. Сотовый бампер - одно из них. И НИКТО (готов ручаться!) из современных производителей не заботится о железе больше, чем о человеке. На современных машинах передок сминается всмятку при авариях, поглощая удар, а нам наоборот надо! пофиг что в лобовухе дыра и зубы на руле остались, зато радиатор не менять, а швеллер и поправить можно! :cool: неверный подход, мне кажется. И ни на чем ВАЗ не экономил. Просто выполняются (абы как, но все же) международные требования по.... не помню как это формулируется. Естественно, я не берусь утверждать, что материал и конструкция сот на бамперах Самары-2 чему-то соответствуют. И еще одно имхо: если бы не нормы Евро, мы бы еще долго на карбюраторах катались.
Хелпер
Из-за отсутствия этой балки, бампер провисает, так усилителя в нем никакого нет
knjazz083
Andre2115

Полностью согласен - наша бедность и русское авось порождает вот такие топики.
se93
Andre2115 писал(а):

se93 писал(а):

ВАЗ съэкономил. И имхо вряд ли он думал о пешеходах. Пешеходу пофиг чем ему по ногам заедут - балкой или не балкой, всё равно мало не покажется.
На Самарах-1 стояла сначала алюминиевая, потом стали ставить железную тоненькую, которая при ударе "ломается", теперь вообще сняли.
В магазине я их видел, 250р. стоила.


Ну вот когда окажешься на месте того пешехода (НЕ ДАЙ БОГ конечно), тогда ясно будет, что уж лучше пористым пластиком по ногам, чем пусть тоненьким, но стальным швеллером! Имхо, на всех современных машинынах внедряются средства пассивной безопасности не только для пассажиров, но и для пешеходов. Сотовый бампер - одно из них. И НИКТО (готов ручаться!) из современных производителей не заботится о железе больше, чем о человеке. На современных машинах передок сминается всмятку при авариях, поглощая удар, а нам наоборот надо! пофиг что в лобовухе дыра и зубы на руле остались, зато радиатор не менять, а швеллер и поправить можно! :cool: неверный подход, мне кажется. И ни на чем ВАЗ не экономил. Просто выполняются (абы как, но все же) международные требования по.... не помню как это формулируется. Естественно, я не берусь утверждать, что материал и конструкция сот на бамперах Самары-2 чему-то соответствуют. И еще одно имхо: если бы не нормы Евро, мы бы еще долго на карбюраторах катались.



Не смеши :-D
Пластиковый бампер - не поролоновый. И не подушка из перьев. Даст по ногам не меньше. Подойди ради примера и вдарь ногой по одному и по другому - разницы никакой. Да и водителю при ударе со смещением будет лучше, когда энергия удара гасится обеими лонжеронами, связанными балкой, а не одним. Посмотри краш тесты Самары1 и 2 в Авторевю.
А порассуждать о том, что машина должна быть и безопасной, и надежной и т.д. (в общем "мир во всем мире") - это всегда пожалуйста :-D
se93
knjazz083 писал(а):

Andre2115

Полностью согласен - наша бедность и русское авось порождает вот такие топики.



Не бедность и авось, а опыт и чтение тестов.
Andre2115
se93 писал(а):

knjazz083 писал(а):

Andre2115

Полностью согласен - наша бедность и русское авось порождает вот такие топики.



Не бедность и авось, а опыт и чтение тестов.


Тест тесту рознь (например ЗР vs Авторевю), но если не трудно, кинь ссылочку. В любом случае, ты согласен, что в принципе внедрение такой конструкции бамперов призвано снизить травматизм пешеходов? Или, по твоему, с другой целью этот улей изобрели?
Alecks
Да БРЕД это про пешеходов!
Бампер должен защищать водителя и пассажиров.
Есть, конечно, нормы по защите пешеходов (складывающиеся зеркала и эмблемы (как у мерса, например)), но ослабить бампер ради пешеходов не могли.
se93
Andre2115 писал(а):

se93 писал(а):

knjazz083 писал(а):

Andre2115

Полностью согласен - наша бедность и русское авось порождает вот такие топики.



Не бедность и авось, а опыт и чтение тестов.


Тест тесту рознь (например ЗР vs Авторевю), но если не трудно, кинь ссылочку. В любом случае, ты согласен, что в принципе внедрение такой конструкции бамперов призвано снизить травматизм пешеходов? Или, по твоему, с другой целью этот улей изобрели?



Зачем же ЗР? Их тесты, имхо, очень осторожно читать надо. Smile
Авторевюшные тесты:
http://autoreview.ru/new_site/year2004/n22/crash/1.htm
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n24/crash2109/1.htm

Зачем ВАЗ изобрел этот улей - Х.З. Я вазовцев вообще с трудом понимаю. Зачем менять то, что себя хорошо зарекомендовало? Не лучше бы было это оставить, а улучшить то, что действительно требует улучшения?
А насчет безопасности бампера. Представь, что на месте бампера стоит "идеальный бампер", ну типа "мамины руки" Smile. Вот он при ударе "принял" человека, все ОК. А дальше - капот и прочее, тонна железа летит. Что, человеку этот бампер поможет? Имхо - немного. Гораздо большая проблема, что когда человека сбивают, он бьется головой об капот - и капут Sad Ноги его уже не волнуют. Буржуины и пытаются решить сначала эту проблему - при ударе капот приподнимается для смягчения и т.д. А "принять" человека на скорости например 40 км/ч и чтобы он меньше пострадал - проблема. Чтобы водитель не пострадал при аварии сколько всяких ухищрений: ремни-подушки, преднатяжители, кузов опять же. А тут человек без ничего... Sad
Andre2115
Полностью со всем согласен, кроме одного: ведь не ВАЗ придумал улей. Его уже давно применяют на иномарках.
а за ссылки спасибо
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы