Расположение зазора свечи (тема взята у соседей)
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
AMAROCK
# 14 Май 2009 14:13
...ну весело-же ? )))))
...занимательная физика блин....)))
...давай теперь ты разрисуй мне возникновение фронта\распространение фронта в КС разных типов\зависимость от проложения электродов...
...я чуем чую...истина гдето рядом ))))
Kirill111
# 14 Май 2009 14:16
Когда ты прочтешь хоть одну умную книжку по ДВС, тогда можно будет поговорить предметно. Я в свое время читал, тяжело очень кстати читать даже выпускнику технического университета. Надо видимо было МАДИ окончить чтоб все полностью понять. Но ты попробуй, вдруг получится.

А пока ваши знания находятся на уровне "одна бабка сказала" вы можете ориентировать свечи как вам вздумается. Я даже больше скажу, я сам в лохматых годах на 8вэ занимался этой ахинеей. 63 исовал маркером на изоляторе положение искрового зазора, мулохался закручивая свечи "правильным" бабушкиным методом. Правда я тогда никакого прихода от этой операции не ощутил абсолютно, видимо у меня чувствительность недостаточная. pst
AMAROCK
# 14 Май 2009 14:22
...книги я читал...и наших и ненаших...на свою голову чота видать понял...но видимо не то ...
...блин...
...в чем моя ошибка-то ?...самому интересно...я привел хоть какието доказательства...давай колись...раскрой процесс горения и зависимость от фронта и направления...
...пока что кроме "у меня не поперло" ничо не слышал от тебя...)))
...я не в прикол...мне правда интересно...
Kirill111
# 14 Май 2009 14:31
Для начала я открою тебе тайну, что фронт распространяется не в каком-то направлении и не в плоскости. Он распространяется во всех направлениях от точки поджига, ровно до тех пор пока не встретит некого препятствия. Поэтому меня и повеселили стрелочки на рисунке из той статьи.
А насчет "раскрой процесс горения и зависимость от фронта и направления" - мне это недоступно. Про это целые книги написаны, которые я и читал в свое время. И раскрытие этой темы уж никак не уложится в одно сообщение на форуме. И про отражения и догонялки с фронтами я писать не буду дабы не позориться. Я честно могу сказать что многого не понимаю в этом деле, но написанное тобо выше уж совсем ни в какие ворота не лезет. Wink
Kirill111
# 14 Май 2009 14:33
Могу только сказать что фронт распространения горения не должен догонять поршень, как ты тут написал. Если он его догонит - возникает как раз детонация. Это все из тех же умных книжек почерпнуто. Smile
AMAROCK
# 14 Май 2009 14:37
Kirill111 писал(а):

Могу только сказать что фронт распространения горения не должен догонять поршень, как ты тут написал. Если он его догонит - возникает как раз детонация. Это все из тех же умных книжек почерпнуто. Smile


...опять непонятно...
...есть четкое определение "ДЕТОНАЦИЯ" - мгновенное сгорание смеси при высокой скорости распространения фронта - аккустический удар получается...
...фрон так или иначе достигает поршня...иначе смесь вся не сгорала-бы...
Kirill111 писал(а):

Для начала я открою тебе тайну, что фронт распространяется не в каком-то направлении и не в плоскости.


...согласен...но если есть препятствие в виде бокового электрода ? стенки камеры ?
...как думаешь...фронт будет иметь направление ?

Последний раз редактировалось: AMAROCK (14 Май 2009 14:41), всего редактировалось 2 раз(а)
backhand-boy
# 14 Май 2009 14:38
bboyan вот здесь 11 страниц накатали, но консенсусу так и не пришли
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?p=2728967&sid=3f0e5fa5e5682309942c31c52e3928a5

от себя могу сказать что я этим заморачивался подкладывал проволку и выставлял четко, да приход есть но он настолько мизерный, что усилия не оправдываются. К примеру есть такой параметр неравномерность оборотов на хх. Ну закрутишь ты торцом к клапанам ну ровнее двиг станет работать на 5 оборотов, но что такое 5 оборотов для двигателя. Confused поэтому имхо овичнка не стоит выделки
Kirill111
# 14 Май 2009 14:41
AMAROCK писал(а):

Kirill111 писал(а):

Для начала я открою тебе тайну, что фронт распространяется не в каком-то направлении и не в плоскости.


...согласен...но если есть препятствие в виде бокового электрода ?
...как думаешь...фронт будет иметь направление ?

Мне лень рисовать, но вроде понятно что препятствие ввиде малехонького электрода не приведет к узкой направленности фронта. Как минимум градусов 270 будет у него во все стороны, а мне думается что даже больше. supercool
AMAROCK
# 14 Май 2009 14:44
Kirill111 писал(а):

Мне лень рисовать, но вроде понятно что препятствие ввиде малехонького электрода не приведет к узкой направленности фронта. Как минимум градусов 270 будет у него во все стороны, а мне думается что даже больше. supercool


...ну вот и истина...)))
...эти "малехонкие препятствия" в виде бокового электрода мы и устраним , когда ввернем свечу правильно...отсюда и "малехонький" "приход" ))))
...правда только при боковом расположении свечи...на 16V пофиг куда смотреть...
Kirill111
# 14 Май 2009 14:59
AMAROCK
Оно так бы и было. Но 270 градусов это три четверти круга. И получается даже если вкрутить свечи совершенно "неправильно", т.е. зазором от клапанов, то фронт все равно пойдет практически во все стороны.. Ну ХЗ, может какие-то доли процентов и можно такими манипуляциями выловить, но гораздо большего можно достичь простой регулировкой зажигания или другими несложными вещами. supercool
Рена
# 14 Май 2009 15:06
Kirill111 писал(а):

Получается:
1. БК имеет период обновления адский, равномерность ХХ по нему не проследить, если он не гуляет +-100 об/мин


Что значит период адский?
Время чётко задано, программу наверное писали грамотные люди или время измерения произвольное hehe
AMAROCK
# 14 Май 2009 15:07
Kirill111 писал(а):

AMAROCK
Оно так бы и было. Но 270 градусов это три четверти круга. И получается даже если вкрутить свечи совершенно "неправильно", т.е. зазором от клапанов, то фронт все равно пойдет практически во все стороны.. Ну ХЗ, может какие-то доли процентов и можно такими манипуляциями выловить, но гораздо большего можно достичь простой регулировкой зажигания или другими несложными вещами. supercool


...ловля блох уж...но в некоторых случаях работает ведь...главное что не хуже )))
Kirill111
# 14 Май 2009 15:16
Не хуже это да Smile
Рена
# 14 Май 2009 15:24
Kirill111
А как по поводу кривости показаний БК? supercool
Kirill111
# 14 Май 2009 15:27
Рена писал(а):

Kirill111
А как по поводу кривости показаний БК? supercool

Я разве неясно выразился? Период обновления данных у БК слишком велик чтобы можно было отследить по нему незначитальные колебания ХХ и почуять некий приход от кручения свечек, которого и так нету вовсе. У меня например у БК вообще период обновления чуть ли не полсекунды, и если он полсекунды назад показывал 1000 то через полсекунды может показать уже 1500. supercool
AMAROCK
# 14 Май 2009 15:37
Kirill111 писал(а):

Период обновления данных у БК слишком велик


...диагностика покажет ?по к-лину ...
Kirill111
# 14 Май 2009 15:40
AMAROCK писал(а):

Kirill111 писал(а):

Период обновления данных у БК слишком велик


...диагностика покажет ?по к-лину ...

Ну да, надо снимать графики оборотов ХХ на протяжении некоторого времени с одни и тем же комплектом свечей, ввернутым по "правильному" и "по-неправилньому". И чет мне кажется разница будет в пределах погрешности. supercool
*leha*
# 14 Май 2009 15:41
Kirill111 писал(а):

Период обновления данных у БК слишком велик


да да да кстати о птичках. мульт у меня по сравнению с тестером тупит страшно
AMAROCK
# 14 Май 2009 15:45
Kirill111 писал(а):

AMAROCK писал(а):

Kirill111 писал(а):

Период обновления данных у БК слишком велик


...диагностика покажет ?по к-лину ...

Ну да, надо снимать графики оборотов ХХ на протяжении некоторого времени с одни и тем же комплектом свечей, ввернутым по "правильному" и "по-неправилньому". И чет мне кажется разница будет в пределах погрешности. supercool


...водбы загнать 8V и проверить все сказки\домыслы )))
...заодно можно и А17 сравнить с другими...ато тоже на уровне "поперло\непоперло"...
Рена
# 14 Май 2009 16:52
Kirill111 писал(а):

Я разве неясно выразился? Период обновления данных у БК слишком велик чтобы можно было отследить по нему незначитальные колебания ХХ и почуять некий приход от кручения свечек, которого и так нету вовсе. У меня например у БК вообще период обновления чуть ли не полсекунды, и если он полсекунды назад показывал 1000 то через полсекунды может показать уже 1500. supercool


Ты не выражайся, а изъясняйся точнее.
Сам себе противоречишь, понятно что у инжекторного бк период обновления мсек. и не идёт ни какой речи о среднестатическом значении, да и нет вроде в инж бк такого параметра как у Pilot K9, по крайней мере в моём.
У Pilot K9 период измерения велик, по моему около 5-10сек - это не недостаток в измерении, вычисляется средняя величина за определённый промежуток времени (частота кварцована) и чем больше время, тем объективнее результаты, т.е. отклонения от средней величины.

Kirill111 писал(а):

Ну да, надо снимать графики оборотов ХХ на протяжении некоторого времени с одни и тем же комплектом свечей, ввернутым по "правильному" и "по-неправилньому". И чет мне кажется разница будет в пределах погрешности. supercool


Мля, читай выше про время измерения.
И нафиг снимать графики если в обычном карбовом уже реализовано программно!
Рена
# 14 Май 2009 16:59
AMAROCK писал(а):


...водбы загнать 8V и проверить все сказки\домыслы )))


Я могу логи с инжектора с помощью проги icd слить, дальше дело математики, а не графикоф Razz
J_rockiN
# 14 Май 2009 17:04
AMAROCK писал(а):

эти "малехонкие препятствия" в виде бокового электрода мы и устраним , когда ввернем свечу правильно...отсюда и "малехонький" "приход"


Если я правильно все понимаю, заштрихованая зона будет зоной перекрытия боковым электродом.

Wanderlust
# 14 Май 2009 18:25
J_rockiN мне кажется сложность задачи уйдет глубоко в дифференциальные уравнения, как минимум - не линейна. Каждый момент времени каждая точка факела служит новым очагом возгорания. Плюс нематематические процессы - при возгорании и изменении объема происходят завихрения.
J_rockiN
# 14 Май 2009 18:30
Wanderlust
Это да. Просто я тут понял, что нарисовал "однобоко". То есть это только вид сверху. А если взять вид сбоку, там перекрытие еще шире будет. В идеале бы трехмерную модель нарисовать, но нет возможности.
Kirill111
# 14 Май 2009 19:07
Рена писал(а):

Kirill111 писал(а):

Я разве неясно выразился? Период обновления данных у БК слишком велик чтобы можно было отследить по нему незначитальные колебания ХХ и почуять некий приход от кручения свечек, которого и так нету вовсе. У меня например у БК вообще период обновления чуть ли не полсекунды, и если он полсекунды назад показывал 1000 то через полсекунды может показать уже 1500. supercool


Ты не выражайся, а изъясняйся точнее.
Сам себе противоречишь, понятно что у инжекторного бк период обновления мсек. и не идёт ни какой речи о среднестатическом значении, да и нет вроде в инж бк такого параметра как у Pilot K9, по крайней мере в моём.
У Pilot K9 период измерения велик, по моему около 5-10сек - это не недостаток в измерении, вычисляется средняя величина за определённый промежуток времени (частота кварцована) и чем больше время, тем объективнее результаты, т.е. отклонения от средней величины.

Kirill111 писал(а):

Ну да, надо снимать графики оборотов ХХ на протяжении некоторого времени с одни и тем же комплектом свечей, ввернутым по "правильному" и "по-неправилньому". И чет мне кажется разница будет в пределах погрешности. supercool


Мля, читай выше про время измерения.
И нафиг снимать графики если в обычном карбовом уже реализовано программно!


Скажу честно, ниче из написанного тобой не понял Pardon
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 6
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •