Oll писал(а):Мужики, вы что, охренели?
Этот текст приведен в ЗаРулем в рубрике "Конкурс" с подзаголовком "Задача тридцать восьмая". Заканчивается он весьма ироничным: "Вибраций нет, расход топлива ничтожный, а ресурс в этом варианте просто сказочный".
В следующем номере дадут разбор ответов и объяснят, почему так делать не нужно.
Ты зачем "мечту" убил?
Michail_09 писал(а):Викторр 
писал(а):... ток пойдет по наименьшему сопротивлению через одну свечу, а такое, при идеальных условиях, будет в цилиндре с бОльшим давлением, т.е. в том, в который подана и сжата топливная смесь, которая и обеспечит меньшее сопротивление по сравнению с вытолкнутой сгоревшей. ...
Учите физику, коллега! Хотя бы школьный курс.
Пробивное напряжение между электродами растет с увеличением давления. Поэтому в цилиндре без давления искра появится при гораздо меньшем напряжении т.е. раньше, чем в рабочем цилиндре. Соответственно свеча рабочего цилиндра будет зашунтирована и искры в ней скорее всего не будет вообще - всю энергию сожрет холостая искра. Это при параллельном соединении разрядных промежутков.
В общем, либо не так понят материал, либо полная дурь, типа: "Хотите, чтоб ваша зубила летала как самолет, так заливайте в нее керосин".
Не могу не согласиться с Вами, коллега!
Тем не менее, парогазовая смесь, коей является смесь паров бензина с воздухом, в связи с большей электронной плотностью из-за высокого содержания соединений углерода и водорода представляется мне легче ионизируемой нежели ионизация оксидов углерода при более низком давлении и электронной плотности, особенно если учесть, что CO2 вообще слабо ионизируется.
Конечно, если бы речь шла о инертном газе без примесей... но интуиция мне подсказывает, что в реальной жизни чем больше электронов (и выше их плотность), тем быстрее сформируется канал для разряда.
Настаивать не буду, скорее всего я все перепутал. 8-)Викторр писал(а):Michail_09 писал(а):
Викторр писал(а):... ток пойдет по наименьшему сопротивлению через одну свечу, а такое, при идеальных условиях, будет в цилиндре с бОльшим давлением, т.е. в том, в который подана и сжата топливная смесь, которая и обеспечит меньшее сопротивление по сравнению с вытолкнутой сгоревшей. ...
Пробивное напряжение между электродами растет с увеличением давления. Поэтому в цилиндре без давления искра появится при гораздо меньшем напряжении т.е. раньше, чем в рабочем цилиндре.
Не могу не согласиться с Вами, коллега!
Тем не менее, парогазовая смесь, коей является смесь паров бензина с воздухом, в связи с большей электронной плотностью из-за высокого содержания соединений углерода и водорода представляется мне легче ионизируемой нежели ионизация оксидов углерода при более низком давлении и электронной плотности, особенно если учесть, что CO2 вообще слабо ионизируется.
Конечно, если бы речь шла о инертном газе без примесей... но интуиция мне подсказывает, что в реальной жизни чем больше электронов (и выше их плотность), тем быстрее сформируется канал для разряда.
Настаивать не буду, скорее всего я все перепутал. 8-)
Докатились от сопротивлений до ионизации. И правильно - закон Ома в газах действует не всегда.
Отрыв электрона от молекулы СО2 требует затрат 14,4 эВ, а для О2 12,5 эВ. Это даже при одинаковых условиях. Разница в работе ионизации между О2 и инертными газами не более 2 раз. Думается, что для бензино воздушной смеси в комплексе, цифры не будут сильно отличаться. Значит доминирующим фактором будет всеже более чем 10 кратное повышение давления в рабочем цилиндре. И если бы это было не так, то модули зажигания делали бы из 4-х катушек, а не из двух с последовательными искровыми промежутками.
С наступающим праздником МУЖИКА, вас, товарищи!!!