ПТС банк может забрать, а может и не забрать. Если не забрал (как и в случае из статьи ЗаРулем) - надо обзвонить ВСЕ банки Россиии и спросить - не находиться ли машина в залоге - другого способа нет, т.к. регистрация залогов и пр. обременений нужна лишь для недвижимого имущества. На Украине с этим оказывается легче.

В данном случае, имхо, виноват банк - такого расп%:?ва трудно ожидать от нормальных кредитных учрежедний - не мобильник же купили в кредит. Забрал ПТС и сиди себе спокойно, а дубликат ПТС это уже все-таки какая-то информация для покупателя.
Лично я бы никогда машину с дубликатом ПТС не купил (не считая хороших знакомых) - риск еще раз заплатить за авто очень велик.

Защититься от этого можно было бы, покупая через комиссионый магазин (как и в статье) (получается, что именно этот магазин тебе и продал "плохую" машину и в случае чего - обязан вернуть деньги), но тут две проблемы: в справке-счете указывают маленькие суммы (и почему-то все на это соглашаются, особо покупатель) и максимум, что вернут - эту сумму; 2-ая проблема -магазин - юр. лицо, и его легче закрыть и создать новое (цена вопроса пара сотен баксов), чем платить кому-то несколько тысяч у.е.

а предъевить претензии банку за то что ПТС не оставил у себя до погашения кредита реально?

У меня машина в кредит. ПТС находится в банке. Отметок ни каких они не сделали. Спокойно отдали первый раз для регистрации в ГАИ, не взяв даже расписки. Второй раз, когда через год понадобился, отдали бесприкословно, правда взяв расписку, что в течение месяца верну. Так что теоретически мою машину можно было уже два раза продать. 8-)

Народ, а как же закон о том, что если последняя сделка была юридически чистой, то покупатель ответственности не несет?
Точную формулировку этого не помню, но не оч давно тут тема пробегала, на счет покупки краденых или не совсем чистых юридически, машин..

ПТС по любому в банке. В кредитном договоре обязательно прописано, что ТРЕТЬИ ЛИЦА НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по данному кредитному договору,т.е. за недобросовестного первого владельца. В любом суде иск банка к новому владельцу будет отклонен. На этот случай банк страхует сделку,что и включается в "скрытые"

в том то и дело что, далее привожу цитату:
"При этом залогодержатель (банк) вправе требовать изъятия предмета залога независимо от того, кто в данный момент его фактический владелец. Так и получилось. В исковом заявлении содержится два требования: к своему клиенту ? вернуть кредит, а к Оксане Ц. ? отдать автомобиль.
Закон здесь практически безусловно на стороне банка. Поскольку автомобиль ? предмет залога, продавать его можно только с разрешения залогодержателя, то есть банка. Это указано как в договоре банка с клиентом, так и в законе (статья 346 ГК РФ). Понятно, что банк никакого разрешения на продажу ВАЗ-2112 не давал, а в этом случае сделка, заключенная между Оксаной и мошенниками, считается ничтожной и не влечет никаких юридических последствий. С точки зрения закона требования банка абсолютно обоснованны. Он не требует с Оксаны вернуть деньги, а просит суд обратить взыскание на автомобиль ? предмет залога и отчужденный без соответствующего разрешения. Суд так и поступил, постановив считать ВАЗ-2112 спорным и поэтому арестованным как предмет залога. И хотя у Оксаны машину не отобрали, она сиротливо стоит в гараже ? по закону пользоваться ей нельзя.

На основании чего??????????

Разрешение залогодержателя относится к заемщику,а никак не к 3-им лицам...продать можно с разрешения, а не купить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Таким образом,расторгая договор по условиям того-же договора (ненадлежащее исполнение долговых обязательств) заемщик обязан вернуть банку разницу в сумме кредита. ЗАЕМЩИК.

Кстати,вариант подать в суд на мэра города.

Году в 1992, по-моему, адвокатом был предъявлен иск на президента РФ, за то, что не уберег от злоумышленников, в результате чего был угнан новый автомобиль. Дело было выиграно,правда адвокатик известный черт был.

СОРРИ ЗА ОФФ