LADA 2110 1,6 8V vs. LADA 2110 1,5 16V??!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Stels_dust
# 15 Май 2006 15:25
Nikola924 писал(а):

v00d00 писал(а):

я тебе могу сказать это не арихметика а децкий сат, так только угли щитают в лох-тюнинг-ателье


Если бы для форсировки двигателя достаточно было ТОЛЬКО замены распредвалов (на нашем форуме почему-то любят утверждать, что пока не заменен распредвал, двигатель остается стоковым), то ЗАЧЕМ вообще изготавливают и применяют ФНС, спортивный выхлоп и т. п.

P. S. Не надо считать себя или "гаражных умельцев" умнее спецов из того же SVR Conversion. Первая ступень доработки двигателя 2112 у них как раз:
Ресивер + ФНС + чип = 112 л/с. при 6500 об/мин и 13.6 кгм при 4800 об/мин. И это без выхлопа.
И не надо говорить, что один только ресивер дает 18,5 л/с. Плюсом идет и ФНС и чип.
Так что расслабьтесь, ребятки.



Ребятки - не ребятки, а ты херню несешь.... Вобщем почитай внимательно для каких целей и в какую очередь ставят ФНС и тот же выпуск, подо что расчитывается ресивер и длина каналов и т.д.
Вобщем не наезжай просто так, а сам поучи... все тебе верно говорят.
Nikola802
# 15 Май 2006 16:26
Уважаемый Stels_dust
Крепко же вбит в в головы автомобилистов стереотип о том, что от ФНС толку нет. Начерти модель обычного фильтра и ФНС в SolidWorks и прогони расчет проходящего потока в FloWorks, тогда и увидишь, насколько меньшее сопротивление воздушному потоку при одинаковом объеме проходящего воздуха оказывает ФНС. Причем в тестах фильтрующий материал был одинаков у обоих моделей, а в реальной жизни это не так.
Вы, как я понимаю, большой специалист по доводке двигателей, поэтому нижеприведенные выкладки Вам наверное известны. Но все же не поленюсь привести их еще раз.
ФНС применяют на двигателях форсированных различными способами (по оборотам, увеличением объема, турбонаддув/компрессор) с повышенным по отношению к серийному расходом воздуха. Из этого можно сделать вывод, что и на штатном по "железу" двигателе с перенесенной на более высокие обороты отсечкой ФНС лишним не будет. Впрочем, не спорю, на форсированном моторе плюсы ФНС более заметны.
Спортивный ресивер отличается от штатного большим объемом и меньшей длиной патрубков. Увеличенный объем и рассчитанная внутренняя конфигурация служат для сглаживания пульсаций воздуха на впуске, а длина каналов подобрана для достижения эффекта динамического наддува на определенных оборотах. Т. е. на определенных оборотах на впуске будет создаваться сверхзвуковая волна, позволяющая упихать в цилиндр чуть больше воздуха. Косвенно о насторойке ресивера можно судить по длине патрубков. Короткие - двигатель настроен на верха, длинные (как на штатном) - ровная моментная характеристика на низах.
И на последок вопрос. Почему Вы не верите тестам, проведенным профессионалами на прецезионном измерительном оборудовании, а верите своему убеждению "от ФНС и прямотока толку нет".

P. S. Для большинства иномарок тюнинговые программы, предлагаемые официальными дилерами НАЧАНАЮТСЯ именно с ФНС + чип + прямоток. И это правильно. А вот ВАЗики, в силу относительной дешевизны тюнинговых комплектующих нередко сразу начинают "пилить" по полной (увеличение объема, распредвалы, поршни, колено, ГБЦ и т. п.).
v00d00
# 15 Май 2006 17:15
Nikola924 писал(а):

И на последок вопрос. Почему Вы не верите тестам, проведенным профессионалами на прецезионном измерительном оборудовании, а верите своему убеждению "от ФНС и прямотока толку нет".


попробую ответить я, все тесты эти проведены торгашами восновном, штоб потом продавать тавар, фнс +5, прямоток +7, чип +3 и т.п. купите это барахло и получите +15 л.с. Laughing
для начала все это может быть совершенно разным, и поразному влиять, тем более в комплексе, и нельзя так говорить "фильтр +5 труба +7 ...", децкийсат это 8-) все это уже опробовано и перепроверено на много раз, и вывод, для стока это восновном панты! пантовый свист фильтра, пантовый звук самца, мнимая прибавка, она есть, не спорю, но не такая как ты пишешь. тем более "чип +х%" - как это понять вапще Very Happy
по своему опыту скажу, что можно вложить эти деньги с большей отдачей, например в КПП, и пантовые мальшики с фильтрами дроселями и пряматоками потом нюхают выхлоб стандартной выпускной системы 8-)
ugra
# 15 Май 2006 17:29
Nikola924 писал(а):

M.F. писал(а):

И вероятнее максимальную скорость вы достигали на 4 передаче, так? Так вот, это не возможно чисто физически (200-203км/ч ), так как отсечка на 196,6 км/ч.
P.S.: я конечно могу ошибатся, но давайте гнать в рамках разумного!


По поводу 4-ой передачи Вы правы. Максималка развивалась именно на ней. Но... моя Ладушка чипованая. Отсечка выставлена на 7000 об/мин. Далее вопросы есть?
А вот к товарищу ugra претензия справедливая. У него ведь
ugra писал(а):

Машина сток,только свечи ирридиевые.

.

P. S. Чем моя Ладушка отличается от стока можно посмотреть здесь:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=92556
и здесь:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=92640

У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.
Nikola802
# 15 Май 2006 17:32
v00d00 писал(а):

для начала все это может быть совершенно разным, и поразному влиять, тем более в комплексе, и нельзя так говорить "фильтр +5 труба +7 ...", децкийсат это все это уже опробовано и перепроверено на много раз, и вывод, для стока это восновном панты! пантовый свист фильтра, пантовый звук самца, мнимая прибавка, она есть, не спорю, но не такая как ты пишешь. тем более "чип +х%" - как это понять вапще
по своему опыту скажу, что можно вложить эти деньги с большей отдачей, например в КПП, и пантовые мальшики с фильтрами дроселями и пряматоками потом нюхают выхлоб стандартной выпускной системы


Да верю я... верю. Реклама двигатель торговли :cool:. Свою машину я на стенде не испытывал, поэтому сколько в ней лошадей могу только догадываться. Но порезвей голого стока точно. Названные цифры прибавок - не мной придуманы, а взяты сами видели откуда. А вообще, строго говоря, все эти доработки я проводил с прицелом на более серьезную форсировку мотора в дальнейшем. Просто в прошлом году свободных денег считай что не было (ремонт в квартире и гараже), а сейчас глядишь что и получится.

P. S. Хотя даже результат ФНС + чип + выхлоп мне в целом понравился. Пусть даже по субъективным ощущениям.
Nikola802
# 15 Май 2006 17:40
ugra писал(а):

У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.


Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.
ugra
# 15 Май 2006 17:46
консенсус :cool:
Nikola802
# 15 Май 2006 18:03
ugra писал(а):

консенсус


O, ja!!! Лада рулит! Удачи на дорогах! :grin:
Sherhan
# 15 Май 2006 20:39
Nikola924
Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство Very Happy .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:
Nikola924 писал(а):

ugra писал(а):
У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.

Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.



Потому требую разъяснений Very Happy
Stels_dust
# 16 Май 2006 11:12
Sherhan писал(а):

Nikola924
Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство Very Happy .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:

Nikola924 писал(а):

ugra писал(а):
У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.

Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.



Потому требую разъяснений Very Happy



Laughing Laughing Laughing
v00d00
# 16 Май 2006 13:45
Sherhan писал(а):


Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата.



если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5
Nikola802
# 16 Май 2006 15:09
Nikola924 писал(а):

Сильно сомневаюсь, что стоковая 21104 объедет мою 21113. Впуск - выпуск, чип, свечи, масло, хорошая обкатка. Большинство новых иномарок с моторами 1,4-1,6 литра скромно отдыхают в углу.


Утверждал это не из пустого хвастовства. Сосед по гаражу со своей 21104 2006 г.в. дважды проигрывал мне по 100 рублей. Первый раз - "гонка" со светофора. Второй - по Детчинской дороге на "максималку".
Вывод: Либо движок ему не очень удачный попался, либо терпения как следует обкатать не хватило.

Sherhan писал(а):

Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:


Думается, имеется в виду пост о том, на какой передаче развивается максималка. Повторяю, мою Ладушку тоже можно разогнать да максималки на 5-ой. Но я все же предпочитаю более динамичный разгон на 4-ой и только по достижении максимума перехожу на 5-ую.
Также напомню, что у меня все же универсал с самым большим Сх в семействе, а на таких скоростях аэродинамика играет важную роль. Но при этом, разница в достигнутой скорости, если верить БК (203 км/ч и 197км/ч) лежит, что называется в пределах погрешности измерений. В конце концов, мы же не проводили параллельный заезд, который все бы расставил по своим местам.
Почему двигатель 2112 мощнее 21124 (если верить ТТХ), вопрос в общем-то не ко мне, а к разработчику Very Happy . Наиболее правдоподобным объяснением, как мне кажется, является сырость программ новых ЭСУД и игры с налогообложением. В свое время, жаль не помню где, я видел статью, в которой говорилось следующее: "мощность нового шестнадцатиклапанного двигателя будет составлять 96 л/с, а в последующих модификациях будет увеличена до 109".

Уважаемый ugra, еще раз поздравляю Вас с удачным двигателем! Удачи на дорогах!

v00d00 писал(а):

если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5


ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.

И напоследок. Мощность двигателя порой гораздо сильнее зависит от добросовестности сборки, режима обкатки, применяемых ГСМ, нежели от объема. Проще говоря, удачный/неудачный экземпляр вам попался.
Приведу прекрасный пример. У батиного знакомого в компьютерной конторе была Волга-универсал на базе 31029 со старым 402 двигателем (98 л/с). Машина активно использовалась в качестве разгонной/грузовика и за 3 года накатала около 600000 км БЕЗ КАПРЕМОНТА. При этом она легко бегала 150 даже в последние месяцы. Но всему приходит конец и машину сменили на новую Волгу-универсал уже базе 3110 с 406 движком (138 л/с). Так вот, первый раз капиталить движок пришлось на 91000 км, а что такое скорость больше 140 машина так и не знает.
v00d00
# 16 Май 2006 16:00
Nikola924 писал(а):


v00d00 писал(а):

если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5


ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.


речь не про тюнинх (и уж тем более спорт), а про конкретные движки 1.5 и 1.6 собираемые автовазом!
ами
# 16 Май 2006 17:05
а по мне 1,6 16v лучше чем 1,5 16v потому как клапана не загибает. Это для меня веская причина!
Nikola802
# 16 Май 2006 17:51
v00d00 писал(а):

речь не про тюнинх (и уж тем более спорт), а про конкретные движки 1.5 и 1.6 собираемые автовазом!


Тогда да. 1,5 более крутильный, чем 1,6 в данном конкретном случае.

ами писал(а):

а по мне 1,6 16v лучше чем 1,5 16v потому как клапана не загибает. Это для меня веская причина!


Вы все еще верите в это? Загибает и еще как. Шансы на "благоприятный" исход обрыва ремня есть, дай Бог, только на ХХ и малых оборотах.
ИМХО, двигатель 1,6 16v вообще не самая большая удача ВАЗа. Если в семействе двигателей 2111/2112 шестнадцатиклапанник здорово выигрывал по мощности и крутящему моменту, то в семействе 21114/21124 разница в мощности довольно скромная, всего 8 л/с, хорошо хоть момент у 21124 больше (Если верить ТТХ). Это ли не позор? Убогий по сравнению с 2112 агрегат шастнадцатиклапанной Нексии теперь почти догнал 21124 по мощности. А ведь с такого объема, не особенно удушенного экологическими нормами (ну что такое Евро 2 против Евро 4 на Западе), можно было легко снять 110, а то и 115 л/с.

P. S. Великое множество иномарок имеют двигатели, в которых поршня встречаются с клапанами. Почему? Ответ прост. Конфигурация и форма камеры сгорания и днища поршня обеспечивающая наилучшие характеристики двигателя важнее обеспечения "безстыковости". Учитывая высокую надежность ремня/роликов и большие интервалы замены, такое техническое решение более чем оправданно.

Последний раз редактировалось: Nikola802 (16 Май 2006 18:45), всего редактировалось 1 раз
Sherhan
# 16 Май 2006 18:36
Всетаки неясно, по какой конструктивной причине 1.6 должен проигрывать 1.5
Почему-то 8 дырочная версия на бумаге выигравает, а 16 дырочная проигрывает?
ИМХО все дело в писанине. Реально 1.5 16V проигрывает по динамике, 1.6 16V выигрывает за счет крутящего момента на низах.
Графики графиками, а физику не обманешь.
Так все-таки - конструктивные различия?
paravoz
# 16 Май 2006 18:53
мощность 1,6 16 вэ в инструкции указана для евро 3. на подавляющем большинстве евро 2. значит мощность немного больше. интересны реальные х-ки двига 21104. кто нибудь снимал? а так спор г@$но. какая разница кто кого рвет- не в этом счастье.
Nikola802
# 16 Май 2006 18:55
Sherhan писал(а):

Реально 1.5 16V проигрывает по динамике, 1.6 16V выигрывает за счет крутящего момента на низах.
Графики графиками, а физику не обманешь.


Интересно, почему это 1.5 16V "реально проигрывает по динамике"?
Поставь рядом две машины, допустим LADA 2112, одну с 1,5 16V, другую с 1,6 16V и проведи комплекс замеров. Какая машина выиграет? Та, которая лучше обкатана и находится в лучшем техническом состоянии на момент замеров. И это не обязательно будет 1,6 16V. Ну нету у 1,6 16V ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства перед 1,5 16V. Нету! Все на уровне нъюансов. Вот двигатель ВАЗ 21128 или OPEL-X20XEV - бесспорно лучше. А так - шило на мыло.

P. S. Хотя тыркаться по пробкам наверное удобнее на 1,6 16V.
Nikola802
# 16 Май 2006 19:02
paravoz писал(а):

какая разница кто кого рвет- не в этом счастье.


Золотые слова! А истина в том, что двигатели ОЧЕНЬ близки по характеристикам, но 1,6 16V удобнее при неспешной езде на малых оборотах.
Матреха
# 16 Май 2006 22:47
Nikola924
ты меня вынуждаешь завтра посмотреть ремень ГРМ Wink
Nikola802
# 17 Май 2006 00:07
twich писал(а):

ты меня вынуждаешь завтра посмотреть ремень ГРМ


Купи крышку ремня ГРМ от 1,5 16V. Стоит недорого и встает идеально. Отличие - окошко для контроля натяжения ремня ГРМ. Спать спокойней будешь.
M.F.
# 17 Май 2006 06:06
Nikola924 писал(а):


v00d00 писал(а):

если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5


ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.


Здесь наверное имелось ввиду коэффициент отношения хода поршня и его диаметра. Кроме того степень сжатия ИМХО 10,5 и 10,3 должна быть заметна, так как если поднять степень сжатия на 1,5 v16 с 10,5 до 10,7 это достаточно заметно. Да и поршня с "выемками" тоже видимо не очень удачные по геометрии получились.

Хотя в повседневной езде (читай в пробках) 1,6 понятно дело удобней.
кеды глухаря
# 17 Май 2006 09:36
Nikola924 писал(а):

Убогий по сравнению с 2112 агрегат шастнадцатиклапанной Нексии теперь почти догнал 21124 по мощности.



как-то вы всё поверхностно смотрите, давайте копнём глубже и
всё-таки разберёмся, почему ВАЗ сделал этот мотор, не для потехи
же инженеров.
итак, мотор ВАЗ-21124 89 л.с. (паспортных) ЕВРО-3 при 5600 об
и 140 Н/м при 3600 об/мин, против 85 корейских пони при 5600 об
и крутящего момента 130 Н/м при 4400 об/мин.
максимум крутящего момента на нексии достигается значительно
позже, чем на вазовском моторе - а это означает однозначно слив
в разгоне, т.к. для наилучшего разгона при переключениях передач
необходимо держать обороты между максимумом момента
и максимумом мощности, а со стандартной 5-ступ. кпп на нексии
этого просто не получится.
более того, чтобы машина ехала с таким мотором, его нужно всегда
держать на высоких оборотах, и эта жужжалка быстро надоедает,
в то время как вазовский мотор нормально тянет во всем диапазоне

вот что дал прирост в 100 кубиков в диапазоне наиболее рабочих оборотов (данные с ВСХ):

мотор 2112, мощность, л.с.|об/мин:

31 | 2000
41 | 2500
51 | 3000
66 | 3500
75 | 4000
83 | 4500
90 | 5000
93 | 5500
92 | 6000
среднее значение по диапазону - 69.1 л.с.

мотор 21124, мощность, л.с.|об/мин:

34 | 2000
45 | 2500
56 | 3000
70 | 3500
78 | 4000
86 | 4500
90 | 5000
91 | 5500
95 | 6000
среднее значение по диапазону - 71.7 л.с.


мотор 2112, крутящий момент, Н/м|об/мин:

107 | 6000
118 | 5500
125 | 5000
128 | 4500
131 | 4000
132 | 3500
134 | 3700
120 | 3000
114 | 2500
109 | 2000
среднее значение по диапазону - 121.8 Н/м

мотор 21124, крутящий момент, Н/м|об/мин:

111 | 6000
114 | 5500
125 | 5000
135 | 4500
138 | 4000
140 | 3600
140 | 3500
132 | 3000
123 | 2500
118 | 2000
среднее значение по диапазону - 127.6 Н/м

если смотреть диапазон наиболее удобных для повседневной езды оборотов,
то там новый мотор 1.6 ещё более комфортен для езды,
например, средний крутящий момент от 2000 до 4000 об/мин., выдаваемый
старым полуторалитровом движком - 123.3 Н/м, новым 1.6 - 131.8 Н/м,
поэтому с ним машина гораздо тяговитее и меньше нужно переключаться.
а у нексии максимум момента 130, и начинается он только на 4400 об/мин.

"лошадинные силы помогают продавать машины, а крутящий момент - выигрывать гонки" (с)
кеды глухаря
# 17 Май 2006 09:49
Nikola924 писал(а):

Вот двигатель ВАЗ 21128 или OPEL-X20XEV - бесспорно лучше. А так - шило на мыло.



ну если судить вашими критериями, то и мотор 21128 недалеко ушел - у него паспортных 98 л.с. :)
подумаешь, лишних 4 лошади - фнс, чип, масло - и 1.5 литровый легко его порвёт :)
Nikola802
# 17 Май 2006 11:10
adav писал(а):

ну если судить вашими критериями, то и мотор 21128 недалеко ушел - у него паспортных 98 л.с. Smile


Там момент под 170 Н/м, и по этому показателю ни 2112, ни 21124 рядом не лежали. Это раз. Второе - легкой и непринужденной чиповкой на нем получаются 120 л/с, что гораздо правдоподобнее для такого объема и количества клапанов. Утверждая это, руководствуюсь следующими соображениями: на "Ладу-Премьер" ставят движок 1,8 16V и пишут мощность в 98 л/с, а вот на "Ладе-Купе" почему-то такой же двигатель развивает уже 120 л/с. В то, что завод ставит на него спортивные РВ, если честно, не верится. Остаются только калибровки ЭСУД.

adav писал(а):

итак, мотор ВАЗ-21124 89 л.с. (паспортных) ЕВРО-3 при 5600 об и 140 Н/м при 3600 об/мин, против 85 корейских пони при 5600 об и крутящего момента 130 Н/м при 4400 об/мин.


Дык я и говорю - убогий двигатель Нексии.

P. S. Даже если в 21124 - 95 реальных лошадей, то все равно, остаюсь при мнении, что с такого объема при нормах Евро 2 можно было снять побольше (110-115).
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •