Здравствуйте!
У моего знакомого сложилась такая ситуация: произошло ДТП с участием 2-х а/м, виновными были признаны оба водителя, знакомый обратился в страховую (у него ОСАГО). Страховая говорит, что будет отказ в выплате, т.к. не определена его степень вины в ДТП, и предлагают - идите в суд и определяйте степень своей вины и вины их страхователя, а потом мы выплатим вам возмещение пропорционально степени вины нашего страхователя.
Правомерны ли действия страховой? Кто-нибудь знает процедуру и прорядок действий при такой ситуации? Я могу сразу предположить, что суд в любом случае будет назначать экспертизу за счет знакомого. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось (уже истек срок на обжалование). По всей видимости, иск нужно будет подавать ко второму участнику ДТП (или брать отказ страховой (еще не получали) и его обжаловать - но тут есть сомнение)?
Помогите полезным советом.

Действия СК правмерны. Обращайтесь в суд. Если цена иска (сумма ущерба) менее 50 000 руб, то к мировому судье, если больше, то в городской (районный) суд. Экспертиза (судебная) назначается, если в этом будет необходимость и за счет истца, но Вам СК возместит эту суммы ( впределах процента вины думаю).
Возможно по взаимному согласию Вам вынесут решение 50 на 50 и без экспертиз. Т.е. 50% ущерба Вам заплатят, а 50% заплатит Вы (Ваша СК).

З.Ы.
Проводилась ли экспертиза ущерба в СК? Известна ли сумма ущерба?

Я знаю точно, что производились осмотры двух а/м, и что предварительно ремонт а/м моего знакомого обойдется в 5000-6000 у.е. (с его слов), а ремонт а/м второго участника будет значительно на меньшую сумму (опять со слов).
Мы пока думаем - с чего начинать. Огромное спасибо за совет. Вот не знаю - нужно получать отказ или нет?

Посмотри здесь http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm

Оба застрахованы в одной СК?
Обычно выплата , делается по решению суда 50% вины каждому ,-другой суд.практики пока нет !
Суд не совершенен !

Мне тоже так сказали, что обычно 50/50 процентов.
Сейчас вот делаем оценку, так как страховая отказалась назначать независимую экспертизу. И ждем официального отказа страховой.
Но что интересно: "наша" страховая все же назначила оценку. Но каковы её действия будут в дальнейшем пока не знаем.
Может получиться и так, что наша страховая выплатит 50 %, а со страховой другой стороны придется судиться. Интересная получится ситуация, если пропориции окажутся не 50/50, а например - 40/60.
У кого-нибудь были подобные дела? Если да, то может поможете образцом иска (alexozery@mail.ru)??? Будем благодарны!!!

Вы будете ПЕРВЫЕ В РОССИИ кому присудят не 50/50!
Нет другой судебной практики !
Дата предъявления Вами справки ГАИ(копии протоколв ,постановлений и т.д.) + 15 раб. дней и СК ОБЯЗАНА (!!!) принять решение о выплате или мотивированном отказе . Но ВЫ Обязательно впишите в своё заявление по ОСАГО вской выплате в иные документы КОПИЮ СТРАХ,АКТА О ТОМ ,что другая сторона ПОЛУЧИЛА страх.возмещение в 50% размере мат.ущерба по ДАННОМУ срах.случаю ! Сделайте копию этого заявления , возьмите САМИ ПОД подпись ПИСЬМЕННЫЙ ОТКАЗ и ИСК В СУД с указанием о том , что СК уклоняется от СВОЕВРЕМЕННОЙ ВЫПЛАТЫ НЕ ОБОСНОВАНО , т.к. 50% мат.ущерба вторая сторна получила и ВЫ ОБ ЭТОМ СК известили СВОЕВРЕМЕННО , а они не хотят платить! Ссылка на всю суд.практику ... И постарайтесь осветить проблему о ЭТОЙ СК в Местных "АВТОжурналах КУПИ -ПРОДАЙ".

СК , имея копию АКТа о 50% возмещении другой СК ,-АБСОЛЮТНО НИ ЧЕМ не рискует сделать такую же НЕ ОСПАРИВАЕМУЮ ВЫПЛАТУ ! А то что ВЫ не сделали у них оценку это минус : Акта осмотра ВЫ подписали в СК ?
Вы зарегистрируйте с ВХ? у секретаря Директора СК заявление (после получения отказняка ) прошу направить на НЭ для оценки мат.ущерба .
Можете просто известить СК телеграммой за 3 дня и сделать НЭ сами её оплатите .
Здесь ЯВНО Вас хотят кинуть ...они думают , что Вы ТС сами отремотируете...а потом присёте суд.решение 50/50 , они ВАС ТОГДА (!) и направят на НЭ только пройдёт минимум полгода -год !

Огромное спасибо!
Вот если бы Ваш совет получить сразу после ДТП, а еще лучше перед, то так и поступил бы. Но большая часть действий уже сделана. ДТП было 7 сентября, а сегодня уже 27-е. 20 дней прошло. СК уже уведомлены. Отказ нам уже готовиться (со слов знакомого - об это уверили в самой СК). По вопросу выплаты другой СК 50 % информации нет.
НЭ мы решили делать в любом случае, т.к. её все равно придеться делать. Единственное, что мы не дождались официального отказа СК, а начали ее проводить сами.
А независимая экспертиза будет не совсем независимой, это на случай, если СК будет ее оспаривать.

Вы за 3 дня телеграммой с уведомлением приглашаете СК на НЭ и ставите вопрос НЭ: Расчитать сумму восстановительного ремонта с учётом процента износа для страховой выплаты по ОСАГО.

Если Вас не устроит выплата СК -вы будете с помощью НЭ доказывать в суде свою правоту .

Получили отказ из страховой. Меня несколько удивил такой отказ!!! Это нельзя назвать отказом. Это предложение обратиться в суд и установить степень вины, после чего Страховая обязуется произвести выплату. В этом письме даже приведены ссылки на судебную практику.
Могу сказать, что это только делает честь страховой компании.

так и должно быть, суд уже определит степень вины каждого участника.

Привет всем!
Вот только у меня вопрос - кого же привлекать в качестве ответчика? Второго участника ДТП или Страховую?
Я сейчас полагаю, что правильно будет привлечь в качестве ответчика второго участника ДТП, а страховую в качестве третьего лица.

Ахтунг!
Кто подскажет такую тему: есть несколько вариантов подачи искового заявления. Какой же лучше? ДТП - 2-е а/м (соответственно 2 водителя: один собственник, другой по доверенности, в полис вписан). Отказ Страховой в выплате на руках есть.
1-й. Один водитель подает иск к другому "Об определении степени вины". Суд выносит решение. И собственник а/м получает часть своего возмещения.
2-й. Собственник подает иск к двоим водителям "Об определении степени вины". Суд выносит решение. И собственник а/м получает часть своего возмещения.
3-й. Собственник подает иск к двоим водителям и привлекает в качестве 3-го лица Страховую. В иске просит определить степень вины обоих водителей и взыскать часть возмещения со Страховой. Это кажеться самый удачный вариант, но тут увеличиваеться размер государственной пошлины (мин. 600 р.), поскольку будет присутствовать материальное требование. И к тому же появиться заинтересованная сторона - это Страховая, которая всеми силами будет пытаться уменьшить размер страхового возмещения (попытки придраться к калькуляции (в связи с отказом Страховой нам пришлось самим провести оценку), возможно попытка уменьшения размера степени вины нашей стороны и т.п.). Но зато есть плюс, не нужно будет обращаться в страховую.
Кто что скажет.

У вас же есть правильная формулировка ОТКАЗА В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ : необходимо определить степень вины виновников данного дтп в суде .
Вот и доставьте решение суда в ск .

Какая честь? Послали лесом - добьетесь по суду - по решению суда всеравно заставили бы платить. А так глядишь - поменье будет...

Дело в том, что водитель (по доверенности) хочет, чтобы в деле участвовали все заинтересованные лица, и страховая в том числе. Хотя мне видиться, что страховую можно и не привлекать, для них же важен только процент степени вины. Этот процент будет определяться только исходя из материалов дела об административном правонарушении. Если я привлеку Страховую к участию в деле, то она всячески будет мешать: возможно будет уменьшать размер оценки, пытаться уменьшить спепень вины.

водитель в праве просить суд о чём угодно , - суд будет решать имеет ли ЭТО отношение к определению степени вины в % отношении . И вообще дайте ему почитать статистику суд.решений по данному вопросу : Покажите мне хоть одно решение не 50% на 50% ...
Вы сами тяните время ...

В продолжение темы. Сегодня был у судьи, подавал иск. Судья утверждает, что будет встречный иск. Я ей попытался объяснить, что не должен быть встречный. Она говорит, что скорее всего будет.
Не могу понять в чем её логика??? Я прошу определить степень вины, и соответственно потом буду иметь право в этой пропорции получить страховую выплату.
Она говорит, что если причиненные повреждения у второго участника ДТП будут больше, то но подаст встречный иск.
Я исхожу из того, что виноваты оба участника ДТП, после определения степени вины и получения возмещения у них ни каких претензий друг к другу быть не должно. Какая разница у кого больше ущерб, страховая же должна его возместить.
Может у кого были подобные случаи? Как все в итоге получалось? И если и будет встречный иск, то о чем он может быть?

неудержался :
1. ИМЕЕТСЯ МАТ,УЩЕРБ , кот. оценивается лизензирован. спецом по назначению суда , если стороны не пришли к соглашению .
2. Если тс не старше 5 лет и износ не выше 40% , то + УТС и СТОИМОСТЬ самой экспертизы .
3. возможно -моралка ... , возможно суд.издержки .
4. ск по осаго оплатит ТОЛЬКО ту часть мат.ущерба , кот. положено по ФЗ?40 и правилам ОСАГО , после вступ. в зак. силу решения суда .

А почему ВЫ думаете , что второй стороне не нужны деньги ?
Она в любом случае зайдёт к адвокату и он от гонорара вряд ли откажится .

Вы себя на её место поставьте .
Обоюдка - сплошная соц. несправедливость.

Tomsk спасибо!!!
Тогда мне нужен совет - нас машина четверка, ущерб с % износа 29 т.р., у второго участника Субару. Соответственно, как мы предполагаем, ущерб у него больше. Ну например 100 т.р.
Судья выносит решение 50/50. Соответственно первый получает 14,5 т.р., другой 50 т.р.
Tomsk объясни - ст. 1081, 1083 ГК РФ разве тут не действует? Так о чем будут встречный иск? Или второй участник, не взирая на ст. 1081, 1083 ГК РФ в любом случае будет иметь право взыскать с первого участника вторые 50 т.р.
Это именно то?

На основании какого документа заявляете?


Ссылку на эту практику можно попросить.

[quote="Ivz"]

На основании какого документа заявляете?

Вроде бы по тексту все было ясно написано. Заявляем иск на основании отказа страховой, в котором она не отказывается выплатить, но пишет, чтобы размер возмещения был определен в судебном порядке. Посмотрите п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 г., п. 20 Постановления Пленума ВС РФ ? 3 от 28.04.1994 г., а также ст. 1081, 1083 ГК РФ.