Вконтакте autolada.ru
 РегистрацияРегистрация  Правила форума   ПрофильПрофиль   Версия форума для мобильных телефонов и смартфоновPDA-версия форума   ВходВход 

В начало форума  FAQFAQ  ПоискПоиск по форуму  ПользователиПользователи
Масла для "Десятое семейцтво" COPY from FORUM

 
Новая тема   Ответить на тему    Список форумов AUTOLADA.RU -> ГСМ и эксплуатационные материалы -> Масла для "Десятое семейцтво" COPY from FORUM вывод темы на печать
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
kiril_bulgaria



На форуме 13 лет
Сообщения: 26
Откуда: Болгария
Авто: Лада 2107
Сообщение Добавлено: 09 Июня 2006 14:20
Ответить с цитатой

2005 Импортние

Масла моторные,
рекомендованные АВТОВАЗ
ESSO ULTRA 10W-40 SJ/CF
ESSO UNIFLO 10W-40 SJ/CF
ESSO UNIFLO 15W-40 SJ/CF

HAVOLINE EXTRA 10W-40 SL/CF

LIQUI MOLY OPTIMAL 10W-40 SL/CF LIQUI MOLY GMBH

MANNOL ELITE 5W-40 SL/CF N.V. WOLF Бельгия
MANNOL CLASSIC 10W-40 SL/CF N.V. WOLF Бельгия
MANNOL SPECIAL PLUS 10W-40 SG/CD N.V. WOLF Бельгия
MANNOL FAVORIT 15W-50 SG/CD N.V. WOLF Бельгия
MANNOL EXTREME 5W-40 SL/CF N.V. WOLF Бельгия
MANNOL RACING 15W-40 SL/CF N.V. WOLF Бельгия

MOBIL 1 0W-40 SL/CF EXXON-MOBIL
MOBIL SUPER S 10W-40 SJ/CF EXXON-MOBIL
MOBIL SUPER M 0W-40 SJ/CF EXXON-MOBIL
MOBIL SUPER M 15W-40 SJ/CF EXXON-MOBIL

VISCO 3000 10W-40 SL/CF BP LUBRICANTS
VISCO 2000 15W-40 SL/CF BP LUBRICANTS

ZIC A PLUS 5W-30 SL SK CORP, Корея
ZIC A PLUS 10W-30 SL SK CORP, Корея
ZIC A PLUS 10W-40 SL SK CORP, Корея

Масла транцмисционные,
рекомендованные АВТОВАЗ
MULTIGEAR 75W-90 GL-4/5 TEXACO Великобритания

Масла моторные,
рекомендованные ФОРУМ
Castrol GTX Magnatec 5W-40 SL/CF Castrol
Castrol GTX Magnatec 10W-40 SJ/CF Castrol
Mobil Synt S 5W-40 SL/CF Exxon-Mobil
Mobil1 Rally Formula 5W-50 SL/CF Exxon-Mobil
Shell Helix Ultra 5W-40 SL/CF SHELL International
Shell Helix Plus 10W-40 SL/CF SHELL International

Масла транцмисционные,
рекомендованные ФОРУМ
Castrol TAF-X 75W-90 GL-4/5 Castrol
ТНК Транс КП Супер 75W-90 GL-4 Russia
BP HT 75W-90 GL-4 BP LUBRICANTS
Shell Getribeol EP 75W-90 GL-4 SHELL International
ESSO GEAR OIL 75W-90
Mobilube 1 SHC 75W-90
Вернуться к началу
kiril_bulgaria сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kiril_bulgaria



На форуме 13 лет
Сообщения: 26
Откуда: Болгария
Авто: Лада 2107
Сообщение Добавлено: 09 Июня 2006 14:21
Ответить с цитатой

COPY from FORUM
Уважаемый Abbat!
Прошу, как человека многоопытного и просвещенного в делах моторостроения прошу осветить широкой публике следующие вопросы :связанные с маркировкой и выбором масел для двигателя. Понятно, что общее представление об маркировке имеют все, интересны нюансы. Может быть некоторые сведения о методике измерения параметров и т.д.
======================================================
Отправлено : Abbat, 09 Марта 1998 в 00:29:44
Почему НЕЛЬЛЯ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ объясняю подробно если кому интересно
Заранее прошу прощения если я обижу или тем более расстрою кого-либо. А то Вы все тут такие обидчивые.
Прежде всего о хорошем: хороши ли синтетические масла ? Безусловно да !
Часть 1. Сначала немного теории
Эти масла изначально были созданы для авиации там без них никуда при температуре набегающего потока -40 С и на оборотах около 10000 - без синтетики никуда. В таких условиях обычное масло более похоже на резину чем на масло.
Эти масла обладают уникальными свойствами вот некоторые из них:
1. очень широкий диапазон рабочих температур
2. способность работать при очень высоких температурах и давлении.
3. очень высокая стойкость к полимеризации (образованию лакоподобных пленок) а они в иных местах ой как защищают.
4. высокая моющая способность (кстати загубленный синтетическим маслом допотопный двигатель Жигулей или Волги изнутри выглядит как новый! Чистая работа!)
5. прекрасная (ровная) характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150 С)- кстати одна из главных причин разрушения допотопных двигателей (см. ниже)
6. Низкая испарительная способность - Нейтрализатор жалеют - добрые значит (но не для Жигулей и Волг)

Но есть и недостатки (хотя и не такие существенные):
1. высокая химическая активность (компенсируется большим количеством присадок не менее 25%)
2. высокая поверхностная активность помогающая присадкам (противофрикционным, пртивозадирным, компенсационным, -) проникать в поверхность металла замещая материал.
3. высокая коррозионная активность так же компенсируется добавками.
4. низкий уровень совместимости с минеральными маслами (а ведь когда Вы "слили" старое масло и залили новое 15-25% старого масла всеже осталось в двигателе так что мотору следующее 10 тыс. работать на этой плохо совместимой смеси.). В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань! Я по крайней мере не советую.

Итог безусловно в пользу синтетических масел подобный список для минеральных масел выглядит куда как более печальным.
Любовь Российского народа ко всему Хорошему и Богатому общеизвестна. Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине - ЭТО КРУТО в натуре! Дорогое ! Синтетическое ! А самые крутые добавляют: SJ по классификации API (Жигули то я брал в 1996) 0W40 (по SAE) - ну точно класс!
Но если кормить свинью золотыми монетами она врядли будет быстрее толстеть! Равно как плохо она разбирается в апельсинах , столь же плохо советский двигатель разбирается в хороших маслах, столь же плохо даже хороший автолюбитель разбирается в конструкции и режимах эксплуотации двигателей. Это и помогает ему считать, что он разбирается в маслах значительно лучше чем "деды", которые всю жизнь рассчитывают длины и сечения каналов маслопроводов и анализируют свойства масел. -- Козлы старые! Всех на пенсию, чтобы не мешали лить синтетику и A-98 бензин. Да да именно A-98 по моторному мы ж не исследователи какие на что нам АИ-98 (пусть будет 108% изооктана в составе это ж хорошо)! Черт с ней с клапанной через 50 тыс. машину продам!
Но вернемся нашей теме.
В СССР синтетические масла выпускались в избытке но применялись они только в авиации. Об применении их в двигателях автомобилей могли только мечтать. Но грамотные люди не мечтали поскольку стоит оно дороже, а нужно оно только высоко форсированным двигателям которые в СССР не разрабатывались (исключая ЗМЗ-406) и тем более не выпускались, а синтетика дорогая да и приспособление двигателей к ней потребовало бы смены многих материалов тоже дорого.
Часть 2 . Так чем же плохо лить синтетику
1. Система смазки двигателя состоит из нескольких последовательно параллельных каналов диаметр и длинны и сечения которых точно рассчитаны на определенную кривую вязкости масла в зависимости от температур свойственных этим контурам. Каждый контур расчитан на свою вязкость при данной температуре. Характеристика вязкости масла должна быть такой на которую расчитан двигатель! А у синтетики она намного лучше и ЭТО ТО И ХУЖЕ! При не правильном выборе масла выборе масла снижение вязкости ее на одном участке пpиводит к снижению давления на дpугом. С другой стороны, увеличение вязкости ведет к снижению пpокачиваемости (недостаточное снабжение маслом) и способности к pазбpызгиванию (не равномерная смазка цилиндров и поршня).
Таким образом применение более совершенное синтетического масла приведет к тому, что давление в маслопроводе идущем к коленвалу уменьшится т.к. температура на этом участке относительно низкая то и вязкость синтетики здесь будет значительно ниже необходимой.(Что будет от этого догадайтесь сами ведь мы же все умные. Поумнее инженеров двигателистов.) ?? Коварный вопрос ??
Поэтому очень важно, чтобы характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала особенностям двигателя и сезону его эксплуатации. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
Характеристики вязкости нормируются SAE и ГОСТ 17491????-85 - ой забыл (Раньше каждая собака знала Верищагина (ГОСТ) - А теперь забыли!) при низкой температуре 18С и при 100С (цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит).
1.1 Что бы получить хорошее всесезоноое масло из синтетики для достижения высокого индекса вязкости в синтетическую основу добавляют высокомолекулярные полимеры в простонародии -загустители. Структура молекул этого занятного вещества (полиметакрилат) представляет собой нити. В горячем виде нити распрямившись компенсируют разжижение масла, а на морозе сворачиваются, снижая вязкость. Загуститель ничего смазывать не может, и когда его добавляют в значительном количестве, чтобы получить масло 10W40, смазывающая способность этого масла, хуже чем у масел 20W40. Чтобы предупредить об этом в наших маслах с загустителями даже специально добовляют буковку "з" которая означает "загуститель" (точнее "осторожно - загуститель") а совсем даже не "зима" как думают многие по аналогии с W- Winter. Хотя этот пункт относится не только к синтетике.
2. Синтетическое масло особенно залитое после минерального в наших пригорающих двигателях будет интенсивно размывать нагар он может даже отваливаться кусками - сами понимаете. Кроме того нагар и масло помогает нашим двигателям затыкать все дыры (зазоры, трешины в прокладках и резинках) - "хорошая" синтетика все это вымоет - и сами понимаете полезет во все дыры. А в Волговском 402-м вообще войлочные сальники ! Ай плохо - склизко.
3. Наши двигатели делаются с припусками и требуют обкатки и вечной притирки (двигатель просыпается не ранее 20 тыс.). Синтетика притераться не даст а вот затираться пожалуйста - сами понимаете . ?? Bопрос ??
4. Синтетика обладает высокой поверхностной активностью (SJ по API все же да и по АСЕА A3-96 а как же) ее задача "растворить" поверхность и внедрить туда свои славные присадочки (которым к нашем металле замещать нечего - кто ж его орировал то - дорого, да и не зачем он же среднефорсированный - гад) - опять же сами понимаете. ??Вопрос ??
4.1. В современных двигателях для работы с синтетикой вообще применяются фторкаучуковые уплотнители вместо резиновых - иначе нельзя. ??Вопрос ??
5. Хорошее масло плохо держится в больших зазорах наших КШМ-ов. Вытекает-с думает что не туда попало - глупое (см. так же п. 1.).
6. Детали наших двигателей никто и не думал защищать от коррозийных свойств синтетики (хотя в принципе это не плохо).
7. Часть поверхностей старинных двигателей защищается по испарительно - конденсатному принципу (остроумно правда?). Но какие могут быть испарения у современного масла - за ним ведь нейтрализатор (к тому же керамический!). У вас ведь масло от Мерса.
8. И вообще склизкое это масло с такой смазкой различные частички периодически появляющиеся в наших двигателях (стружки, сколки, задирки, наплывки) проскакивают куда угодно и втираются ,гады, в самые тонкие щелки - Они так без мыла всюду лезут, а тут уж и подавно!
Все перечисленные проблемы скажутся конечно только тысяч через 30-40.
Не верите, ну и ладно, я не обижаюсь, свою совесть я очистил. А вот с ресурса ваших синтезированных Жигулей спишите тысяч 10-20 км. и ругайте автозавод за это если хотите за это.
ОНИ (инженера') ВЕДЬ ТУПЫЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ В 1978 ЧТО ВЫ В 1998 БУДЕТЕ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ.
Часть 3. Как выбирать масла.
Так чем же умасливать лошадок.
Этот дурной вопрос задают сеье все разумные люди в России. Универсального ответа нет.
Почему вопрос дуроной? (ну почему умные люди понятно - вечно выпендриваются "они все время говорят о непонятном хотят свою ученость показать")
Что у них там такое на западе?
А у них все очень просто:
1. В любой нормальной стране СТО сертифицированы и за заливку масла (даже самого хорошего) не сертифицированного заводом изготовителем автомобиля в два счета вылетишь из дилеров и сертифицированных станций этой фирмы. А у нас на это заводу плевать. Например BMW отвернет голову любому дилеру за заливку не сертифицированного BMW масло даже в машину 1980 г.в.
2. Автомобилей с конструкцией 70-х годов в эксплуатации мало. Замучат различными нормами. Кое-где автомобили старше 15-и лет вообще запрещено продавать.
3. Если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники то классификации SAE вполне достаточно.
И почему этот вопрос вообще задают, ведь есть стандарты и сертификаты? Ведь все грамотные - читать умеем.
Стандарты практически мало что говорят о пригодности масла к конкретному агрегату.
Почему? А вот почему:

1.Начнем с температурной вязкости:
1.1.Характеристики вязкости нормируются SAE (Общество Инженеров Автомобилестроителей (США)) и ГОСТ 17491.1-85 (посмотрел) при низкой температуре -18С и при +100С. Цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит если не говорить о банальном холодном пуске двигателя для которого важно чтобы застывшее масло не вскипело в насосе.
Таких температур в двигателе можно считать и нет вовсе.
Очень важно, кривая зависимости вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала конструкции двигателя только тогда все основные части двигателя будут смазываться нужным образом. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
1.2. Я уже говорил что хорошая смазка никак не хочет держаться в зазорах наших моторах. А почему собственно если вязкость такая же - как сказал бы один из моих оппонентов бред какой-то.
Дело в том что одно из главных свойств масла - СПСОБНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ВЯЗКОСТЬ (И ТАК СКАЗАТЬ ЦЕПКОСТЬ) ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ - ДАВЛЕНИЯ. Это необходимо чтобы при больших контактных нагрузках в узлах трения масляная пленка не рвалась и не вытеснялась из трущихся деталей. Для достижения этого эффекта применяются специальные присадки, они содержат поляризованные молекулы очень прочно цепляющиеся за материалл тем сильнее чем сильнеее на них давят, их задача не допустить сухого трения.
При росте нагрузки у современного масле вязкость может вырасти в десятки и даже тысячи раз! Вот уж это не учтено никаким SAE и ни каким ВАЗ-ом. По этому параметру современные масла отличаются от масел 10-и летней давности раз 10 - 100, а по общей вязкости вроде одинаковые. ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ! И ВЕРЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЮДЯМ И СТАНДАРТАМ.
Ловля блох в статических и температурных вязкостях по SAE - это просто смех.
1.3. Подлое масло может сгущаться уже при 5-6-и атмосферах значит рост давления на этом участке, а значит дальнейший рост давления и так далее и тому подобное.

2. Характеристика качества:
Наиболее распространен стандарт API (Американский институт нефти) - нормирует уровень качества масла (точнее уровень пригодности): Классы API для бензиновых двигателей: SC - пригодно для двигателей разработанных и запущенных в производство в 1964-67 годах, SD - 1968-71 годах, SE -72-79гг. SF - 80-88, SG - 1989-93, SH - 93-95, SJ - 96-97 гг. Классификация рассчитана на среднемировой уровень двигатеестроения от которого мы всегда отставал на 3-5 лет.
Характеристика дается по усредненным параметрам в то время как пробой по одному из них может оказаться смертельным. Вот и выходит что например Mobil 1 Rally Formula проходило тестирование - все хорошо по ряду показателей превосходит класс SJ но по нескольким - пробой. Беда? Да нет. Пока инженеры думают как их исправить торговцы пишут на упаковке превосходит SJ и готово - сбыт обеспечен.
ОДНАКО ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЧНО ЧТО ПРЕВЫШЕНИЕ КЛАССА БЕССМЫСЛЕННО А ПРИМЕНЕНИЕ НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОКЛАСНОГО МАСЛА В СТАРОМ ДВИГАТЕЛЕ ЧАСТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ОПАСНЫМ. Для наших двигателей целесообразны классы API SF - SG дальше зона риска. А вот ЗМЗ-406 для меня для самого загадка.

3.Стандарты вполне достаточны если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники.
Так почему этот вопрос задают в России?
Да потому что у нас не запад а восток.
А именно:
? Потому что у нас заводу наплевать что его дилер льет в машину а дилеру и СТО главное продать что подороже - ЭТО БИЗНЕС.
? У нас сертификат продается за 2000$ наличными. Бочки c маслами Shell присланными к ребятам на сертификацию несколько месяцев простояли никто их даже не открывал (а сертификат давно дали)! Сказалась история с Mobil - сертификат то все равно дали. Чего мужикам зря горбатится. Так и стояли бочки и никто из сертификаторов бесплатное масло с высшим качеством по API в Жигули себе не лил. Сертификат то выписан для нас с вами - для дураков.
А вот привезли на сертификацию простейший ВЕЛС от ЛУКОИЛ. Ну тут и мне интересно какой будет результат? Приезжаю я на следующей неделе и спрашиваю покажите по секрету результат экспертизы. А они ее закончить не смогли - расперли сертификаторы все масло (три бочки) теперь еще заказывают чтобы испытания закончить. Результат помоему ясен - а класс то у того ВЕЛСА был SF. Более того ушлые ребята тут же заключили договор на контроль продукции ЛУКОИЛ продаваемой в розничной сети. А что и масло на халяву покупать и ЛУКОИЛ деньги платит.
А спроси их журналист можно ли лить тот самый Shel в наши Жигули - молчат улыбаются загадочно так. Сертификация это бизнес, притом подпольный - тут ничего личного - иначе кто ж тебе сертификат закажет если ты покупателей потом будешь распугивать!
Правда синтетику в Жигули лить все равно советовать не будут (коллеги смеяться будут) - скажут дорогое оно зачем Вам, бывали случаи были проблемы (но редко, редко). Дипломатия- это тоже бизнес.
Что вам скажет продаввец или механик продающий вам масло - сами понимаете тут опять же бизнес (а многие делают это искренне отдоброго сердца)
Своим жигулям они не враги - а нашим выходит враги коль бумагу дают.
Так что у нас в стране спасение утопающих дело самих утопающих! Или за сертификаторами подглядывай.

Правда это все не про ВАЗ судя по его таблицам они работают более - менее честно (насколько я могу оценить).
А вот в Вазовской книжке прилагающейся к 2108 я вдруг прочитал и оболдел - оказывается масло 5W30 оказывается можно лить от -30 до +35С. Я с ума сошел или они ?
Полез в настоящие вазовские материалы (лаборатории ГСМ) и что же конечно не я с ума сошел. Так кто же книжку писал? Или опечаточка вышла?
? И все же выхода нет НАДО ВЕРИТЬ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ЗАВОДА но посмотрев кто их подписал. Например ГК врядли возьмет баксы зс сертификацию. Ему того надо?
? Соблюдать умеренность - КРАЙНОСТИ ОПАСНЫ.
? ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ. А когда вам что советуют, спросите почемутак надо? И если ответом вам будет, потому что это круто, потому что это сделано в Германии, или рекомендовано МЕРСЕДЕС БЕНС - то усомнитесь в обоснованности рекомендации.

ГОСПОДА ХОРОШИЕ Я ЭТО БОЛЬШЕ ЧАСА ПИСАЛ, НАДОБЫ ЕЩЕ НАПИСАТЬ, ДА НЕ МОГУ!
ВСЕМ УДАЧИ И НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ ОЧЕНЬ ТО.
ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ В ВАШИХ ЖИГУЛЯХ ЗАЛОЖЕНЫ БУДЬ ЗДОРОВ.
Вернуться к началу
kiril_bulgaria сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
svo



На форуме 14 лет
Сообщения: 100
Откуда: СПб (АВТОВО)
Авто: Ferrari 330 TRI/LM
Сообщение Добавлено: 11 Июня 2006 21:54
Ответить с цитатой

kiril_bulgaria писал(а):
COPY from FORUM
Отправлено : Abbat, 09 Марта 1998 в 00:29:44


Наверное еще нужно сделать временнУю поправку Very Happy

_________________
http://www.oil.spb.ru - Экспресс замена масла Санкт-Петербург. Газпром п/с 10w40+фильтр+работа = 1000 р.
Вернуться к началу
svo сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
German_rus99



На форуме 13 лет
Сообщения: 217
Откуда: город-герой Москва
Авто: ВАЗ 21103
Сообщение Добавлено: 26 Июня 2006 15:49
Ответить с цитатой

Доброе время суток!

Ну что же, фундаментально. Спасибо за потраченное время. Думается, очень полезное дело сделали.

От себя добавлю следующее. Заливал синтетику. Производитель - валволайн. Масло обнаружено в свечных колодцах и близко к воздушному фильтру. И, хотя я не уверен, что причиной этого является только синтетика т.к. мне один раз перелили масла, твердо уверен - это (синтетика) лишнее.
В данный момет использую полусинтетику MaxLife? 10W-40.
Вернуться к началу
German_rus99 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Falcon[SD]



На форуме 17 лет
Сообщения: 2166
Откуда: Петербург
Авто: 2101 -> 2106 -> 2109 -> 21099 -> VW Golf mk2 -> Audi 80 -> Opel Omega B
Сообщение Добавлено: 26 Июня 2006 15:59
Ответить с цитатой

German_rus99 писал(а):
Масло обнаружено в свечных колодцах и близко к воздушному фильтру. И, хотя я не уверен, что причиной этого является только синтетика т.к. мне один раз перелили масла
ну и причем тут синтетика, если масло перелили и его забросило в вентиляцию картера?.. Confused
Вернуться к началу
Falcon[SD] сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Falcon[SD]



На форуме 17 лет
Сообщения: 2166
Откуда: Петербург
Авто: 2101 -> 2106 -> 2109 -> 21099 -> VW Golf mk2 -> Audi 80 -> Opel Omega B
Сообщение Добавлено: 26 Июня 2006 16:18
Ответить с цитатой

статья сильно устарела. или в вашем моторе войлочные сальники, как в змз-402?.. да, под ним после стоянки ДОЛЖНЫ быть капли масла. но причем тут использование синтетики в моторах ваз? толпы людей льют синтетику в вазы и их моторы прекрасно живут - без нагара, который якобы должен отваливаться, без проблем с обкаткой до 20 тык и т.д. и сальники у них не текут... причем тут смазка "старинных" двигателей методом испарения масла?.. что касается запредельной текучести синтетики, то это чушь - она определяется классом вязкости масла, а не типом его основы. для самых убитых моторов лучше всего подойдет "раллийное" масло 10w-60, для просто старых - 5w-50. это густые масла и они точно никуда не денутся из самых раздолбаных пар трения, даже в момент перекладки. и уж конечно ни в какое сравнение они не идут с минералкой...

конечно, всегда актуален вопрос целесообразности кормить мотор стоимостью 20 тыр маслом за 1-1,5 тыр. но ведь заливая дорогое масло мы не только бережем мотор, но и свое время.

впрочем, каждому свое. нужно провести над собой большую работу чтобы вместо привычных 300-400р отдать за масло втрое больше. особенно учитывая, что пробег до следующей замены в три раза не увеличится...

_________________
ну и отлично...
Вернуться к началу
Falcon[SD] сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
German_rus99



На форуме 13 лет
Сообщения: 217
Откуда: город-герой Москва
Авто: ВАЗ 21103
Сообщение Добавлено: 26 Июня 2006 17:44
Ответить с цитатой

к Falcon[SD]

Прочитал. Не понял ничего.
У меня такое ощушение, что статью, т.е. пост ?2 Вы не читали. И мое сообщение прочитали бегло. Ну да ладно, дело не в этом. Что до моей машины, то масло в трубке ведущей к воздушному фильтру было обнаружено до перелива при пробеге менее 60 000 км. В свечных колодцах - после перелива. Кстати, переливаемое масло было полусинтетикой.
Кроме того, я написал, что неуверен в том, что дело тут в синтетике.
Вообще я не собираюсь никого убеждать. Это дело хозяйское. Знаю людей, использующих в девятках синтетику с вязкостью 0. И при этом все нормально. Просто по-моему автор этой темы весьма доходчиво все пояснил (см. пост ?2) и счел нужным выразить свою полную солидарность. Потому как существует и другая эволюционная ветвь, так сказать в продолжение проведенной над собой работы. Она называется "а зачем я это сделал?".
Вернуться к началу
German_rus99 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Falcon[SD]



На форуме 17 лет
Сообщения: 2166
Откуда: Петербург
Авто: 2101 -> 2106 -> 2109 -> 21099 -> VW Golf mk2 -> Audi 80 -> Opel Omega B
Сообщение Добавлено: 27 Июня 2006 11:25
Ответить с цитатой

German_rus99 писал(а):
к Falcon[SD]

Прочитал. Не понял ничего.
странно. abbata с его экспрессией, "водой" и неуместными шутками поняли, а простые аргументы - нет?..

итак, основные постулаты abbat'a:

1. синтетическое масло слишком текучее, поэтому не удерживается в моторах с большими зазорами. --- это чушь, т.к. текучесть не зависит от типа базы масла, а от вязкости, которая у синтетики может быть очень большой (5w-50, 10w-60).

2. синтетическое масло течет через сальники. --- у меня и моих знакомых на вазах не текло. сейчас на vw/audi тоже не течет. гольфу, извиняюсь, 17 лет, а сальники родные. и ничего. зубила жила на синтетике будучи в возрасте 8 лет и около 150 тык пробега. мотор крутился до 7500 об/мин, 100 км/ч за 10,5 сек (на 2й передаче, спортивный карб/фильтр). машина бегает до сих пор, сейчас ей 11 лет и более 200 тык пробега, масло не ест.

3. старый мотор должен смазываться "масляным туманом" (испарительно-конденсационным или как-то так) методом. мол синтетика этого не позволяет. вот тут ничего сказать не могу. но примеры из жизни говорят, что со смазкой моторов ваз все в полном порядке.

припоминаю споры вокруг 14" колес - раньше их нельзя было ставить на "самары". говорили - нельзя! ГТО было не пройти с такими. теперь их... разрешили. оказывается нет никаких причин, чтобы не использовать их на "самарах". ситуация с синтетическим маслом вам не напоминает эту?

единственный аргумент против синтетики - цена. кто считает, что 700-1500р за 4л масла это очень дорого, могут даже не помышлять о синтетике. везде работает принцип приоритетов и целесообразности.

если водитель не перекручивает мотор, можно ездить хоть на минералке.

но вот еще пример - в недавнюю жару у меня закипел мотор (сгорел предохранитель вентилятора). заметил, когда уже мигала лампа перегрева и стрелка t легла вправо. думал все - сейчас будет клин. выскочил, включил карлсона напрямую, остудил мотор. и... все обошлось. уверен, что далеко не в последнюю очередь благодаря синтетическому маслу 5w-50, сохранившему несущую способность при сильнейшем перегреве. на минералке наверняка мотор заклинило бы. впрочем, это не так важно. мне такие аргументы не нужны. Very Happy
Вернуться к началу
Falcon[SD] сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
   Список форумов AUTOLADA.RU -> ГСМ и эксплуатационные материалы    вывод темы на печать
Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Информация по размещению рекламы