Rezo писал(а):
А качество смазки?
Что будет с масляной плёнкой?
Мне кажется что масло с синтетическим компонентом получше и смажет и пленку нужную создаст лучше минералки. Тем более что скажем Esso Ultra которое у меня сейчас позиционируется для использования при критических температурах и нагрузках. То есть и имеется ввиду создание на поверхностях защитной пленки. Или я ошибаюсь?
А чистота двигателя характеризует масло (не мешаю я керосин, бензин и т.д.) только с позиции наличия хороших антиокислительных/моющих присадок. Или нет?
Чуть не забыл - Гошик круглогодично использует в своей 2115 5вэ40 - почему нам надо минералку летом заливать, мыть движек при каждой замене и озадачиваться поиском двух нормальных типов масел вместо одного?Анджей писал(а):Гошик круглогодично использует в своей 2115 5вэ40 - почему нам надо минералку летом заливать
Ну..... если "Гошик" льёт, это не значит что всем надо лить.
Во-вторых на 15-ке двиг. более современней и зазорчики там поменьше будут.
Анджей писал(а):А чистота двигателя характеризует масло только с позиции наличия хороших антиокислительных/моющих присадок. Или нет?
Нет!
Качество масла характеризует его способность хорошо смазывать, а не мыть.
Я понимаю, что сейчас модно иметь всё "в одном флаконе".
Но следует понимать, что скажем в одном и том же водном растворе нельзя сразу бельё и выстирать и хорошо прополоскать......
Обычно (что в технике часто бывает) одно за счёт (в ущерб) другого....
--------------------
Эта тема нескончаема и в ней никогда не будет единогласия.
Об этом уже столько.... раз говорилось!
Почитай хорошенько здесь: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=64406&postdays=0&postorder=asc&start=15
Вот здесь ещё: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=42688&postdays=0&postorder=asc&start=45
А чтобы более полно для себя понять откуда "ноги растут", обязательно посмотри здесь: http://www.autopro.spb.ru/abbat/ab_synt.htmlRezo писал(а):Ну..... если "Гошик" льёт, это не значит что всем надо лить.
Во-вторых на 15-ке двиг. более современней и зазорчики там поменьше будут.
В моей мурзилке 1999 года среди рекомендованных масел (в основоном российских) идет Esso Ultra 10w-40, а также видел вязкость 5w-30. Наверное спецы не знают что такие маловязкие масла не образуют клин в тазовых движках.
Так это или нет, узнаем, когда машина пройдет 200 тыс. Пока на своем опыте не проверишь, истину не узнаешь.Rezo писал(а):Масляный насос был "перебран" (с подгонкой шестерён и шлифовкой плоскостей) 30000 км тому назад.
Что значит подгонка шестерен? разве их можно как то подогнать? В насосе можно только корпус по длинне пподогнать шлифовкой под длинну шестерен, а зазор между зубьями и корпусом и между зубьями соседних шестерен кроме как наплавкой шестерен никак не подгоняется, или я не прав?pap писал(а):Что значит подгонка шестерен?
Это несколько не прямое, а обще-условное выражение по смыслу! Цитата:...разве их можно как то подогнать?
Если не полностью, то "как-то" можно и даже желательно. pap писал(а):В насосе можно только корпус по длинне пподогнать шлифовкой под длинну шестерен
Этого не делал, т.к. здесь всё было в норме.pap писал(а):...а зазор между зубьями и корпусом и между зубьями соседних шестерен кроме как наплавкой шестерен никак не подгоняется, или я не прав?
Прав!
Но не совсем.
Прав только по идее, но не по практическому применению наплавки в этом узле.
Дело в том, что технологически правильные шестерни м/насоса выполнены из чугуна!.
Не трудно понять какое бы было качество этой наплавки на чугуне.
Нет никакого желания вдруг получить "клин" в результате того, что какая-то частица этой наплавки может отвалиться или обломиться (ведь чугун наплавляли).
Понятно, что в этом узле такую вероятность нужно исключить полностью.
Поэтому я пошел в магазин с насосом и подобрал только ведомую (для перестраховки) по минимальным зазорам между шестернями (и корпусом соответственно) чуть выше ведущей.
По высоте же затем шлифонул по минимальному осевому зазору (это уже тепловые зазоры).
В заключении шлифонул привалочную плоскость крышки, т.к. там остаются следы выработки и образуется тем самым некоторый зазор.
Во всём этом собственно и заключается моя подгонка шестерён.
Как тут более точно и конкретно скажешь?
Подбор?
Так это и есть элемент подгонки одного к другому....
Ну и в завершении переборки м/насоса, конечно же проверил тарировку пружины редукционного клапана и его элементов.
Анджей писал(а):В моей мурзилке 1999 года среди рекомендованных масел (в основоном российских) идет Esso Ultra 10w-40, а также видел вязкость 5w-30.
"Мурзилка" конечно хорошо, но лучше посмотреть в тех.паспорт именно на свою машину.
Увидишь отличия. Цитата:Наверное спецы не знают что такие маловязкие масла не образуют клин в тазовых движках.
Не иронизируй!
Знают!
Поэтому после некоторого ухудшения системы смазки в двигателе и дали допуск на применение более легкотекучих масел.
Плохо или невдумчиво читал мои прежние ссылки.
Тогда подойди с другой стороны!
Что пишут по-поводу применения все мировые производители масел? (Хоть на сайт того же "Лукойла" зайди)
А то, что в автомобили произведённые ранее **** года лить масло по API - SF.
Что.... все "бараны" и хотят как можно не лучше, а хуже сделать нашим движкам?
И денег с нас за более дорогое масло получить не хотят, рекомендуя более дешёвое?
Обычно говориться о движках выпуска до 1986-89 года.
Но наши движки выпускаются с 1974 года!
А разработаны ещё раньше лет на 10 !
И ничего кардинального за эти условных 40 лет в движке не изменилось!
Неужели это непонятно?.....
Вот он..... наш менталитет!
Впрочем...... каждый пусть решает сам.
Можно залить ещё более современное (ну чем мы и наши "ТАЗИКИ" хуже других) масло, со сроком замены через 60000-70000 км.
Всего-то 3 раза масло заменить придётся до очередной капиталки.
Удобно!....
Цитата:Так это или нет, узнаем, когда машина пройдет 200 тыс. Пока на своем опыте не проверишь, истину не узнаешь.
Истина давно известна.
200 тыс.км спокойно и раньше на самых простых (типа М6) маслах накатывали.
А нередко и более....
За последние лет 10 как ни пытались выделить зависимость применения современных масел на увеличение общего пробега "классики", так ничего и не получилось.
Нет таких чётких и однозначных данных и статистики.
Нет.
И не будет!.....Rezo писал(а):Что пишут по-поводу применения все мировые производители масел? (Хоть на сайт того же "Лукойла" зайди)
А то, что в автомобили произведённые ранее **** года лить масло по API - SF.
Вообще-то это требование АВТОВАЗА - SF использовать в двигателях классики выпуска до 2000 года. Что изменилось? Уменьшены зазоры и возможно применены более качественные уплотнения. Все знают допуски ваза по расходу масла на новых машинах! А если у меня нет течей и не надо заливать после каждой поездки литр полусинтетики, и все как часы работает- почему я должен лить себе минералку, которая гадит шламом, менее прокачиваема зимой и меньше защищает двигатель?! На форуме долго перетирали моторесурс классики-завод заявил 100 тыс. Это приговор? А я проеду 200 тыс. вопреки рекомендациям и приговорам на Esso Ultra.
Rezo писал(а):Поэтому после некоторого ухудшения системы смазки в двигателе и дали допуск на применение более легкотекучих масел.
Как так? А с ухудшением системы смазки уменьшаются поршневые зазоры? Я всегда считал что с износом двигателя необходим переход на менее легкотекучие смазки. Или износ системы смазки никак не связан с общим износом двигателя? Извини, но как не иронизировать?
Rezo писал(а):За последние лет 10 как ни пытались выделить зависимость применения современных масел на увеличение общего пробега "классики", так ничего и не получилось.
А все потому, что качество изделий АВТОВАЗ разительно отличается по качеству, будем откровенны, оно низкое. Поэтому и существуют ТХ по моторесурсу классики - 100 тыс, Шевроле Нивы - 80 тыс, и заявленные допуски на расход масла - 300 г. на 1000 км. пробега.Анджей писал(а):Вообще-то это требование АВТОВАЗА - SF использовать в двигателях классики выпуска до 2000 года.
И ВАЗа в том числе!
Зайди на сайт нескольких зарубежных (да и наших) производителей и посмотри до выпуска какого года они рекомендуют SF, который кстати уже многие производители начинают снимать с производства.
Нет в Европе движков с такими зазорами как у нашией "классики".
Здесь Лукойл: http://www.lukoil-masla.ru/product_standart.asp
Только всё же не до 2000, а до 1989 года выпуска авто.
Да какая разница.... за 40 лет конструктивно ничего не изменилось.Анджей писал(а):Что изменилось? Уменьшены зазоры и возможно применены более качественные уплотнения.
Возможно?
Хочется в это верить да?
К сожалению напротив.
Несколько лет назад ВАЗ давал "взбучку" нашим предприятиям РТИ за крайне отвратительное качество производимых и поставляемых сальников.
Они сейчас худшего качества, чем выпускались лет 20 назад.
Обещали это дело исправить.
Исправили - сняли "классику" с производства!
А какие зазоры уменьшили?Анджей писал(а):Я всегда считал что с износом двигателя необходим переход на менее легкотекучие смазки.
Очень правильно считаешь!
Так и должно быть.Анджей писал(а):Или износ системы смазки никак не связан с общим износом двигателя?
Уже выше ответил - связано!Анджей писал(а):Как так? А с ухудшением системы смазки уменьшаются поршневые зазоры?
А при чём тут поршневые зазоры?
Я об этом не говорил.
Я говорил о конструктивном изменении именно системы смазки.
В худшую сторону конечно.
Анджей писал(а):....почему я должен лить себе минералку, которая гадит шламом,
Так хорошая импортная минералка есть более высокого качества (по API - SJ), с добавкой синтетических компонентов.
И не говорил, что ты именно обязан лить только и исключительно минералку.
Я же не отрицал в необходимых условиях использовать полусинтетику.
И говорил, что этой зимой сам себе полусинь залил.
Да что я тебя уговариваю?
Я просто хотел обоснованно акцентировать твоё внимание на более разумный подход к вопросу выбора масла.
Думаю не с проста ты сам обратил внимание на это Цитата:Я тоже так думал, пока не заметил, что на полусиньке летом давление явно не дотягивает до прошлых показателей - (3,5-3,8 на мин. масле) при 3000 об.мин.
.Анджей писал(а):почему я должен лить себе минералку, которая ... меньше защищает двигатель?!
В данном случае понятие защиты несколько не однозначное.
Ещё неизвестно, что лучше с точки зрения защиты на износ - с присадками полусинь с меньшим давлением или качественную минералку с масляным клином узлов под хорошим давлением.
Тем более в жаркое лето!
Анджей писал(а):...А я проеду 200 тыс. вопреки рекомендациям и приговорам
Otto Frija писал(а):Моя не современная классика 1973 г.р. Около 190 тык - расход масла примерно 1-2 л/10тык, проблем ноль, ничего не менялось.
А вот он уже почти проехал твои желаемые 200 тыс.км.
Как понимаешь в те времена полусинью и всем прочим супер-пупер и близко не пахло...
Давай закроем эту тему!
Она была, есть и будет всегда не безспорна и бесконечна..........
PS: До смены аватара ты был более лёгок в диалоге, а теперь вон.... какие зубы появились!
Шутка! Rezo писал(а):Так хорошая импортная минералка есть более высокого качества (по API - SJ), с добавкой синтетических компонентов.
Действительно, пора заканчивать. Такая минералка называется полусинтетика
Зубы у меня и на прошлой аватаре были, только более цивилизованные.
Поздравления. Топливосберигающее, с хорошими противоизносными свойствами.Анджей писал(а):Такая минералка называется полусинтетика...
Уже даже так!
Нифига себе!
Вот посмотри чем пользуюсь я (10W40 - 15W40): www.wellrun.ru/production2.html
И где здесь полусинтетика или легкотекучка?
О 5W30 не говорим.
Кстати.... там же увидишь до какого года движков производитель рекомендует минералку по API - SF. Вследствии диких зазоров в движках такого рода в масло аж загустители добавляют.
Оно даже и называется "CLASSIC", чуть ли не напрямую указывает на применение в нашей "классике".
Но я же не призываю именно и только подобное лить.
Считаю "золотой серединой" на лето минералку, но на ступень лучшего качества. При условии, что двиг не изношен в хлам конечно.
Ладно, закрываем тему.
Видимо в этом вопросе мы не найдём общие точки соприкосновения.
Я собственно особо и не удивлён.
Тема такая......Анджей писал(а):Зубы у меня и на прошлой аватаре были, только более цивилизованные.
Очень жаль, что цивилизованные оказались "молочными".
Ну да ладно.... всякое бывает!....
Все зависит от производителя. У большинства понятие "минеральное" заканчивается при применении синтетического пакета присадок. Даже если базовое масло минеральное. То же Esso Uniflo и Ultra. Дать человеку в пробирочках-на вкус и цвет различий абсолютно никаких. Поэтому и совместимость этих двух масел во всех пропорциях смешивания без негативного результата. А вот Шеврон минералка и п/с на разных базах сделана. Вобщем понял о чем я.
Тема такая......Анджей писал(а):Зубы у меня и на прошлой аватаре были, только более цивилизованные.
Очень жаль, что цивилизованные оказались "молочными".
Ну да ладно.... всякое бывает!....[/quote]
"Сержант, у вас будет рак губы!" - С намеком на твоего Санта Клауса (Надеюсь смотрел фильм "Чужие").