Цифровик тут прикупил!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Darth
# 29 Май 2007 01:19
Матрица-это тот элемент, который "воспринимает изображение", на матрицу попадает вся информация, проходящая через объектив, как на кусок фотопленки. От физического (!) размера матрицы и размера ее чувствительного элемента (пикселя) зависит качество получаемого изображения.

Светочувствительность (ISO), простыми словами порог чувствительности, "восприимчивости" матрицы к свету. Задается автоматически или пользователем. Так как матрица это сложный элемент, связанный со всякого рода микропроцессорами (включая и систему "подавления шумов"), она имеет довольно большой диапазон чувствительности. Важно понимать, что нет смысла сильно увеличивать чувствительность матрицы при слабом, не достаточно пропускающем свет объективе - при недостатке света матрица не в состоянии адекватно расшифровать где красный цвет, где синий, где зеленый, - отсюда появляются шумы - вкрапления красных, синих и зеленых точек- на изображении. Чувствительность ISO призвана компенсировать недостаточную информативность слабых и не только объективов (например при съемке в темноте), но возникновение шумов, как правило, в таких случаях неизбежно.
aai
# 29 Май 2007 10:16
Glukon писал(а):


так вот, ИМХО лучшие снимки делает панасоник люмикс FZ-7.

Был у меня такой ... Крупноват и шумноват! При ISO 200 шумы уже лезут изо всех дыр даже при печати 10x15.

conceptual писал(а):


когда покупал фотик, смотрел на:

- скорость работы процессора, и в частности фокусировки (а то некоторые фотики пока настроятся, кадр пять раз успеет смениться)

- светосилу объектива - чем больше, тем, естественно, лучше

- наличие ручных режимов (приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, возможность компенсации экспозиции, возможность установки баланса белого по листу, возможность регулирования мощности вспышки)

- на пиксели вообще не смотрел, ибо даже 3 мегапикселей хватит за глаза, чтобы печатать фото 20 на 30

- неплохо, если оптический зум хотя бы 10-кратный, у меня сейчас 4-кратный - маловато

- неплохо, если есть возможность подключения внешней вспышки



По скорости все мыльницы - ужасные тормоза, но есть, конечно, совсем "выдающиеся" экземпляры. Смотреть реальную производтельность в магазине - тех.харатеристики здесь неинформативны.

Светосила у всех мыльниц очень близка, да и вообще оптическое качество практически идентичное.

Польза ручных режимов на "мыле" ну очень сомнительна.

На пиксели смотреть не надо, а вот больший физический размер будет плюсом при прочих равных. Сегодня на мыльницах максимальный размер сенсора 1/1.7''.

У большого zoom'а полно минусов, а реальная польза очень сомнительна: для большинства бытовых сюжетов обычного диапазона фокусных достаточно.

Внешняя пыха - штука хорошая, но вот покупка ее к мыльнице очень сомнительна. Страдает главное достоинство мыльницы - размер. Да и моделей таких сегодня по пальцам пересчитать ...
TRANS MISSION писал(а):

В минусе шумность матрицы, но я снимаю только на ИСО100

К сожалению, не всегда возможно. Попробуй поснимать бегающего ребенка в пасмурную погоду.

TRANS MISSION писал(а):

а стаб. позволяет отыграть у мене шумных матриц минимум до ИСО400.

Я бы сказал, позволяет отыграть максимум пару стопов у шевеленки. При съемке динамичных объектов, что слону дробина.

ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь) писал(а):

как я понял, весьма важен zoom...

Широкий диапазон фокусных, конечно, удобен, но надо отдавать себе отчет, что за все надо платить. Во-первых, габариты, с ростом zoom'а растут, а покупка крупной мыльницы - очень сомнительная затея;во-вторых, при равной цене более zoom'й объектив обычно хуже; в-третьи, на длинных фокусных(большая кратность zoom'а) растут требования к минимальной выдержке( 1/ЭФР), стаб, конечно, помогает, но и он не панацея!

ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь) писал(а):

пикселей, как я понял вполне достаточно 6-7

Чего-чего, а мегапукселов на всех современных мыльницах с лихвой.

ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь) писал(а):

короче, братцы!!! вы уж не серчайте лихо, неспроста я столько буков написал, ибо надо...
поможите, чем можите...

Из предложенного списка я бы рекомендовал A630(710-й, по слухам, тормоз), и посмотрел бы в сторону Fuji f31. Идти в магазин, крутить-вертеть-снимать, выбирать тот, что больше глянется.
klimser
# 29 Май 2007 12:22
ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь)
Почитай тут, все коротко и ясно описаноhttp://www.afanas.ru/video/photoLE.htm
ЕвгеничЪ
# 29 Май 2007 23:06
слышал мнение, что ISO 80-800 вполне достаточно для нормальной съемки в любительско-бытовом варианте... и любитель не особо заметит разницы с более высоким ISO...
этого правда вполне достаточно? кто как думает?
ZaSKaR
# 29 Май 2007 23:10
ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь) писал(а):

слышал мнение, что ISO 80-800 вполне достаточно для нормальной съемки в любительско-бытовом варианте... и любитель не особо заметит разницы с более высоким ISO...
этого правда вполне достаточно? кто как думает?


Для печати 10x15,на среднестатистическом компакте (не зеркалке,а именно компакте) можно снимать до 400-800 ISO,для просмотра на компе не до 400 ISO,и то это на редких компактах! А так до 100-125 ISO!

www.videozona.ru
http://club.foto.ru/
aai
# 30 Май 2007 09:54
ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь) писал(а):

слышал мнение, что ISO 80-800 вполне достаточно для нормальной съемки в любительско-бытовом варианте... и любитель не особо заметит разницы с более высоким ISO...
этого правда вполне достаточно? кто как думает?

Смешано теплое с мягким. Необходимая чувствительность (ISO) зависит от условий и целей съемки. Чем темнее, тем более длинные выдержки необходимы для нормального кадра, а там шевеленка(смазывание изображения из-за непроизвольного движения рук, держащих аппарат) и смаз(снимаемый чел рукой двинул в момент съемки, например). Поэтому увеличивают чувствительность, там свои бяки - шумы. На компакте их, как правило, полно и на минимальной чувствительности, но бросаться в глаза начинают с ISO 200(на Panas'е FZ7, в частности, хорошо были видны даже при печати 10x15). Значения ISO 800, 1600 и более малопременимы на компактах в виду сильного падения качества избражения. Вроде как, у Fuji дела с шумами получше.
ЕвгеничЪ
# 30 Май 2007 16:35
klimser писал(а):

ЕвгеничЪ ( он же Мэдвэдь)
Почитай тут, все коротко и ясно описаноhttp://www.afanas.ru/video/photoLE.htm



спасибо! интересно пишут...
shubin81
# 30 Май 2007 17:12
ребятки !! фотоаппарат тоже решил прикупить, остановился на Фуджи 5500, 5600, 6500. давайте, кто в теме "объсосем" модельки быстренько, чтоб решится уже что брать. и еще моделька 5100. она лучше/хуже - как и чего с ней ?? 6500 вроде гигант, так что тоже врядли.
ZaSKaR
# 30 Май 2007 17:26
shubin81 писал(а):

ребятки !! фотоаппарат тоже решил прикупить, остановился на Фуджи 5500, 5600, 6500. давайте, кто в теме "объсосем" модельки быстренько, чтоб решится уже что брать. и еще моделька 5100. она лучше/хуже - как и чего с ней ?? 6500 вроде гигант, так что тоже врядли.


Изучай -> http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2&filter=FUJIFILM !
Ильяс
# 30 Май 2007 19:51
aai писал(а):

Польза ручных режимов на "мыле" ну очень сомнительна.


ни фига, очень помогает, когда матрица мизерная. ставишь в ручном режиме низкую чувствительность типа исо100 и фоткаешь (со вспышкой желательно). Шумы на фото на порядок меньше чем в автоматическом режиме.
Ильяс
# 30 Май 2007 19:57
aai писал(а):

Из предложенного списка я бы рекомендовал A630


в принципе согласен, но форм фактор у него всё таки не совсем мыльничный, по мне мыльница должна выглядеть по размерам как а460, но у 460-го уже матрица хуже.
ЕвгеничЪ
# 30 Май 2007 20:16
был все же приобретен canon A640...
shubin81
# 30 Май 2007 21:47
shubin81 писал(а):

Фуджи 5500, 5600, 6500



прикинул, все таки крутовато пока. надо попроще чегото брать...бум думать...
sLonic
# 31 Май 2007 11:16
Ильяс писал(а):

ни фига, очень помогает


Ильяс писал(а):

в ручном режиме низкую чувствительность типа исо100 и фоткаешь


думаю, под ручным режимом aai в бОльшей степени понимал несколько иное нежели простая смена чувствительности... 8-)

ПЫСЫ: Честно говоря вообще не понимаю, как с такой оптикой которую ставят на мыло, а так же с их тормознутостью, а главное с единственным ориентиром - маленьким экранчиком можно пользоваться ручным режимом? Shocked
Судари, вы на экранчике в 2 дюйма видите те изменения, которые вы вносите ручным режимом? Shocked
ALEXTMN(ALEX110)
# 31 Май 2007 14:59
Голову ломаю
Canon PowerShot G7 или
Иксус 900 ?
ZaSKaR
# 31 Май 2007 15:09
ALEX110 писал(а):

Голову ломаю
Canon PowerShot G7 или
Иксус 900 ?


Иксус "фтопку"!
TRANS MISSION
# 01 Июня 2007 08:29
ALEX110 писал(а):

Голову ломаю
Canon PowerShot G7 или
Иксус 900 ?



Panasonic LX-2 !!!
aai
# 01 Июня 2007 10:44
Ильяс писал(а):

ни фига, очень помогает, когда матрица мизерная. ставишь в ручном режиме низкую чувствительность типа исо100 и фоткаешь (со вспышкой желательно). Шумы на фото на порядок меньше чем в автоматическом режиме.

Не встречал фотоаппаратов, которые не позволяют выставить ISO в ручную. Я имел ввиду, ручное управление выдержкой, диафрагмой, фокусировкой.
PS Кстати, вот возможность ББ по белому листу для мыльниц ну очень желательна. И еще смотреть, что б юзабельно было.

Ильяс писал(а):

в принципе согласен, но форм фактор у него всё таки не совсем мыльничный, по мне мыльница должна выглядеть по размерам как а460, но у 460-го уже матрица хуже.

Дык там же список был! А так я бы Fuji рекомендовал, или что-нибудь пыле- влаго- защищенное ... У Pentax'а и Olympus'а есть такие модельки.
TRANS MISSION
# 01 Июня 2007 13:11
aai писал(а):

[ Дык там же список был! А так я бы Fuji рекомендовал, или что-нибудь пыле- влаго- защищенное ... У Pentax'а и Olympus'а есть такие модельки.



не то что пыле-влагозащищенные. Копайте (вернее, ныряйте глубже:-)). У олика уже нырять до 7 метров можно без бокса. И с 1.5 метров падает без проблем как бы. Я сначала загорелся такими подводными возможностями. но потом прикинул какая водичка в нашей речке и что там плавает. а кораллы в море-океане в ближайшее время не светят.
Ильяс
# 01 Июня 2007 19:03
aai писал(а):

Не встречал фотоаппаратов, которые не позволяют выставить ISO в ручную. Я имел ввиду, ручное управление выдержкой, диафрагмой, фокусировкой.

PS Кстати, вот возможность ББ по белому листу для мыльниц ну очень желательна. И еще смотреть, что б юзабельно было.


да всё это есть давно и в простых дешёвых мыльницах, и ББ и прочее
ALEXTMN(ALEX110)
# 03 Июня 2007 10:36
Karzhimant писал(а):

ALEX110 писал(а):

Голову ломаю
Canon PowerShot G7 или
Иксус 900 ?


Иксус "фтопку"!


А по подробнее .
sharabu
# 03 Июня 2007 10:41
G 7 стоит тыщ 14 в нем есть ручная диафрагма , выдержка, разъем под внешнюю пыху( для помещений незаменимая весч) оптика неплохая, а в иксусе этого нет, только автомат плюс баланс белого и несколько сюжетных программ а стоит он почти также, хотя матрицы у них одинаковые но в иксусе оптика гораздо слабее и нет оптического стабилизатора, из иксусов самый удачный имхо иксус 800 is
ALEXTMN(ALEX110)
# 03 Июня 2007 10:55
Иксус подкупает тем что распознает лица : при съемке выделяет рамками сказали что получаются четче.Прошу прощения за терминологию Smile. Ну и размеры.
В фотографии я ни чего не понимаю. Насколько я понял Иксус лучше для автоматической съемки, G 7 как начальная ступень к ручной?
conceptual
# 04 Июня 2007 14:39
aai писал(а):

По скорости все мыльницы - ужасные тормоза


тормоз тормозу рознь.. У меня кэнон с процессором диджик 2, в сравнении с диджиком первым или никоном (не помню какой, но не дорогой), например, - две большие разницы. И одна маленькая )
aai писал(а):

Светосила у всех мыльниц очень близка


ну не скажи.. если у меня она 1:2 на коротком конце, то на некоторых мыльницах она может начинаться и с 1:3,5.. отсюда и ИСО задирать приходится в последнем случае, а отсюда и шумы..
aai писал(а):

Польза ручных режимов на "мыле" ну очень сомнительна


не согласен.. мне приоритет выдержки или диафрагмы, а также экспокоррекция помогают.
aai писал(а):

У большого zoom'а полно минусов, а реальная польза очень сомнительна: для большинства бытовых сюжетов обычного диапазона фокусных достаточно


был тут в Питере и очень хотелось снять некоторые вещи достаточно удаленные, с моим зумом 4х мне это не очень удалось.. Жалел, что хотя бы не 10х. Кстати, да, забыл сказать, снимаю со штатива.
aai писал(а):

Внешняя пыха - штука хорошая, но вот покупка ее к мыльнице очень сомнительна.


снова не соглашусь. В том-то и смысл, что когда не надо - снял - вот тебе и компактность, а когда надо - подсоединил - и никаких красных глаз да и вообще качество освещения на порядок лучше, чем у встроеной..
conceptual
# 04 Июня 2007 14:41
да, а насчет того, что на маленьком экране мало что видно, так для этого неплохо чтобы была возможность просмотра гистограммы
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 8
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •