conceptual писал(а):тормоз тормозу рознь.. У меня кэнон с процессором диджик 2, в сравнении с диджиком первым или никоном (не помню какой, но не дорогой), например, - две большие разницы. И одна маленькая )
Ну и сколько там в "граммах"? Какова разница в фокусировке и лаге с момента нажатия до получения собственно снимка(запись на карточку можно и подождать)
conceptual писал(а):ну не скажи.. если у меня она 1:2 на коротком конце, то на некоторых мыльницах она может начинаться и с 1:3,5.. отсюда и ИСО задирать приходится в последнем случае, а отсюда и шумы..
Всегда можно найти крайние варианты. Но основная масса мыльниц имеет светосилу начиная с 2,8.
PS По описанию, у тебя G6, только разве там DIGIC II? Достойный, кстати, был аппарат. Только ... таких больше не делают.
conceptual писал(а):не согласен.. мне приоритет выдержки или диафрагмы, а также экспокоррекция помогают.
Экспокоррекция полезна конечно ... для тех кто понимает. Основная же масса пользователей мыльниц никогда об этой "фигне" не вспомнят. От "приоритетов" на мыле толку чуть.
conceptual писал(а):был тут в Питере и очень хотелось снять некоторые вещи достаточно удаленные, с моим зумом 4х мне это не очень удалось.. Жалел, что хотя бы не 10х. Кстати, да, забыл сказать, снимаю со штатива.
Всегда можно найти, когда чего-то не хватает. Мне, например, в отпуске пару раз не хватало хорошего телевика. Но вот потратить больше штуки у.е. и таскать с собой что-то около кг веса ради нескольких кадров мне не улыбалось. Если же вернуться к "мыльницам", то, повторюсь, ультразум имеет немалые размеры, что бьет по основному достоинству "мыльниц" - компактности.
conceptual писал(а):снова не соглашусь. В том-то и смысл, что когда не надо - снял - вот тебе и компактность, а когда надо - подсоединил - и никаких красных глаз да и вообще качество освещения на порядок лучше, чем у встроеной..
Польза от внешней вспышки конечно есть, но вот покупать ее к фотоаппарату, основное достоинство которого компактность - ну очень сомнительная затея. Для отдельных "подвижников".