Александр, добрый день.
На Ваши вопросы:
1. установка на автомобиль ничего не стоит, поскольку не требует никаких переделок двигателя и выполняется за 10-15 минут.
2. Гарантия 12 месяцев.
3. Замена масла и охлаждающей жидкости
желательна (прочтите в моем сообщении)
4. Опыта отправки наложенным платежем у нас пока нет. Давайте поищем оптимальный вариант.
Теперь ответ на все упреки от небезразличных авторов по вопросу принципа. Надеюсь в некоторой степени эта статья будет в тему.
21 июня 2005 По материалам сайта
www.mcds.ru
Украинские изобретатели создали принципиально новые автомобильные свечи зажигания
Украинские изобретатели создали принципиально новые автомобильные свечи зажигания - плазменно-форкамерные (ПФ), в которых использованы принципы работы реактивных двигателей для космических аппаратов. Затем кандидат технических наук Иван Стаценко с группой соавторов применил космические технологии для автомобильной промышленности. Уникальный принцип действия свечей серии ПФ был основан на комбинации импульсного ускорения плазмы и уже хорошо известного в двигателестроении форкамерного зажигания. Эффективность новых свечей была намного выше традиционных, в том числе и зарубежных новинок - трех- и четырехэлектродных, с дорогими электродами из серебра, платины и других редкоземельных элементов.
Высокие характеристики плазменно-форкамерных свечей были подтверждены серией испытаний на моторных стендах и в реальных условиях эксплуатации на двигателях автомобилей ВАЗ, ЗИЛ, Таврия, Москвич, Волга. Испытания и доводка свечей проводилась с участием специалистов АвтоЗИЛ совместно с МАИ (Москва), ВНИИИ Мотопром (Серпухов), СП "Авто-ЗАЗ-ДЭУ" (Запорожье), Мелитопольского моторостроительного завода. Принцип действия и устройство плазменно-форкамерных свечей зажигания были защищены патентами Украины N15727 и России N2055432.
Старт для свечей марки ПФ был успешный. Их начали изготавливать на одном из малых предприятий Днепропетровска, причем в технических условиях на изготовление плазменно-форкамерных свечей указывался патент Украины N15727. Но затем произошел своеобразный передел собственности: сначала "материальной", а затем интеллектуальной. Схема передела была следующей.
Сначала так называемый "инвестор" по кличке "Денежный мешок" (ДМ) пообещал авторам изобретения золотые горы, практически бесплатно получил исключительную лицензию на изобретение. Но затем, когда свечи ПФ начали завоевывать рынок и появилась реальная прибыль, ДМ "осенило", что выпускаемая продукция патенту изобретателей "вроде бы не соответствует" по причине внешней непохожести материалов патента и готовой свечи . Точно так же пришла в голову "идея", что сам патент можно "обойти", организовав новую заявку по уже готовым чертежам с тем же названием, включив парочку дополнительных признаков в формулу изобретения. В Москве он смог протолкнуть свою заявку.
Заметим, что новая версия заявки была сделана втайне от изобретателей, которым в один прекрасный день просто объявили, что предприятие разуверилось в этой конструкции, а хозяева предприятия решили больше такие свечи не производить. Изобретатели "единогласно" были исключены из состава учредителей, им даже выплатили "выходное пособие" на уровне прожиточного минимума.
"Мешок" же, оставив в своем распоряжении оборудование, запасы сырья и т.д., как ни в чем не бывало продолжал выпускать свечи ПФ - зачем добровольно прекращать производить то, что приносит прибыль?
Наученные таким горьким "коммерческим" опытом изобретатели создали новое предприятие НПП " Плазмофор " для изготовления плазменно-форкамерных свечей , и вот тут-то они столкнулись на рынке с недобросовестной конкуренцией со стороны своего бывшего финансового партнера.
Начались многолетняя тяжба и хождения по судебным инстанциям. Было проведено шесть независимых экспертиз, в том числе две по поручению суда, которые доказали, что так называемое изобретение "Денежного мешка" - воровская копия плазменно-форкамерных свечей Ивана Стаценко . Все девять основных признаков и технических характеристик свечей сошлись, как близнецы-братья. Первым поддержал настоящих изобретателей из " Плазмофора " Жовтневый районный суд города Днепропетровска, а затем и другие инстанции. Справедливость восторжествовала, но несколько лет ушло на борьбу с нарушителями, а не на развитие производства.
Как иронично заметил технический директор " Плазмофора " Владимир Стаценко , "о том, что у нас воруют, воровали и будут воровать, сомневаться не приходится", а далее философски заметил: "Норма прибыли в инновационной деятельности превышает любую другую в производственной деятельности за исключением... промышленного шпионажа. В этом случае недобросовестное промышленное использование чужих идей и разработок позволяет получить сверхприбыль, не неся при этом первоначальных затрат на создание интеллектуального продукта. Оглядываясь на тысячелетний опыт, можно заметить, что подобным образом китайцы потеряли "промышленные секреты" изготовления пороха, ракет, фарфора и шелка, а все началось с Прометея, который похитил у богов секрет рождения огня". Тем не менее надо уметь защищать свою интеллектуальную собственность.