ВНИМАТЕЛЬНО ОСМОТРИТЕ ВЗОРОМ МЕСТНОСТЬ - МОЖЕТ ПРИГОДИТСЯ 100% (КАК В ПРИМЕРЕ С АФФТАРОМ ТЕМЫ - МОГ БЫ ПОДУМАТЬ, И СКАЗАТЬ, ЧТО ВЫЕХАЛ С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ДОРОГИ ПЕРЕД ЭТИМ ТИХОХОДОМ - И НЕ КРАСНЕЙТЕ ПРИ ЭТОМ - ТАК БЫЛО И ВСЕ ТУТ

Йопта. А нельзя сказать что вообще знак не проезжал? Там же есть ответвления, выехал оттуда

Вот, набросал тут:
...
на краю проезжей части стояло транспортное средство (марку и номер не запомнил). Включив левый сигнал поворота и убедившись, что встречного потока автомашин нет и мой маневр не создаст аварийной ситуации, совершил объезд стоящего транспортного средства.
...

А может так обыграть?

если и правда нарушил - не рыпаться.

P.S.: есть мысль на слушание захватить диктофон, мало ли, для возможного дальнейшего обжалования.

правда ли, что второй сотрудник ИДПС не может быть свидетелем?

А это где написано?

ст. 77 ГПК РФ устанавливает, что лицо, представляющее аудиои (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. ..... интервьюируемый должен быть в начале интервью предупрежден, что в ходе интервью будет использоваться аудиозапись. В противном случае, он может заявить, что доказательство получено с нарушением закона и не имеет юридической силы.

И еще вопросик, правда ли, что второй сотрудник ИДПС не может быть свидетелем? И опять же, если да, то где это оговаривается?

КоАП Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

имхо он может быть.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ

В главе 25 КоАП присутствует свидетель как участник производства по делу об административном правонарушении, следовательно - не может второй ИДПС быть свидетелем

необходимо иметь в виду, что около 40% респондентов (судей - прим. мое) считают разъяснения высшего суда обязательными и в настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, а 19% колеблются в определении их юридической силы

Вот именно. Сегодня на апелляции по 12.8 судья говорит: "Все понимаю, обязан постановление отменить. Но оставляю в силе. Пленум говорит Пленумом, конечно, но вот указания председателя суда - это посильнее".

Но он может быть опрошен судом для уточнения деталей проишествия - это из практики

Я, конечно, понимаю, что у нас все делается и соблюдается через одно место, но все равно, в случае привлечения ИДПС в качестве свидетеля, буду доказывать незаконность такого действия. При обжаловании может пригодиться.

На вооружение взял пару вопросов для ИДПС:

1. Если я обогнал, то почему ИДПС не остановил обогнанное т/с и не взял его свидетельские показания.

2. Если ИДПС настаивает на обгоне, пусть сходу назовет марку, цвет и номер того т/с, которое я обогнал.



Еще хочу дополнить свои показания, указав, что машина ДПС, в которой собственно и находились ИДПС, стояла в 400 метрах от места объезда/обгона, причем находилась по традиции в густых кустах, в 6 утра в такое время года в наших широтах еще темно. Полагаю, что с такого расстояния при таких условиях невозможно объективно утверждать об обгоне.

Может еще посоветуете что-нибудь?

По п.2 ты сам и твой свидетель должны знать ответ, чтобы опровергнуть показания гайцов