...И хреного, что ты считаешь то, правовым казусом, а не это.

А как же уважение к закону, к судам, ась?

не полезет в подобное дерьмо. Есть шанс сильно запачкаться

...Вся ваша АФЕРА это как раз и есть дерьмо....Которое приходиться растаскивать.....

Все это - наследие режима, так сказать переходящее знамя. Причем особо нет разницы между каким маленьким рейдером, который приходит к пенсионеру, и большим партейным - исход для жителя одинаков

В то же время в Управлении ФССП РФ по Москве находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Навроцкого Александра Юрьевича в пользу гражданина С. 57 061 400 рублей", - говорится в пресс-релизе службы.
В документе отмечается, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу судебному решению Савеловского районного суда города Москвы от 10.12.2008 по делу № 2-956/08.

"Данное решение вынесено на основании иска о признании договоров купли-продажи земельных участков на территории СНП "Речник" заключенных между Навроцким с одной стороны и гражданином С. с другой, недействительными", - сообщила ФССП.

В ходе судебных заседаний судом было установлено, что "ни в момент заключения оспариваемых договоров, ни до, ни после заключения договоров, ответчик Навроцкий А.Ю. не являлся собственником указанного в договорах участка, не являлся также ни пользователем, ни владельцем участка. Следовательно, ответчик не имел права распоряжения участком, в том числе не имел полномочий по передаче участка в пользование", сообщает ФССП.

«Речник» меняет окрас
Скандал вокруг поселка обращается против самих жителей

Снос домов в поселке «Речник» временно приостановлен. «Вы знаете решение президента, и сейчас Генпрокуратура проверяет обоснованность принятия в судах решений», — сказал столичный мэр Юрий Лужков в ходе субботнего объезда городских объектов. По его словам, во время проверки городские власти не будут принимать никаких мер в отношении «Речника». Но, скорее всего, это лишь недолгая отсрочка. «Я уверен, что Генпрокуратура — ибо все, что принято по «Речнику» в судебных процессах, совершенно очевидно — подтвердит законность принятых в судах решений», — отметил мэр. Судя по всему, это понимают и жители поселка. В понедельник приставы наблюдали, как «речники» вывозят из домов свои вещи.

Ситуация вокруг «Речника» резко переменилась на прошлой неделе. Поначалу на защиту владельцев разрушаемых поместий встали представители Общественной палаты во главе с председателем комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолием Кучереной. Еще 1 февраля конфликт обсуждался на заседании палаты. По его итогам было решено просить Службу судебных приставов отложить исполнение решений суда, особенно вынесенных заочно. По окончании заседания «ветераны» «Речника» передали в Общественную палату открытое письмо на имя президента РФ и премьер-министра. «Они не доверяют местным властям и просят разобраться с ситуацией президента и премьер-министра», — пояснил Кучерена. По его словам, конфликтная ситуация в «Речнике» вызвана прежде всего действиями московских чиновников, а действия городских властей по данному вопросу дискредитируют основы правового государства.

Чем конкретно виноваты городские чиновники, а тем более почему их вполне законные действия идут вразрез с основами правового государства, Кучерена так и не пояснил. Впрочем, эти объяснения уже не понадобились после того, как на прошлой неделе в прессе были опубликованы старые документы, касавшиеся истории вопроса. Оказалось, что «по всей форме» закон в «Речнике» нарушали давно и злостно. По большому счету садоводство существовало на этом месте на законных основаниях всего шесть месяцев. А именно с февраля 1957-го, когда был подписан договор между Хорошевским сельсоветом и объединенным правлением садоводов, по август того же года, когда Мневниковский сельсовет решил отменить и расторгнуть этот договор.

Однако уже к тому времени садоводы (им вменялось в обязанность «содержать в должном порядке как самый участок, так и прилегающую к нему дорогу» и разрешалось возведение лишь «сборных щитовых построек летнего типа по единому архитектурному плану») успели построить незарегистрированные дома. К концу лета 1958 года их было уже 50, сегодня — впятеро больше. Генплан развития Москвы еще в 1958-м предполагал строительство на этом месте спортивно-рекреационной зоны. Для этого садоводческие творения предстояло снести: об этом говорят решения исполкома Моссовета от 1958, 1959 и 1980 годов. Но тогда у властей так и не дошли руки до огородных домиков. Зато дошли теперь — когда домики подросли, а садоводы «заматерели».

«Два года назад были приняты решения по отношению поселка «Речник». Стартом этих решений стали произошедшие там перестрелки. Там были раненые и погибшие люди. Тех, кто был первым основателем этой территории, уже нет. Там появились не те садоводы, которые должны быть, а коттеджный поселок», — пояснил мэр Москвы Юрий Лужков. Примечательно, что так или иначе признать факт незаконности жилых построек в «Речнике» пришлось даже высоким федеральным чиновникам. «Что касается конкретных объектов, в данном случае построек, которые сносятся, я считаю, что здесь должен быть индивидуальный подход», — уклончиво заявил на пресс-конференции 2 февраля глава Росприроднадзора Владимир Кириллов. В любом случае, напомнил чиновник, «земля была выделена ранее под садовые участки и огороды».

После опубликования архивных документов «социальная» нота скандала резко пошла на убыль. И выяснилось, что закон чем дальше, тем больше оборачивается против «речников». Так, управление ФССП по Москве сообщило, что в списке должников числится один из самых активных участников «сопротивления» в поселке — Александр Навроцкий. Производство было начато на основании решения Савеловского райсуда Москвы, вступившего в силу еще 10 декабря 2008 года. «Данное решение вынесено на основании иска о признании договоров купли-продажи земельных участков на территории СНП «Речник», заключенных между Навроцким с одной стороны и гражданином С. с другой, недействительными, — отмечают в ФССП. — В ходе судебных заседаний было установлено, что «ни в момент заключения оспариваемых договоров, ни до, ни после заключения договоров ответчик Навроцкий не являлся собственником указанного в договорах участка, не являлся также ни пользователем, ни владельцем участка. Следовательно, ответчик не имел права распоряжения участком, в том числе не имел полномочий по передаче участка в пользование».

В соответствии с решением суда Навроцкий должен вернуть покупателю никогда не принадлежавшего ему участка в «Речнике» более 57 млн руб. Что объясняет судебную активность Навроцкого и его коллег по «Речнику». «Обратите внимание, что жители «Речника» не говорят о том, что их незаконно выселяют, что есть судебные решения, которые отменены, — говорил в эфире радио «Эхо Москвы» юрист Михаил Барщевский. — Они говорят: «Дайте нам возможность обжаловать до конца». Это означает, что первая инстанция, вторая инстанция дела рассмотрели и приняли решение о сносе домов. То есть решения вступили в законную силу. То есть если мы говорим без всяких эмоций чисто юридически, как будто мы живем в правовом государстве, то, вообще, нет проблем: дома подлежат сносу, поскольку есть решение суда об их сносе. Точка. У судебных приставов-исполнителей есть обязанность исполнить решение в течение такого-то срока».

В ответ жители «Речника» заговорили о подаче иска в Европейский суд — с тем чтобы тот защитил их нарушенные права. Между тем, по мнению главного судебного пристава Москвы Фердауса Юсупова, оснований для таких исков у них нет, так как большинство «речников» признали законность решения Кунцевского районного суда. К тому же о праве собственности на занимаемые ими участки не могло быть и речи, так как это территория особо охраняемого парка «Москворецкий». По тем же причинам не попадают они и под действие дачной амнистии. Что Европейский суд опровергнуть не сможет.

Правовой казус - это когда в одной статье - два противоречащих себе предложения

Да и опять, отв-ть за проживание! без регистрции менты (особенно в москве) толкуют как за отсутстви регистрации. Вот такой "казус"

Насколько я понимаю, за отсутствие регистрации по месту прибывания иностранных граждан и граждан рф согласно 19.15 и 18 главы.

«Обратите внимание, что жители «Речника» не говорят о том, что их незаконно выселяют, что есть судебные решения, которые отменены, — говорил в эфире радио «Эхо Москвы» юрист Михаил Барщевский. — Они говорят: «Дайте нам возможность обжаловать до конца». Это означает, что первая инстанция, вторая инстанция дела рассмотрели и приняли решение о сносе домов. То есть решения вступили в законную силу. То есть если мы говорим без всяких эмоций чисто юридически, как будто мы живем в правовом государстве, то, вообще, нет проблем: дома подлежат сносу, поскольку есть решение суда об их сносе. Точка. У судебных приставов-исполнителей есть обязанность исполнить решение в течение такого-то срока».

Я настаивал, что, например, раз товарищество сидело там в олимпиаду 80, то оно ...эээ... не совсем самозахватное и там еще остались разного рода ветераны, и что сносить всех и вся - сильно упрощенный подход

... Авантюрой это было с самого начала. Неконец она и закончилась.... Ветеранов там сейчас менее 1%...Остальные как раз "Ново русские"..они то и попали...Так не кисло...

...Будем сносить дома немедленно, ночью, в лютый мороз, несмотря ни на какие страдания граждан? Но откуда такое рвение? Члены СПН "Речник" и их законные наследники - не террористы. Их пребывание на занимаемой ими земле ни для кого не представляет никакой угрозы. В чем же был тогда смысл "спецоперации", начатой в 3.40 утра?

Кстати, не соответствуют действительности заявления о том, что ветеранов в "Речнике" нет, а есть только некие "новые русские". Только под обращением к президенту и премьеру поставили свои подписи 69 ветеранов из "Речника". Среди них те, кто воевал на фронте, трудился в тылу, терпел холод и голод в блокадном Ленинграде, страдал в нацистских концлагерях.

Возникает вопрос: являются ли вынесенные судебные решения плодом действительно независимого и объективного правосудия? А земля была "просто украдена" для самостроя? Посмотрим, как обстоят дела в действительности.

Принципиально важным здесь является следующий факт. Кунцевский районный суд 11 марта 2008 года отказал межрайонному природоохранному прокурору Москвы в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.02.1957 года. Этот договор был заключен Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области с Объединенным правлением садоводов управления канала имени Москвы и ЦПКБ МРФ - о передаче в бесплатное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу Карамышевского водохранилища вдоль берега от моста Серебряного бора до плотины на глубину 100 метров. То есть того самого земельного участка, на котором расположен СНП "Речник".

Суд счел, что "оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства и оснований для признания его недействительным в настоящее время не имеется".

Кроме того, суд отметил, что прокурором был пропущен срок исковой давности. Иными словами, на протяжении 50 лет члены СНП "Речник" облагораживали законно выделенную им землю, выращивали овощи и фрукты, исправно платили за свет и воду. И ни у кого не было к ним никаких претензий. Так о каком же "самозахвате" земли может идти речь?...
...
Приведу несколько примеров. По Федеральному закону РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" человек, являющийся членом такого товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, который был ему предоставлен. Таким документом, подтверждающим распределение земельных участков, в СНП "Речник" служила членская книжка, что соответствует ряду положений федерального законодательства.

В абз. 2 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" среди документов, подтверждающих права граждан на землю, также перечислены "акты, свидетельства или другие документы, устанавливающие или удостоверяющие права граждан на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Сам факт создания садоводческого объединения при организации ФГУП "Канал им. Москвы", или ранее - Управление "Канал им. Москвы", объективно подтверждается всеми имеющимися в нашем распоряжении документами...
...В соответствии со ст. 1 закона о садоводческих объединениях граждан садовым земельным участком является "земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений".

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введения ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил..."

На мой взгляд, решение Кунцевского суда от 11 марта 2008 года, а также вышеперечисленные и другие правовые документы не дают никаких правовых оснований требовать от членов СНП "Речник" и их наследников снести возведенные строения и освободить землю.

Кстати, совсем недавно руководитель Росприроднадзора В. Кириллов признал, что земля в свое время была получена членами СНП "Речник" законно и что решения суда о сносе возведенных строений не означают сгона людей с земельных участков.

Принципиально важным здесь является следующий факт. Кунцевский районный суд 11 марта 2008 года отказал межрайонному природоохранному прокурору Москвы в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.02.1957 года. Этот договор был заключен Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области с Объединенным правлением садоводов управления канала имени Москвы и ЦПКБ МРФ - о передаче в бесплатное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу Карамышевского водохранилища вдоль берега от моста Серебряного бора до плотины на глубину 100 метров. То есть того самого земельного участка, на котором расположен СНП "Речник".

...Которые свидетельствуют не в вашу пользу....

Судя по всему у прокуратуры не было на момент суда тех архивных документов которые приведены сегодня в инете

Префект: «Остров фантазий» нарушил условия контракта, но сносить его не планируется

«Они были построены как здания для временного проживания спортсменов во время подготовки к крупным российским и международным соревнованиям», — уточнил префект. По его словам, у компании-застройщика фирмы «Теско» были все документы на землю и разрешение на строительство на данной территории физкультурно-оздоровительного комплекса.


Однако, по словам префекта, «к сожалению, “Теско” взяла и продала физическим лицам эту площадь в “Острове фантазий”...

Седня смотрел по каналу Россия передачу "Специальный корреспондент" про Речник. Походу дана команду сверху шавкам Кепки отыграть взад дабы не накалять ситуацию по всей стране, т.к. на лицо явный беспредел со стороны власти по отношению к своим гражданам.

Ваще, откровенно говоря, поражает цинизм Кепки и его прихлебателей. Такими действиями в регионах, местечковые князьки могут заметно подорвать и без того призрачный авторитет власти.

Интересно скоко продержица Кепка после Марлезонского балета?

Интересно скоко продержица Кепка после Марлезонского балета?

то кац запишет это ... себе в заслуги!

...По данным оперативников, когда к середине 2000-х годов цена за сотку земли в «Речнике» и «Огороднике» перевалила за $30 тыс., на участки «положили глаз» авторитетные выходцы из Северного Кавказа, в первую очередь из Чечни и Дагестана. Их представители почти постоянно находились в поселках, порой весьма настойчиво уговаривая «старожилов» продать свои наделы. Официально сделки с участками совершать было нельзя, но подобный запрет обходился довольно легко — прежние владельцы дома и прилегающей к нему территории подавали заявления об исключения из садовых товариществ поселков, взамен принимались новые члены (покупатели), которые и считались хозяевами земли...