что есть "мим"? еретическая вариация на библейскую тему? приключения кота, коровьева и мастера вообще даже обсуждать не хочу - они пусты по содержанию, хотя весьма забавны по форме. развлекательная литература. что касается иешуа и пилата, то это богомерзкая ересь от начала и до конца. как кто-то верно заметил, это видение иисуса глазами персонажей мастера и воланда. зачем булгаков это написал, мне не понятно. в конце вообще маргарита заключает успешную сделку с дьяволом, что само по себе смехотворно.

если вспомнить, что булгаков на самом деле не проводил параллелей между воландом и дьяволом, а показал в таком виде сталина, то это совсем теряет смысл: думать о сталине не нужно. мысли о сатане ничего, кроме несчастья не приносят. его можно только отвергать без всяких оговорок.

у булгакова есть более достойные произведения - например, "собачье сердце". это, пожалуй, даже может называться классикой. очень хорошо. но остальное мне не нравится, особенно рассказы. они мерзкие.

А вот насчет МИМ ты рассуждаешь с ортодоксальных позиций. Я не сторонник притягивать сюда религию

Мне книга совсем не кажется богопротивной, как раз наоборот - вспомните хотя бы беседу Воланда с Берлиозом. Я бы назвал ее философско-художественной.

А если кто-то воспринимает это как приключения или ересь - это его, личное, восприятие, на вкус и цвет...

произведение оставляет впечатление о справедливом зле. а это чушь. сатана - это олицетворение подлости.

но воланд - не сатана. это сталин глазами булгакова. его вызов правящему дьяволу. этим этот роман и интересен - как социальное явление. а содержание пустовато.

А насчет созидания вы переборщили. В книге пример как раз обратный.

Гончаров, батенька.

А может речь о том, что зло и добро не отделимы? "Чего бы стоило добро, не будь зла на свете?"

Если подходить практически к любому художественному произведению с формальной точки зрения, то в сухом остатке будет противостояние сил Добра и сил Зла. Начиная от сказок и заканчивая серьезной литературой.
Меняется форма, содержание прежние.

еле прочитал. Одни повторы про педерастов и алкоголиков. Перепечатывая чужие мысли, хоть не повторяйся.
Согласно коммунистической идеоллогии и пропаганде....почти все прогрессивные люди 30-60-х годов в СССР ....были педерастами и алкоголиками. Так проще объяснить их оппозиционность обществу большевиков.

А сам то ты что считаешь, а то только с чужих слов все время????

в принципе, мим не богохульский. он просто требует пояснений, до которых большинство читателей не додумывается.

произведение оставляет впечатление о справедливом зле. а это чушь.

сатана - это олицетворение подлости.

но воланд - не сатана. это сталин глазами булгакова. его вызов правящему дьяволу. этим этот роман и интересен - как социальное явление.

а содержание пустовато.

А какой книге по революции МОЖНО верить???
Может уважаемый Женя В. даст ответ???

Зачем же так упрощать? У кого оставляет? Наверное у тех самых читателей (см. выше). Можно тогда запретить электроинструмент, т.к. им можно покалечиться.

Воланд - это Воланд, вариант со Сталиным мне лично совсем не нравится, ну никак Сталин не тянет на Воланда по всем критериям, так же как и на сатану (хотя к сатане ближе всетаки).

Чего не хватает? Приключений маловато? :-D

Между строк нужно читать, бОльшая часть содержания как раз там, как раз этим роман и интересен для тех, кто любит поразмышлять об основополагающем, а не пользоваться готовыми штампами.

Не читал. И что то нет желания. Честно гря, придерживаюсь мнения Фалкона...уж лучше че-нить легкое на сон, типа Гарри поттера, чем в твоем стиле, про минет и пидарастию.

дык сам булгаков говорил о том, что главный прообраз воланда - не сатана, а сталин

по тв батюшка говорил, что изначально в романе мелькали детали типа превращения в руке маргариты ножки стола в фаллос, от которого она смеясь отплевывалась

Интересно, а как церковь о Гарри Поттере отзывается? Кто-нибудь слышал?

уж лучше че-нить легкое на сон

Но некторые усматривают в ритуалах следы массонов.

причем тут жиды??? Вот уж не думал, что массоны имели жидовские корни....

как человек, который читает www.russdom.ru может говорить такое?

И до чего замучал человека вопрос, подумать страшно: