Первая в истории многоразовая ракета !
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Serega iz Novomoskovska
# 31 Марта 2017 17:45
Meffex писал(а):

ступень готова к использованию быстрее, чем если ее изготавливать с нуля.

А во сколько с Луны улетает звездолет на Марс? Куда мы спешим-то????

Добавлено спустя 47 секунд:

Meffex писал(а):

Serega iz Novomoskovska писал(а):

ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?


Ну с БУшными бабами-то спит - и ничего 63

сравнил святое и БУшную ракету )))
G-Driver
# 31 Марта 2017 17:53
Serega iz Novomoskovska писал(а):


И второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?



Ну на б/у шных самолетах-то все летают. Pardon

Вы б первоисточник посмотрели - интервью самого Маска - он как раз сравнивал с самолетом.
Типа если бы Боинг был одноразовый, сколько бы стоили билеты?
Serega iz Novomoskovska
# 31 Марта 2017 17:57
G-Driver писал(а):

Serega iz Novomoskovska писал(а):


И второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?



Ну на б/у шных самолетах-то все летают. Pardon

Вы б первоисточник посмотрели - интервью самого Маска - он как раз сравнивал с самолетом.
Типа если бы Боинг был одноразовый, сколько бы стоили билеты?

некоторые пользуются БУшными презервативами. Стоит ли дожидаться и поэтому поводу сравнения Макса?

А так-то да:

STAS152005
# 31 Марта 2017 18:00
Nekto писал(а):


У нас народ в свое время заморачивался этим. Даже СА Союза думали повторно использовать. Но оказалось что переборка, дефектовка и подготовка к новому запуску съедает практически всю экономию. А риски растут.


Вот то-то и оно...
Meffex писал(а):

Доказано


Мля! Я могу первый запуск легко сработать за 10% от реальной стоимости...Чисто менеджерское решение...Назначить самую минимальную цену...Это называется демпинг....А мы посмотрим как долго Маск будет работать в убыток..И кто этот убыток будет ему компенсировать? НАСА?

Добавлено спустя 27 секунд:

Serega iz Novomoskovska писал(а):

второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?


Я нет...
Serega iz Novomoskovska
# 31 Марта 2017 18:02
Цитата:

переборка, дефектовка и подготовка к новому запуску съедает практически всю экономию. А риски растут.


На сегодня, вижу это самым серьезным аргументом
pivinik
# 31 Марта 2017 18:04
G-Driver писал(а):

Serega iz Novomoskovska писал(а):


И второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?



Ну на б/у шных самолетах-то все летают. Pardon

Вы б первоисточник посмотрели - интервью самого Маска - он как раз сравнивал с самолетом.
Типа если бы Боинг был одноразовый, сколько бы стоили билеты?


Самолёты не испытывают таких перегрузок как космические корабли! Вот гляньте на досуге - сами же янки об этом хорошо рассказывают. И кстати, там на видео у них части этой ракеты, что выводила Шатл потом спускаются на землю на парушюте. Вот вам самая простая и дешевая многоразовость hehe

https://www.youtube.com/watch?v=yblx102LfJc
Nekto
# 31 Марта 2017 18:08
Meffex писал(а):

pivinik писал(а):

скока денег будет стоит подготовка к повторному использованию!?


Вот не знаю. Единственное, что верю, что в убыток себе прагматичный американец работать не будет. А значит, подготовка к повторному использованию либо явно дешевле вытачивания новой ступени, либо сопоставима, но при этом ступень готова к использованию быстрее, чем если ее изготавливать с нуля. Ясен день, что многоразовость просто как многоразовость никому нахрен не уперлась


Ну ЕМНИП Тесла вроде как убытки приносит. Может и Спейс Икс такой же проект «ради тщеславия». Ну и плюс госзаказ пропасть не даст. В США вроде как есть некое количество таких проектов, которые экономически неэффективно, но типа "задел на будущее". Могут себе позволить покамест.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

pivinik писал(а):

G-Driver писал(а):

Serega iz Novomoskovska писал(а):


И второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?



Ну на б/у шных самолетах-то все летают. Pardon

Вы б первоисточник посмотрели - интервью самого Маска - он как раз сравнивал с самолетом.
Типа если бы Боинг был одноразовый, сколько бы стоили билеты?


Самолёты не испытывают таких перегрузок как космические корабли!


Самолеты и круче могут испытывать. РН, особенно пилотируемые, перегрузки редко когда 3.5 же испытывают.
А пилотажные самолеты +-9 же - запросто.
Плюс время работы самолета на несколько порядков больше.
Serega iz Novomoskovska
# 31 Марта 2017 18:17
Nekto писал(а):

Самолеты и круче могут испытывать. РН, особенно пилотируемые, перегрузки редко когда 3.5 же испытывают.
А пилотажные самолеты +-9 же - запросто.
Плюс время работы самолета на несколько порядков больше.

Но у самолета удельная мощность на единицу веса двигателя совсем другая. Просто совсем-совсем другая. Разница на порядки! Отсюда у самолета и ресурс и вторичная надежность, в отличие от...
Nekto
# 31 Марта 2017 18:17
Meffex писал(а):

Nekto писал(а):

А на Энергии на боковушках даже место для парашютных контейнеров предусматривали. Но это вообще оказалось практически бесперспективно по части сложности обеспечения сохранности конструкции ступени.


Почти так. Мы тоже в свое время смотрели в сторону спасения первых ступеней Зенита, но нам была важна не столько сама ступень, сколько движок, ибо его новый точить 24 месяца. У нас больше заморачивались не экономической эффективностью, а скоростью доступности движков.


Первая ступень Зенита и ьоковушки Энергии кмк практически одно и то же. supercool
Но вообще в твоем случае процесс, верояно, дешевше оказалось организовать банальным планированием? hehe

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Serega iz Novomoskovska писал(а):

Nekto писал(а):

Самолеты и круче могут испытывать. РН, особенно пилотируемые, перегрузки редко когда 3.5 же испытывают.
А пилотажные самолеты +-9 же - запросто.
Плюс время работы самолета на несколько порядков больше.

Но у самолета удельная мощность на единицу веса двигателя совсем другая. Просто совсем-совсем другая. Разница на порядки! Отсюда у самолета и ресурс и вторичная надежность, в отличие от...


Заблуждвешься. У современных Су тяговооруженность тоже поболее единицы. Хотя это неважно, перегрузка - вполне себе расчетный показатель.
Ракете работать проще, так как ее время работы мизерное. .
Meffex
# 31 Марта 2017 18:26
Serega iz Novomoskovska писал(а):

Куда мы спешим-то????


Когда у тебя контракт горящий со штрафами и репутация на кону - придется поспешить.
STAS152005 писал(а):

Мля! Я могу первый запуск легко сработать за 10% от реальной стоимости...Чисто менеджерское решение...Назначить самую минимальную цену...Это называется демпинг...


Я тебе больше скажу - для первого пуска так делают. И даже забесплатно пускают первые пуски. Но... это 24-й supercool Плюс НАСА за свои пуски неплохо башляет. Так что Маск может себе позволить и в убыток (кстати, в убыток ли?) позапускать.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

Nekto писал(а):

Первая ступень Зенита и ьоковушки Энергии кмк практически одно и то же


"кмк" здесь лишнее hehe
Nekto писал(а):

Но вообще в твоем случае процесс, верояно, дешевше оказалось организовать банальным планированием?


Я ж говорю: вопрос денег не стоял. Стоял вопрос их доступности.
pivinik
# 31 Марта 2017 19:58
Serega iz Novomoskovska писал(а):

G-Driver писал(а):

Serega iz Novomoskovska писал(а):


И второе - ты бы солгасился лететь на БУшной ракете в космос?



Ну на б/у шных самолетах-то все летают. Pardon

Вы б первоисточник посмотрели - интервью самого Маска - он как раз сравнивал с самолетом.
Типа если бы Боинг был одноразовый, сколько бы стоили билеты?

некоторые пользуются БУшными презервативами. Стоит ли дожидаться и поэтому поводу сравнения Макса?

А так-то да:



тут тоже саму посадку не показали... Pardon че.. развод так же как и с высадкой на Луну не!? hehe

https://www.youtube.com/watch?v=JyKkHr7cnsc

а должно было быть как-то так)))

https://www.youtube.com/watch?v=GLTe3G86XG0
603
# 01 Апреля 2017 00:00
айфоны никогда не делали в СССР поэтому они не нарушают скреп,
когда Дж Кэмерон стал 3-м человеком и первым частником побывавшем на глубине 8км это тоже мало кого возбудило хотя с технической точки зрения не меньшее достижение

когда начали говорить про сланцевую революцию местные жрецы Углеводородицы всему миру экономический абзац обещали за осквернение ее имени...

а вот теперь Маск-урод тоже на святое покусился - на наш космос, да еще и дешево сделать стремится, доступно... на таинство покусился... космонавты в СССР были полубогами... Конструкторов ракетной программы считали (да и считают все еще) за секретных богов... секретненько все и от того сакральненько...

а тут походу еще лет 10 и полет в космос будет стоить столько же сколько кругосветка на круизном лайнере и доступность такая-же - есть деньги - лети...

да и действительно чего этот маск придумал? ракеты до него были, и многоразовые ракеты были, и машины на аккумуляторах тоже были, платежи по телеграфу... подумаешь ""гений какой...
Nekto
# 01 Апреля 2017 00:09
603 писал(а):


а тут походу еще лет 10 и полет в космос будет стоить столько же сколько кругосветка на круизном лайнере и доступность такая-же - есть деньги - лети...


Вангуешь? hehe
Нет предпосылок, увы, длч такого сценария пока. Земля без огромныз затрат энергии из своих объятий не выпускает.
А энергия стоит денег. Даже если представить, что вся сухая масса РН достанется Маску бесплатно (а такого никогда не будет) - стоимость сотен тонн горючки и окислителя весьма неслабая.
Может когда изобретут достойную замену для химической энергии современных РД... supercool
pivinik
# 01 Апреля 2017 00:21
603 писал(а):

а тут походу еще лет 10 и полет в космос будет стоить столько же сколько кругосветка на круизном лайнере и доступность такая-же - есть деньги - лети...


так это... НАСА бредит космическим туризмом со времен создания программы "Спэйсшатл" с начала 80-х))) и чет с тех пор "космический автобус" так и не появился Pardon
603
# 01 Апреля 2017 00:24
Nekto писал(а):

энергия стоит денег.

http://www.viamaris.ru/details/482057/ 132тыс долл за номер с подселением Smile
http://www.viamaris.ru/costa_book/371273/ 334тыс долларов

если будут целевые 12-15К$ за кг то поездка на орбиту а-ля Гагарин-Титов будет стоить около ляма баксов
Nekto
# 01 Апреля 2017 00:30
603 писал(а):

Nekto писал(а):

энергия стоит денег.

http://www.viamaris.ru/details/482057/ 132тыс долл за номер с подселением Smile
http://www.viamaris.ru/costa_book/371273/ 334тыс долларов

если будут целевые 12-15К$ за кг то поездка на орбиту а-ля Гагарин-Титов будет стоить около ляма баксов


Так и сейчас для богатеев есть варианты слетать.
Маск тоже что такое продает, вроде как.
603
# 01 Апреля 2017 01:04
Nekto писал(а):


Так и сейчас для богатеев есть варианты слетать.

людей у которых есть лям в тысячи раз больше чем тех у кого есть 40 и это уже рынок услуг а не безумный атракцион для спятившего миллионера,

ты не задумывался нафига в их драгоне2 7 кресел, куда столько народу возить?, зачем большие иллюминаторы и много места в корабле? в Союзе вон для стыковки перископа хватало, а шпроты просто смеялись над тем как тесно космонавтам

Цитата:

Маск тоже что такое продает, вроде как.

так и я говорю - никакой этот маск не гений - до него билеты на орбиту тоже продавали и в лотерею разыгрывали...
G-Driver
# 01 Апреля 2017 01:07
Nekto писал(а):

стоимость сотен тонн горючки и окислителя весьма неслабая.
l



пфф...да это вообще малая часть - у него там кислород с метаном/водородом. Экологически чистое топливо, кстати.

А то что в 747 100тонн керосина заправляют не смущает? hehe

Там топливный сбор тыщ 6 чтоли с носа был.

Вообще я кажись понял, в чем основная фишка - маск приделал к ракете тормоза - она теперь не как Шатл о плотные слои со всей дури долбится, а так плавненько-плавненько на тормозной тяге садится, поэтому и повреждений минимум.
Скоро по-ходу как с самолетами будет - осмотрели лопатки, заправили - и снова в путь Pardon

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

603 писал(а):


ты не задумывался нафига в их драгоне2 7 кресел, куда столько народу возить?



он на Марс хотел лимон народу отправить bboyan
Nekto
# 01 Апреля 2017 09:00
603 писал(а):

Nekto писал(а):

энергия стоит денег.

http://www.viamaris.ru/details/482057/ 132тыс долл за номер с подселением Smile
http://www.viamaris.ru/costa_book/371273/ 334тыс долларов

если будут целевые 12-15К$ за кг то поездка на орбиту а-ля Гагарин-Титов будет стоить около ляма баксов


Не будет, во всяком случае в ближайшем времени.
Маск сейчас говорит про 20 миллионов. Предпосылок для снижения цены на порядок пока не видно.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

G-Driver писал(а):

Nekto писал(а):

стоимость сотен тонн горючки и окислителя весьма неслабая.
l



пфф...да это вообще малая часть - у него там кислород с метаном/водородом. Экологически чистое топливо, кстати.

А то что в 747 100тонн керосина заправляют не смущает? hehe

Там топливный сбор тыщ 6 чтоли с носа был.

Вообще я кажись понял, в чем основная фишка - маск приделал к ракете тормоза - она теперь не как Шатл о плотные слои со всей дури долбится, а так плавненько-плавненько на тормозной тяге садится, поэтому и повреждений минимум.
Скоро по-ходу как с самолетами будет - осмотрели лопатки, заправили - и снова в путь Pardon


pst
Давно так не смеялся!
Метан на Фальконе порадовал! Пассаж про тормоз просто доставил! pst
603
# 01 Апреля 2017 10:47
Nekto писал(а):

603 писал(а):

Nekto писал(а):

энергия стоит денег.

http://www.viamaris.ru/details/482057/ 132тыс долл за номер с подселением Smile
http://www.viamaris.ru/costa_book/371273/ 334тыс долларов

если будут целевые 12-15К$ за кг то поездка на орбиту а-ля Гагарин-Титов будет стоить около ляма баксов


Не будет, во всяком случае в ближайшем времени.
Маск сейчас говорит про 20 миллионов. Предпосылок для снижения цены на порядок пока не видно.

посмотри динамику по ценам которую показывает фалькон из таблички Меффа:
Meffex писал(а):


Доказано

Цитата:


Союз 2-1б / Фрегат МТ (Федер.) $47M 4,6 т ССО; 820 км
Союз 2-1а / Фрегат (Starsem) $50M 4,2 т ССО; 820 км
Зенит 3SLБ / ДМ SLБ $60M 4,5 т ГПО dV=1800 м/с
Long March 3A $60M 2,6 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.2 (2016) $62M 5,3 т ГПО dV=1800 м/с
Протон М / Бриз М (Федер.) <$65M 3,7 т ГCО
Протон М / ДМ-03 (Федер.) <$65M 3,0 т ГСО
Протон М / Бриз М (ILS) ~$65 6,5 т ГПО dV=1500 м/с
Long March 3B $70M 5,1 т ГПО dV=1800 м/с
Long March 3BE ~$70M 5,5 т ГПО dV=1800 м/с
Long March 3C $70M 3,8 т ГПО dV=1800 м/с
Союз СТБ / Фрегат МТ $80M 4,9 т ССО; 820 км
Antares 230 $80-85M 6,7 т 51,6°; 200 км
Зенит 3SL / ДМ SL $80-90M 6,5 т ГПО dV=1500 м/с
Falcon 9 v1.1 (AMOS 6, 2015) $85M 5,5 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (NLS II) $87M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (2016) $90M до 8 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.2 (Air Force GPS III, 2017) $96,5M 3,68 т 55°; 20200 км
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2015) $97M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
H-IIA 202 $98M 4,0 т ГПО dV=1800 м/с
H-IIA 204 $98M 6,0 т ГПО dV=1800 м/с
Vulcan (2019) <$100M ГПО dV=1800 м/с
Ariane 62 $102M 5,0 т ГПО dV=1500 м/с
Atlas V 401 (2017) $109M 4,767т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 411 (2017) $115M 5,964т ГПО dV=1800 м/с
Ariane 64 $120M 10,0 т ГПО dV=1500 м/с
Atlas V 501 (2017) $120M 3,778т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 421 (2017) $123M 6,903т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 431 (2017) $130M 7,715т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 511 (2017) $130M 5,248т ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (2012) $135M 21,2 т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 521 (2017) $135M 6,477т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 531 (2017) $140M 7,448т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 541 (2017) $145M 8,287т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 551 (2017) $153M 8,899т ГПО dV=1800 м/с
Delta IV Medium+(4,2) (2014) $164M 6,39 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (Air Force 2015) $165M 21,2 т ГПО dV=1800 м/с
Atlas V 401 (JPSS-2, NLS-II, 2017) $132.4M 4,75 т ГПО dV=1800 м/с
Delta IV M+ (5,2) (2014) ~$225M 5,49 т ГПО dV=1800 м/с
Delta IV Medium+ (5,4) (2014) ~$225M 7,3 т ГПО dV=1800 м/с
Ariane 5 ECA $225M 9,5 т ГПО dV=1500 м/с


у них ценник даже в этой табличке постепенно снижается. сейчас у них инфраструктура создана, основные технические решения отработаны или находятся в завершающей стадии отработки если на поток встанут многоразовые ракеты и корабли то в недалеком будущем мы увидим 30к$ за кг

При этом множество параметров его программы говорят что центральная задача проекта - снижение издержек по ВСЕМ направлениям. Посадочный модуль Драгона с ракетной посадкой на заранее заданную точку это не только удобство пассажиров, это отсутствие собственной спасательной службы. а у роскосмоса например это несколько сот человек, пара самолетов, вертолеты, уникальные вездеходы и все это используется 2-3 раза в году. создана ацкая избыточность которая прямо влияет на себестоимость.

вопрос в другом, Маск-коммерс, чтобы дальше снижать цену полетов и при этом получать прибыль, ему надо увеличивать количество стартов, в год стартов в во всем мире 100-150 из них 30-40 скажем военные и их никто из заграниц Маску не отдаст. А туристический рынок он почти безграничен. ессно сначала полетят за 30 потом 20 млн, потом за 15 потом за 10 и так далее.

Это сейчас полет вокруг луны и колонизация марса кажутся большинству сумасбродством "чувака с горящими глазами", на самом деле эти словесные интервенции готовят рынок космического туризма. И Маск весьма целенаправленно в этом направлении работает.

чем в сути яхта со скромным ценником в 15-20 млн или свой пилотажный самолет отличается от космического путешествия? да по сути ничем - и то и то средство получения удовольствий и впечатлений
G-Driver
# 01 Апреля 2017 12:13
Nekto писал(а):


Давно так не смеялся!
Метан на Фальконе порадовал! Пассаж про тормоз просто доставил! pst



И че тебя так веселит?
Планируется жидкий метан/водород - сука смотрите первоисточник.
Скорость входа в атмосферу также контролируется засчет тяги двигателей - при такой посадке повреждений должно быть минимум или вообще не должно быть

фееричные коменты насчет "жутко дорогого" керосина еще будут или как?
603
# 01 Апреля 2017 14:14
G-Driver писал(а):

фееричные коменты насчет "жутко дорогого" керосина еще будут или как?


авиационный керосин стоит примерно 600$ за тонну при массе ракеты без нагрузки в 500 тонн собсно керосин в ракете стоит всего 85к$ жидкий кислород еще примерно 45к$

топливо и окислитель тут ну совсем не основные расходы
G-Driver
# 01 Апреля 2017 21:59
603
Да не сильно дороже, чем 747 под завязку заправить...

О! проснулись

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58de9b249a7947314e229a8b

ROFL
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •