мысль сложная, но ошибочная. Ни о какой МОЕЙ "абсолютности" речи не идет. Вам бы самому следовало задуматься над этим.

Только Ваш опыт в данном случае не вписывается в общую картину.

Хм. Так у многих.

ну это не показатель

Безоговорочно отвергаются только абсурдные в данном случае вещи.

И где на картинке указан рабочий ход в 32 мм? Тут такого нет.

Еще раз вкраце. Если бы проблема была в гидравлике, то:
1. Она скорее всего вылечилась бы ее заменой. Не прокатило.
2. Рабочий ход штока отличался бы от номинала всегда или при определенных условиях.
Ничего этого не было. Подобные вещи определяются не просто, а ОЧЕНЬ просто.
Далее...Последнюю неделю после прокачки ездить было просто невозможно. Сцепление явно недовыключалось.
Сразу после смазки и уже БОЛЬШЕ МЕСЯЦА все работает идеально!
Это говорит о том что:
1. Это никак не гидравлика. Смазкой она не лечится
2. Это не вилка по той же причине.
Я соглашусь, что со временем может потребоваться повторная смазка. Но и только. Если Вы не попадали в подобные ситуации (я кстати до сих пор тоже, хотя со сцеплениями сталкивался не раз) это не значит, что в данном случае проблема не в смазке.

И не надо тут бравировать стажем. Во-первых я не уверен, что у Вас он больше, чем у меня, а главное - разбирать нужно факты и только факты. А их достаточно и они однозначны.

Теперь смотри что получается. Я заходил год назад в эту ветку с просьбой о помощи. Безрезультатно. Спросил заново спустя год - опять пусто. А все потому, глюк действительно хитрый! Что тебе мешало давать советы тогда? Времени было предостаточно. Пусть они ничего бы не изменили (теперь я это четко вижу), тем не менее?
И вот я решил проблему самостоятельно, описал подробно симптомы, версии, свои действия и результат. Все сходится, проблема решена и тут появляешься ты и начинаешь теоретизировать подводя под сомнения очевидные факты и оспаривая прописные истины. Такое впечатление, что проблемы были не у меня, а у тебя и я сомневаюсь в твоем результате.
Нет дорогой Резо, так не пойдет. Любая теория хороша, когда она подтверждается практикой и я это доказал, а ты продолжаешь что-то выдумывать. Какая нафик гидравлика, там все просто как дважды два: ведет - залез померил, выставил зазор и либо вылечил, либо нет! Все! Тут еще изначально была замена гидравлики, тормозухи и ее прокачка! Что еще нужно сделать, чтобы доказать, что это не она??? О чем еще можно вести речь, если ты даже этого не хочешь понимать?

30 устроит?


Это хорошо,что теперь стало все работать идеально,но остается вопрос - почему же до смазки:

Нет. Это с учетом свободного хода вилки которое при верной регулировке должно составлять порядка 5 мм.

Ребят, ну читайте же что пишут, иначе зачем все это? Моя версия простая: сальники. Масло попадает на шлицы с них. Как вариант. Если судить по внешнему виду коробки они не в лучшем виде. Видны подтеки и с дзх и с хвостовика. Нет оснований сомневаться, что внутри дела обстоят лучше. Увы.

Именно в этом и была вся загвоздка! Если было банальное недовыключение постоянно или буксование - вопрос решался бы без помощи форума. Тут случай очень редкий, "именно эти прозрения" и смущали. Потому и создавал ветку, потому и просил совета.

Отвечу!
А я захожу сюда либо раз в год, либо просто почти "случайно".
Здесь и тем новых всего несколько в год, вот и нет раельного интереса каждый раз смотреть данный сайт.
А моя практика в данном случае не подтверждает твою - кто из нас прав?
Спорить не буду, а вот выводы о том, что гидравлика, это просто и как "дважды-два" - ошибочны.
Так только на первый взгляд кажется, что всё элементарно просто и понятно.
Глюк действительно хитрый, но как раз не редкий, как и "расколбас" работы сцепления, причина которого далеко не всегда по вине самого сцепления.
И многие (и я в том числе) тоже вначале думают, что всё прсто и смазывая вал думали решить проблему таким элементарным способом - ан нет!
Антизадирочная смазка необходима для уменьшение износа шлицов и уж только потом (на "вторичной основе") для возможно некоторой "мягкости" мизерного 2-х мм. хода.
Куда важнее и первоочередное, это (как уже было мной сказано) состояние шлицов.
Вот там всё должно быть просто идеально!
Впрочем.... каждый решает для себя сам.
Но Ваш "глюк" (на мой личный взгляд) не подходит для простой смазки решения этого глюка, если судить по тем симптомам и фактам, которые Вы же и предоставили.
Просто совпадение!
Ваш "глюк" тем и хитрый, что появляется вдруг.
Если бы изначально не исходить, что только твои выводы верны и не отвергалось безаговорочно другое мнение, то вообще-то сначала картинку нужно в реале посмотреть, а только потом делать выводы и задавать вопросы.
Смотрим внизу, складываем цифры и получаем их сумму.
Во-вторых читать нужно не по диагонали, а более внимательнее - о каком вылете говорил я и о каком ты?
Ладно... Дело личное. Если кто-то ещё читает данный раздел форума, то пусть не сбрасывают со счетов моё мнение и практически подтверждённые выводы. Всё правильно!
Изначально было везде 32,5 мм, а потом появились некоторые модификации по отношению к модельному ряду, года выпуска.
В итоге имеются варианты 32,5 и 30 мм хода рабочего цилиндра.
Народ часто не знает этого, поэтому меняя тот или иной цилиндр не учитывает это обстоятельство и не учитывают отношения главного и рабочего цилиндров и прочих "мелочей"....

Ну понятно. Приятно так зайти раз в год и сыграть эдакого мудрого старца Извини если обидел, но выглядит это именно так.

Я. В твоей практике не было такого случая, в моей вот вылез. Я его решил и выкладываю результаты.
До этого и мне не хватало опыта, я тоже не знал что делать. Знал бы заранее - просто побрызгал бы смазкой и не создавал бы никаких тем. Но все бывает впервые. Учиться никогда не поздно и ничего зазорного в этом нет, все знать невозможно. Так что имей ввиду, затем и докладываю о результатах.

Ты опять уходишь от ответа, что там может быть сложного? Если в момент, когда сцепление ведет шток всегда выдвигается на заданный диапазон что там может быть не так??? Все, это единственное и достаточное условие исправности гидравлики! Если не согласен - опиши свое!

не очень понял, что имеется ввиду по "расколбасом", но если это вибрации на определенных оборотах в момент троганья - то имхо это в первую очередь диск, а вовсе не шлицы и смазка.

Совпадение чего? Пять лет оно заедало, а тут вдруг "просто совпадение"! Да я счастливчик!

нет, нет и нет! Он появляется (появлялся не вдруг, а ВСЕГДА) это он пропадал ВДРУГ и не совсем надолго!

Я говорил про ход вилки. Свободный ход штока до выработки зазора я даже не рассматривал.

Если пыльник цилиндра полностью натянут при нажатой педали, если для эксперимента зазор убран в ноль, но при этом сцепление не выключается полностью можно говорить о том, что гидравлика полностью исправна и проблема не в ней?

Если уж на то пошло, ни рабочий, ни главный цилиндр никуда не ходят. Придираться, так придираться.


Либо ты не читаешь, либо я плохо объясняю. Начну с начала.
1. Авто 2002 г.в. куплено нами 5 лет назад
2. Отец - второй владелец.
3. Первый владелец его брат, т.е. мой дядя
4. Проблемы с неполным выключением сцепления со слов дядьки с момента покупки
5. Проблемы с неполным выключением сцепления на моей пятерке того же (2002) года были с момента покупки
6. Проблемы с неполным выключением сцепления на семерке товарища 2002 г.в. были с момента покупки
7. Товарищ вылечил это на своей семерке смазкой шлицов
8. Я не стал доверять и экспериментировать и вылечил это полной заменой комплекта сцепления, благо именно в тот момент на моей копейке как раз начало подходить сцепление и задняя напрямую включалась с трудом. Все сходилось, потому замена сцепления на обоих авто решило проблему.
9. Сразу после покупки отцовской семерки или спустя год в связи с затрудненным включением передач была заменена гидравлика. Вначале один цилиндр, затем второй. Вместе с трубками, потому как на возрастном вазу открутить их достаточно сложно. Результата по большому счету не было, но проблема была еще терпима, пробеги небольшие, а редкие "прозрения" ставили под сомнения проблемы с корзиной, диском.
10. Игры с зазором вплоть до полного его исключения для проверки проводились параллельно с заменами агрегатов, прокачкой системы и заменой тормозухи.
11. В этом году коробка отработала идеально лишь одну поездку, сразу после зимней спячки. Далее проблема конкретно мешала.
12. После очередной прокачки на машине стало невозможно ездить - передачи включались с большим усилием (речь есно в первую очередь о первой и задней. На ходу умеючи от сцепления мало что зависит)
13. Сразу после смазки шлицов описанным выше способом, без каких либо иных телодвижений и замен коробка работает ИДЕАЛЬНО.
Только что в очередной раз на ней покатался. Супер! Первая и задняя как по маслу, про другие даже речи не идет. Кстати очень радует карбюраторный 1.6 и подбор передаточных чисел в трансмиссии - имхо для города связка идеальна. Карбюраторный 1.5 уже не то. И даже инжекторные варианты имхо имеют ступеньку до 1500. За городом сказывается отсутствие мощи и аэродинамики, плохой выбег. В целом классика мне приятна, ей бы еще радиус поворота поменьше и ГУР!

Вот собсно и все, не знаю какие пруфы еще нужны местному "гуру", чтобы признать, что ДАННАЯ проблема решается именно ЭТИМ способом. Собственно все это я пишу не столько для тебя Резо, сколько для людей, столкнувшихся с данной проблемой. А твое признание всего этого...не больше, чем спортивный интерес!

Добавлено спустя 24 минуты 8 секунд:

ЗЫ. Замена сцепления производилась как полагается со смазкой шлицов. Кстати на моей пятерке был равный пыльник и все что могло внутри было ржавое. Никаких намеков на смазку.
ЗЗЫ. А ты думал у меня глюк был раз в месяц, я пшыкнул пару раз, проехал пару км и прыгаю тут такой довольный: смотрите парни, я гений, решил проблему? На самом деле все было плохо. Очень плохо.

Паранойя - болезнь, когда больной не может воспринимать чужое мнение, противоречащее его собственному мнению.

Это к чему вообще? А что-то не пойму, тут технический форум или изба-читальня? Судя приходят люди решать проблемы или философствовать?
Есть проблема. Есть ее решение. Проблема была ни у какого-то дальнего знакомого, а лично у меня. Все разжевано и выложено. Какие могут быть чужие мнения? Мнения были, если бы проблема не была решена. Но их не было. Вернее было минимум и вот теперь, когда вопрос снят посыпались советы.

Здесь изба-писальня. Охота делать большие простыни из ничтожной проблемы? К чему эта графомания?

Мне? Да боже упаси.

к тому, что подробное и обоснованное решение проблемы кто-то оспаривает. Только и всего.

Serge!, запомни, это жигули. При малейшем подозрении на какой-то узел, он заменяется без сожалений и размышлений.

Ой какой ценный совет, только к чему он? Мой случай как раз говорит обратное: лучше 7 раз подумать. Гидравлику я и махнул не думая, чай не первый раз, очень похоже. Ан нет. Хорошо не стал менять сцепление, как в свое время на пятерке, оказалось достаточно пшикнуть из баллончика! Думаю и на пятерке это проканало бы!

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Я кажется понял. Ты не так понял мою фразу:

Так это речь о моей пятерке 13 лет назад. Это к тому, что и там наверняка можно было бы обойтись только смазкой. С виду комплект сцепления не вызвал претензий. Но синева по внутреннему радиусу нажимного диска присутствовала.

Понятно!
Вот с таким самовлюблённым безаговорочным утверждением и уверенностью как раз и нет никакого желания заходить сюда часто, а не по причине "мудрого старца".
А если диалог как таковой, отвергается самовлюблённой самоуверенностью, то зачем было создавать тему?
Просто для того, что бы написать?
Получается, что в Вашнй теме как раз "изба-читальня", а не диалоговый форум.
Ну самовлюбляйтесь дальше на собсвеннонаписанное....

Только при нынешнем ассортименте в магазинах это войдет в привычку.

Напротив, начал отвыкать. Все куплено и поменяно, не родное прилажено.

Прошлый год менял редуктор, заодно поменял подшипникии на полуосях. Через 15 т. км. левый уже под замену просится. Старый был в лучшем состоянии.

Афиноген Полюгаев, ну тебя. Как лет десять поменял полуоси всборе, так до сих пор не беспокоят. Китайских подшипников с клеймом МПЗ пруд-пруди. Определить фуфло может только специалист.

Так и я о том. "Индейцы" ездят по кооперативам, скупают старые з/ч. Куда они их девают?
Кстати, редуктор тот подогнал сосед. Купил когда-то в магазине, чуть поездил, а перед утилизацией не поленился поменять. У меня он через 5 тысяч завыл. Потом на авито подвернулся мост в сборе за 1200 (!!!) рублей со свежего перевертыша. Редуктор уже применил, барабаны, колодки. Теперь черед полуоси пришел.

Афиноген Полюгаев, а я не такой богатый, чтобы покупать дешовые вещи. И те покупаю в проверенном магазине.

[quote="Serge!"]
плохо представляю себе это. как извернуться надо...
а если сцепление зальёшь? ну так, в качестве руководства к действию.

А никак!
В место необходимой закладки смазки шлицов практически гарантированно не подобраться даже трубочкой.
А если всё же подобрался, то без капли на диск не обойтись, т.к. льёшь под внутренние шлицы диска.
К тому же ц/б силы "помогут" диск забрызгать.
Просто у автора либо обычное совпадение, либо проблема несколько в ином, чем думает, если она (проблема) исчезла.
Ну если ему это помогает - ради Бога!....