Да,за счет скорости воздуха.

Понимашь, у нас в двигах 2112 есть дополнительная смазка ЦПГ(маслянные форсунки и т.п.), чего нет в 2111, так что есть некоторое приемущество.

А по большому счету надо купить Honda Civic новую и гонять на ней под 6000 оборотов, там даже вопросов таких нет "Полезно-Неполезно", там на это расчитанно.

Может и было совпадение (в чём я очень сильно сомневаюсь).
160кмч ездию редко и именно в этот раз загорелась лампочка. До этого ни разу не загоралась.

Мой сарайчик на 140 жрет 11 л (мгновенный расход по штатному компу), на 100 - 5.5 л. Вот и думай тут...

Пробовал ездить 100-100-120 - не дают. На однополосной дороге упираешься сначала в фуры на 80-90, потом в колхозные газоны на 70, потом в автобусы на 40-50, потом в трактора на 30, и в стада дачников, скопившихся за ними... Приходится загодя обгонять фуры.

На двухполосной - начинают сзади накатываться шунахеры всякие. Так и приходится топить 140, быстрее уже некомфортно.

любят любят на хвост сесть.. стоит только кому тормознуть и все...пяток машин ждут гаи....

+1!


Ну не знаю, на Киевской трассе (участок Калуга-Москва) ШуНАХЕРы "валящие" больше 160 км/ч попадаются довольно редко. А уж если догоняет разве сложно ему уступить?


+10! Сам на "хвосте" не вишу и на своем висеть не даю, чего и другим советую!

ехал в липецк по М4 пол трассы-2 полосы в каждую сторону... средняя скорость по БК- 139км/ч...ехал 150-170...за это время уступил бмв 520 шкода октавия(скорей всего 2 литра-активно оторалась) и еще парочке ино...после езды на такой скорости-когда сбавляешь до 120-как будто стоишь. есть один минус-бака не хватило на 500 км!

а если ехать 90-100 на пятой, то и в 5-6 литров среднего расхода можно уложиться

А если ехать 70 на пятой и внимательно следить за мгновенным расх топлива то можно и в 4 уложится по трассе если никто мешать не будет и дорога будет без подъмов. Проверено! Ездил как то в соседний город (100 км). Только из города выехал - смотрю на уровень по приборке - а там вместо 15л где то 7 - топливный фильтр потек.. На БК ШТАТ включен виртуальный бак - так что там и были 15. Ну все думаю приехал. Залез под машину подтянул. На заправке не оказалось ни 92 ни 95. Поехал так. Ехал на 5ой 70кмч. Не ускорялся, не тормозил. Полз почти у обочины, чтобы другим не мешать. Мгновеный скакал от 3,2 до 3,7. Доехал до города, там заправился. Средний расход вышел 4 л на сотку. Только вот двиг на меня наверно очень обиделся...

Хоть и не хотел больше писать, но чтой-то взгрустнулось...

Общеизвестно, что бензиновые ДВС имеют наименьший удельный расход топлива (в г/л.с.*ч) вблизи оборотов максимального крутящего момента, в нашем случае около 3500 об/мин. На более высоких оборотах двигатели работают, во-первых, неэкономично, во-вторых, с большим расходованием ресурса ЦПГ из-за более высоких линейных скоростей и динамических нагрузок поршневой группы. На менее высоких оборотах двигатели работают также менее экономично за счет насосных потерь и, возможно, с большим расходованием ресурса ЦПГ за счет пониженного давления масла.

Понятие "оборотистых" или "необоротистых" двигателей условно и в случае с бензиновыми современными ДВС сводится в основном к его длинноходности или короткоходности (отношению диаметра поршня к его ходу) и к количеству клапанов (многоклапанные двигатели, как правило, более оборотисты). Аналогично, чем выше форсирование двигателя и его литровая мощность, тем он более оборотистый - это косвенная закономерность.
Главная особенность оборотистых двигателей - недопустимость езды "внатяг", т.е. ситуации, когда двигатель не увеличивает обороты в ответ на нажатие педали газа. Такая езда допустима почти для всех дизелей или низкофорсированных грузовых двигателей, но в нашем случае имеем катастрофическое падение ресурса за счет падения давления в масляной магистрали и повышения динамических нагрузок в ЦПГ.

Отсюда основная идея - оптимальна езда авто на оборотах, близких к оборотам максимального крутящего момента (в нашем случае от 3000 до 4000 тысяч), причем и по ресурсу матчасти и по расходу топлива. Это правило в общем случае практически не имеет исключения, Хонды и прочие Мак-Ларены ему также подчиняются, просто у них оптимальные обороты другие да и задачи иные, особенно у Мак-Ларенов. Все навороты с 5-6 ступенчатами КПП призваны в том числе заставить двигатель максимальное время работать в зоне оптимальных оборотов.

Далее...так называемый паспортный ресурс авто параметр скорее маркетинговый чем технический. Он считается для усредненных условий экпслуатации, аналогично среднему расходу топлива в городских условиях и, строго говоря, ни о чем не говорит. Езда на так называемом "полном дросселе" (т.е. на максимальных значениях мощности) может уменьшить реальный ресурс двигателя в разы...всякая дополнительная форсировка двигателя также уменьшает ресурс. Аналогично, в случае установки на авто двигателей разной мощности большим ресурсом будет обладать, как правило, двигатели максимальной мощности, т.к. в реальных условиях у них коэффициент использования мощности будет минимальным. Аналогично, турбированные двигатели почти всегда будут иметь меньший ресурс, т.к. они реально более форсированны и условия работы ЦПГ у них более напряженны.

P.S. Дополнительно аргументировать все это я не собираюсь - все это практически азбучные истины и придуманы отнюдь не мной. Если кто-то хочет оспорить и заново изобрести велосипед - ради бога, молодости свойственно учиться на своих ошибках.
P.P.S. Отнюдь не претендую на истину в конечной инстанции - все это излагается по памяти и без особого редактирования.

все верно, следует лишь подчеркнуть что нужно различать удельный расход (на единицу мощности) и суммарный. Вообще двигатель на движущейся машине вещь сложная, столько различных зависимостей пересекается: используемая мощность, выбор передачи(подбор передаточного числа), измение потерь мощности на аэродинамику с изменением скорости, удельный расход на единицу мощности, суммарный расход плюс еще наверняка чтото другое. Сомкнуть все эти зависимости теоретически очень сложно, немногие это умеют, остается уповать на практические навыки

Повер,сейчас найдуться кто будет оспаривать и доказывать что 150 полезно и нужно)

Даешь 200 по спиду! И расход под 17 литров!

17 литров можно и на 60 км/ч легко обеспечить, втыкаешь первую и вперед

Я тебе на первой 60 л на сотку сделаю. А 17 литров при разоне дк это ваще нормально.
тапок в пол:
2ая - 32 л
3ая - 23 л
4ая - 18 л (уже от оборотов сильно зависит)

Более того, на "матрехах" ездить 150 и более (особенно реально, а не по спидометру) хоть можно, но не нужно. Не говоря уже у том, что у нас почти нет дорог, обеспечивающих при таких скоростях приемлемый уровень безопасности хоть для кого (строго говоря, таких дорог нигде нет, кроме как у немцев), "матрехи" не сильно приспособлены к таким скоростям, хотя технически и могут разогнаться. У них слишком простая подвеска, особенно задняя, слишком высокий клиренс, слишком малый запас мощности, ограничивающий возможность реального маневра при необходимости. Простое рулевое управление без ГУРа, такие же сиденья без боковой поддержки, задние барабанные тормоза и все идеология и класс авто против этого. Наконец, аэродинамические и прочие шумы при этой скорости просто жрут водительский ресурс.

В прочем, я никого не собираюсь убеждать. Каждый сам решает, какая степень риска для него приемлема.

150 км/ч это чуть меньше 4000 об/мин на 5-й, зона максимального крутящего момента кстати, пусть и не точно его пика, но совсем рядом. Так что там там об оптимальности вращения двигателя в этой зоне ?

Так можно ехать 100км,ну 200 без остановок.А если тебе надо проехать тыщу-полторы?Надолго ли адреналина хватит?А то через пару часов такой езды будешь на обочине отдыхать.ИМХО-тише едешь,дальше будешь!

Я думаю, что говорить о постоянной скорости 150 кмч будет не совсем верно, у нас нет автобанов как в Германии. Ведь по трассе встречаются населенные пункты, плохая дорога, автомобили, движущиеся в попутном направлении с более низкой скоростью, которые нельзя с ходу обогнать и другие препятствия. А на участках с хорошей дорогой вполне реально разгонятся под 150 кмч. а то и выше, если есть желание и машина позволяет. Я сам люблю периодически на хорошей дороге выдавливать из машины максимум, что она может, а так, когда еду на дачу то в среднем 110-140 кмч т.к. дорога позволяет и все движутся примерно со скоростью в этих пределах. 150 постоянно я думаю тяжело ехать очень продолжительное время, быстрее устаешь. Выбирать скорость надо так чтоб ты управлял автомобилем на этой скорости совершенно свободно и без напряжения.

Соглашусь с предыдущими авторами, что когда скорость 150км/ч то гораздо собранее едешь. Лично мне гораздо больше понравилось, чем когда мы новую машину гнали, то максимум 90-100, так засыпал переодически, по приезду очень устал . А когда в этот раз гнал, то дорога незаметно пролетела и практически не устал. Так что кому как!

В субботу опять в Ульяновск еду, ну так разрешаете 150 или нет?!

Легко... :cool:

Ну здесь я бы поспорил. Кроме 12 есть так сказать для тяжелых перевозок ГАЗ 31029 96г. До сегодняшнего года из Тамбова до Москвы за 4-4.5 часа. И 130 больше часа и нормалек. Все всегда зависит от конкретного двигла.

Кстати я так думаю что и двести почти не вредно, но не уверен что со скорости 110-130 можно безопасно для участников движения остановится. А если и остановиш автомобиль-то через сколько метров? Пробовал и на 12 160 по Риге, и 220 на 735 бэхе в Домодедово- итам и там напрягаешся, просто в бэхе скорость меньше чувсвуешь.

Конечно нельзя!!! Так мало того что сбиваешь по дороге насекомых, так ещё пачкаеш машину!!!

Зависит от привычки. Я очень редко езжу на расстояния больше 500-700 км за один присест. Поверьте, на такое расстояние мне вполне хватает, как Вы выразились, адреналина. Единственное исключение - поездка на юг (1500-1800 км), но там я устраиваю себе промежуточный отдых в два-три часа, да и еду поспокойнее.