В случае с Долиной всё понятно. Прав тот у кого больше прав

А то получается , что уже государство его лохом делает.

но государство как-то ведь должно здесь вмешаться ?

ну вот здесь правовой пробел просто.

Недавно слышал чудесную историю. Бабушка завещала квартиру сыну. Через какое-то время понадобилась ей сиделка. Нашли на авито. У той условие: регистрация(постоянная/временная - не знаю; так-то постоянно прописывать вообще никого нельзя) и деньги официально на карточку. Через полтора года бабка преставилась. Сын к нотариусу. Та ему: подождите - есть еще один претендент! Сын: Откуда?? Нотариус: при наследовании по завещанию права на долю есть у иждивенцев. Сиделка жила у бабки и была у нее на содержании - иждивенец и имеет право на 1/4. Цена квартиры - 16 млн. Договорились на трех! Пробили сиделку - у нее уже третье такое дело.

Схема интересная, но неужели лежачая бабка сама переводила деньги на карточку сиделке? Если сиделке перечислял деньги сын бабки, то сиделка не являлется иждивенцем бабки.

ну вот здесь правовой пробел просто. надо выкручиваться. что стариков надо как-то защищать понятно, но....непонятно как остальных защитить.

а вот если взять кредит под залог купленного можно? свои положить на вклад. да будет разница, но не смертельная. если тебя через годик-два не кинули можно закрыть. если таки кинут прекращаешь платить. банк пусть сам там разбирается...

Никакого правового пробела там нет. С правоприменительной практикой беда.

PS И да, уже есть случаи не только со стариками.

что стариков надо как-то защищать понятно

да нихрена. когда уничтожается понятие добросовестного покупателя- это именно правовой пробел.

Щас не с мешком денег приходят, а с ипотекой и иными заёмными средствами. Так что обе стороны получаются, как любят говорить, социально незащищенные.

Ну все в курсе. После решения по ее делу куча пенсов и моложавых стали писать заявы, что при совершении сделки их хохол бес попутал .
До всей нынешней бодяги были прецеденты, вроде, что добросовестный покупатель выигрывал в похожих делах , а не как нонче все типа обманутым возвращают.
Я скорее по понятиям хочу вопрос задать.Ведь если чувака развели почему не он должен страдать, а добросовестный? А то получается , что уже государство его лохом делает. А тот настоящий лох как бы и не лох...Есть версия, что это застройщики так вторичку отсекают и вполне м.б. , но государство как-то ведь должно здесь вмешаться ? то ли законы переписать, то ли хз что еще ....
какое видите решение ?

А поджигатели банкоматов они же тоже обманутые ?

За это мы и стояли в 91-м на баррикадах!
Нынче капитализм и мнение простых лохов никого не интересует. Только выгода капиталистов в приоритете, в данном конкретном случае - застройщиков.
Предлагаю вообще запретить продажу квартир на втоичке. Нефиг продавать, нужна квартира в другом районе/городе, старую не продаёшь, старая с тобой пожизненно, покупаешь новую у застройщика

ЗЫ: следующим пунктом, требую запретить продажи бу автомобилей, вообще

А остальным же чтобы купить надо старое продать.

Нынче капитализм и мнение простых лохов никого не интересует.