А кто сказал, что мнение противников теории Дарвина есть истина в последней инстанции? По крайней мере, ему хватило духу предложить качественно новый взгляд на развитие жизни, идущий вразрез с общепринятым. Кстати, про происхождение жизни он ни сном ни духом, он про происхождение видов размышлял. Но (наверное, чтобы совсем его не зачмырили) не спорил с мнением церкви насчет божественного происхождения жизни.
Вот правильно человек сказал:
Скорее всего, никогда и не узнаем. А узнать разные мнения было бы неплохо.
Можешь назвать хоть одну теорию в естественных науках, которая не была бы без белых ниток? Даже самая точная "царица наук" - математика - не является точной наукой (кстати, с точки зрения многих математиков в том числе ). Ну вот не получается с ее помощью универсально все описать. Как сталкиваемся с качественно новым физическим явлением - так сразу требуются новые классы функций, новые действия, даже новые множества чисел с новыми правилами работы с ними!!!

Кстати, ты-то какого мнения по сабжу придерживаешься?

Человеки - биороботы. Все процессы в организме связаны с электроимпульсами, исходящими из мозга. Какие нах обезьяны. Дарвину - незачот.

Это изобретение ино. Инопланетян.

Меня аист принес, а мою сестру нашли в капусте

На мой взгляд и эта теория более логична по сравнению с религиозной.

Обычно за происхождение человека от инопланетян ратуют те ученые, которые стесняются честно сказать "а хрен бы его знал..." :-D : хрен проверишь, хрен докажешь обратное. Но на вопрос это так и не отвечает: так как человек-то возник? Если от инопланетян - то все намного хуже: тогда как возникли инопланетяне? Впрочем, есть в этом частичка истины: сложные органические соединения, поспособствовавшие возникновению жизни, могли попасть на Землю из космоса (обнаружены ведь спектральным анализом в туманностях черт знает где), ну а дальше по Дарвину...

Интерсно, а кто-нибудь из учёных уже понял что такое бесконечность.

Так и про человека можно до-о-о-олго спорить - откуда. Я высказал абсолютно научную точку зрения. Человек - биоробот. Это все понимают. А вот кто его сделал? Ино - это предположение.

Ну не мог же бог создать его одним махом! Запустил процесс образования планет, "случайное" попадание необходимых веществ на планету, эволюцию и вот имеем, что имеем.

Atrox, тебя стало скучно читать!
Я уже приготовил ответ даже, открывая тему: "А те не все-равно?". Или типа "Создатель, есть желание - проверяй"... :-D
Блин, хоть предупреждай заранее...

По теме: за деньги тебе хоть к ножкам, хоть к ручкам хоть что припишут, поверишь и сам...

Ученые за инопланетян ратовать никак не могут - научный метод познания невелит. Кроме того, ученых всегда интересует не кто - а как.

Методы научного познания бывают разные
http://www.sessia.net/statia/21
думается, они позволяют предположить инопланетный вариант развития.

нет конечно, но за 7 дней смог

Если говорить только о Природе (то бишь, и о фауне, и о флоре, вместе взятых) но, при этом не упоминать Человека, то конечно же, здесь не обошлось без высшего разума. Природа - суть есть живой организам, в котором все взаимосвязанно. И одно без другого не существует. Простейший и нагляднейший пример - сосуществование крокодила и маленькой птички... Уж не помню названия той птички - но не суть важно. А суть в том, что у крокодила строение зубов таково, что часть съеденного им, застревает в полостях между зубов. Дык вот, та самая птичка влезает в открытую крокодилью пасть и начинает выковыривать то, что застряло между зубов. При этом, пока птичка не насытится и не улетит, крокодил пасть не закрывает. И один без другого - не жильцы. У птички клюв устроен так, что без помощи крокодила она ничем питаться не может. А крокодил, без этой птички, просто сгниет. Вот и получается, что представители разных видов появились на Земле одновременно. Хотя, если верить сказочнику Дарвину - это не так.
Если же посмотреть на каждую тварь отдельно, то несложно понять насколько любая из них совершенна. И это проявляется во всем и у любого представителя, абсолютно любого вида. Даже более-менее простые по своей природе существа - насекомые - не исключение.
Сравнивая и сопоставляя элементарные вещи, понимаешь, что все-таки Мир создан таким изначально. И Создатель же, иногда, что-то в нем меняет. Впрочем, и без вмешательства природной стихии тоже не обходится.
А теперь об основном исключении - о Человеке. Человек - это единственное привнесенное в Природу звено. Все остальные представители флоры и фауны, так или иначе, взаимосвязанны между собой и взаимозависимы друг от друга. А человек - нет. Человек - не просто хищник с повадками вируса - это нечто похуже. Ни одному представителю животного мира не приходит в голову бесконечно уничтожать соплеменников, а также все окружающее. И ни одному организму на Земле не по силам уничтожить эту самую Землю. Даже вирусы и бактерии любых смертоносных заболеваний не способны на такое тотальное уничтожение всего и вся, как человек. И с привнесением Человека на Землю, Создатель, если это его рук дело, сильно прогадал.

А нам известно, сколько таких видов исчезло не найдя друг друга?

AWAS333, как я понял создатель темы - а вот:

Происхождение человека - обезьяна или Создатель
[ На страницу: 1, 2, 3 ] 36 AWAS333

а Атрокс первый в мессагах... Не понял?! А эт выс... а, понял, я пошел...

Нет, неизвестно... Как, впрочем, неизвестно и то - исчезали ли какие-либо виды, не находя друг друга или нет.

То что виды исчезают - это бесспорно.

Исчезают под действием тех или иных факторов.
А человек сам себя уничтожит.

Согласен. И одно дело - катаклизм природный... И совсем другое - рукотворный.

Те же динозавры исчезли не из-за человека.

И не только они. Но, причина гибели не в том, что они не прижились, если можно так выразиться, а в том, что произошла катастрофа планетарного масштаба.

Это просто очень яркий и всем известный пример. Виды исчезают и без катастроф и вмешательства человека.

Так и спорили они снова и снова - брызгаясь, тряся бородами и переходя к личным оскорблениям, но оставаясь каждый при своем мнении: как-никак, на повестке стоял важнейший вопрос "В каком порядке вострубят серафимы и ангелы в Судный день?".
Подозреваю, мы ничтожно мало знаем о биологии, психологии и мироздании. Вопрос задаем правильный, но даже поставить его верно еще не можем - знаний не хватает.

А если уж хватает знаний на вопрос ,то на ответ еще нужно долго учиться.....

Вопрос этот из разряда "что появилось раньше: курица или яйцо?" И в случае с курицей, если вспомнить, что еще динозавры откладывали яйца, и принять, что птицы - их далекие потомки (хотя сейчас эта теория подвергается сомнениям), то все встает на свои места.
В случае с крокодилом все может быть еще проще: существовали
1) предки современных крокодилов, которые могли обходиться без птичек из-за немного другой формы зубов и
2) предки этой птички, которым для питания не нужен был крокодил из-за другой формы клюва.

Сосуществуя в одной экосистеме, эти 2 вида постепенно организовали эдакий симбиоз (птички постепенно обнаружили, что в пасти крокодила находится легкая пища, а крокодилы усвоили, что такой птичкой сыт не будешь, а зубы болят меньше ) и оказали влияние на эволюцию друг друга, поскольку такая взаимопомощь была полезна для обоих видов. В результате клюв птички изменился, чтобы с максимальной эффективностью ковыряться в чужих зубах, а зубы крокодила получили возможность измениться для максимально эффективной охоты (но в ущерб гигиене, поскольку для этого существует птичка).

Не логично?

Конечно, куда проще сказать: "Бог создал, и всё! А пути Его неисповедимы, так что как и зачем создал - не узнаем никогда..."

Совсем не логично. Не убедил 8-)