Мужики, я извиняюсь, но кому вы уподобляетесь?

Здесь и пытаться нечего. Все очевидно. История уже опровергла марксизм.

Они предсказали... но не случилось и не случится:
ни мировой революции,
ни диктатуры пролетарЬята,
ни "неизбежного" краха империализЬма.
-)

С троцкизмом я, правда, не знаком. Если там есть откровения, то просвети, плиз.

Видишь ли, никто в СССР не относился к этому всерьез. Это было примерно такой же байдой, как и нынешние предвыборные к-)амлания о "нацпроектах" и "возрождении Великой России".

Большим минусом было то, что в СССР из госказны кормились толпы бездельников "ученых-марксистов". Ничего эти горе "ученые" на гора не выдали. Или я не прав? Тогда назови мне хотя бы несколько гениальных открытий советских марксистов
-)

Нужно было честно признаться самим себе в том, что марксизм-ленинизм себя полностью исчерпал.
Идей справедливости, равенства, братства вполне бы хватило.

Может быть ты и в ДарвинизЬм веришь? В то, что гомо сапиенс произошел от неандартальца? Или в то, что у зародыша человека есть жаберные щели? 8-)

Это все-равно, что сказать на всё воля Божья
А если б детки умерли от кори?
.

Назови мне пример, где запрещённые демонстрации разгоняли дубинками, резиновыми пулями и водомётами?
.

А кто он был если не хозяин?
.

Достаточно было его и его запасного дублёра - Троцкого.

Я ж не писал о последствиях, я писал, что военная машина СССР могла смести тогда кого угодно по воле одного человека всё было бы по-другому.
.

Ты меня хочешь третий раз оскарбить этой фразой. ПохЪ. Усов у меня нет.

Может быть ты и в ДарвинизЬм веришь? В то, что гомо сапиенс произошел от неандартальца? Или в то, что у зародыша человека есть жаберные щели? 8-)

АНТИфриз писал(а):

Назови мне пример, где запрещённые демонстрации разгоняли дубинками, резиновыми пулями и водомётами?
.


Их тогда ещё не придумали. Поэтому демонстрации разгоняли с помощью казацких плёток.

АНТИфриз писал(а):

Достаточно было его и его запасного дублёра - Троцкого.


Пришли бы другие. И возможно они бы расправились с приверженцами старого строя ещё круче.
Те же эсеры например.

Так я и написал, что радикально бы ничего не изменилось. Просто после смерти Сталина случилось бы то, что произошло в 91 году. А возможно СССР бы прекратил существование и уже в 45. Начав наступление на Европу, Сталин бы рисковал получить несколько атомных бомб от американцев на Москву и Ленинград.
Говорю же - в истории всё закономерно. Как ни крути, а развал Союза произошёл бы и тогда. Только насильственно и с большой кровью. Поэтому хорошо, что Сталин не отдал такого приказа. В чём-то он был всё-таки очень мудрый человек.

А Французы на Бульваре Капуцинов в 1848, очевидно, мочили демонстрантов дамскими веерами 8-)

Откель взяться? Одного спонсировал еврей из Европы, хоть и российского происхождения, другого американский. Мож, конечно, готовили ещё кого, но засветились и справились эти двое. И не известно, как получилось бы у другого.

АНТИфриз писал(а):
А Французы на Бульваре Капуцинов в 1848, очевидно, мочили демонстрантов дамскими веерами



А при чём тут французы?

У тебя каша в голове. Маркс никогда не утверждал, что случится мировая революция.

Материал из Википедии ? свободной энциклопедии
Мировая революция ? идея К. Маркса о неизбежности всепланетного объединения человечества в справедливом коммунистическом обществе. Идея оказалась очень ?живучей? и имеет своих сторонников вплоть до наших дней.

Идея мировой революции использовалась Лениным, позволяя русским революционерам получать поддержку европейских марксистов. Вскоре, после свершения Октябрьской революции большевиками, марксисты всех стран ощутили в себе способность к глобальным политическим изменениям. Многие из них тогда полагали, что мировая революция произойдет в ближайшее время.[1]

Вы в России очень плохо знаете собственую историю. И в советское время, да и сейчас. Факт в том, что не большевики свергли царский режим, а сделал это российский народ. А большевики пришли и взяли власть, потому что народ их идеи поддержал. И никакие "спонсоры" здесь не при чём.

Сама общественная система была построена по схемам Маркса-Ленина-Сталина.

В дарвинизм не верят. Это наука, которую призают в академических кругах во всём мире уже полторы сотни лет как минимум. Это не просто наука, это даже аксиома, не требующая доказательств.

А ты наверное считаешь, что мир был сотворён за семь дней?

А ты наверное считаешь, что ... человек слеплен господом богом?

"Этот лозунг - "хочу, а потому так должно быть" - проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все то, что характеризовало его царствование - сплошное проливание более или менее невинной крови, и большей частью совсем бесцельно"

Перебирая впечатления, оставленные во мне павшим так бесславно Николаем II и, быть может, обреченным на гибель, и воспоминания о его деятельности как человека и царя, я не могу согласиться ни с одним из господствующих о нем мнений.
По одним - это неразвитый, воспитанный и укрепившийся в безволии
человек, соединявший упрямство с привлекательностью в обращении: "un charmeur" [очарователь (фр.)]. По другим - коварный и лживый византиец, признающий только интересы своей семьи и их эгоистически оберегающий, человек недалекий по кругозору, неумный и необразованный.
Большая часть этих определений неверна. Умно и даже трогательно написанный отказ от престола, почему-то адресованный начальнику штаба, и мои личные беседы с царем убеждают меня в том, что это человек несомненно умный, если только не считать высшим развитием ума разум как способность обнимать всю совокупность явлений и
условий, а не развивать только свою мысль в одном исключительном
направлении.
Можно сказать, что из пяти стадий мыслительной способности
человека: инстинкта, рассудка, ума, разума и гения, он обладал лишь
средним и, быть может, бессознательно первым. Точно так же он не был ограничен и необразован. Я лично видел у него на письменном столе номер "Вестника Европы", заложенный посредине разрезкой, а в беседе он проявлял такой интерес к литературе, искусству и даже науке и знакомство с выдающимися в них явлениями, что встречи с ним, как с полковником Романовым, в повседневной жизни могли быть не лишены живого интереса. Если считать безусловное подчинение жене и пребывание под ее немецким башмаком семейным достоинством, то он им, конечно, обладал.
Я помню, как дрогнул от чувства и сдержанных слез его голос, когда, говоря свою речь в 1906 году перед открытием Государственной думы в тронном зале Зимнего дворца, он упомянул о своем сыне. Но поручение надзора за воспитанием ребенка какому-то матросу под наблюдением психопатической жены и отсутствие заботы о воспитании дочерей заставляют сомневаться в серьезном отношении его к обязанностям отца.... Мне думается, что искать объяснения многого, приведшего в конце концов Россию к гибели и позору, надо не в умственных способностях Николая II, а в отсутствии у него сердца, бросающемся в глаза в целом ряде его поступков.
Достаточно припомнить посещение им бала французского посольства в ужасный день Ходынки, когда по улицам Москвы развозили пять тысяч изуродованных трупов, погибших от возмутительной по непредусмотрительности организации его "гостеприимства", и когда посол предлагал отсрочить этот бал.
Стоит вспомнить его злобную выходку о "бессмысленных мечтаниях" перед лицом земств и подтверждение в указе министру внутренних дел особого благоволения земским начальникам в ответ на восторженное отношение к нему и его молодой жене всего населения Петербурга после его вступления на престол, что очень напоминает издание закона о земских начальниках его отцом вслед за восторгом всей России по поводу спасения его семьи от крушения поезда в 1888 году. Достаточно, наконец, вспомнить равнодушное отношение его к поступку генерала Грибского, утопившего в 1900 году в Благовещенске-на-Амуре пять тысяч мирного китайского населения, трупы которых затрудняли пароходное сообщение целый день, по рассказу мне брата знаменитого Верещагина; или равнодушное попустительство еврейских погромов при Плеве; или жестокое отношение к ссылаемым в Сибирь духоборам, где они на севере обрекались как вегетарианцы, на голодную смерть, о чем пламенно
писал ему Лев Толстой, лишению которого христианского погребения синодом "возлюбленный монарх" не воспрепятствовал, купив одновременно с этим на выставке передвижников репинский портрет Толстого для музея в Михайловском дворце.
Нельзя не вспомнить одобрения им гнусных зверств мерзавца - харьковского губернатора И. М. Оболенского при "усмирении" аграрных беспорядков в 1892 году.
Можно ли, затем, забыть Японскую войну, самонадеянно предпринятую в защиту корыстных захватов, и посылку эскадры Небогатова со "старыми калошами" на явную гибель, несмотря на мольбы адмирала. И это после почина мирной Гаагской конференции. Можно ли забыть ничем не выраженную скорбь по случаю Цусимы и Мукдена и, наконец, трусливое бегство в Царское Село, сопровождаемое расстрелом безоружного рабочего населения 9 января 1905 г.
Этою же бессердечностью можно объяснить нежелание ставить себя на место других людей и разделение всего мира на "я" или "мы" и "они". Этим объясняются жестокие испытания законному самолюбию и чувству собственного достоинства, наносимые им своим сотрудникам на почве самомнения или даже зависти, которые распространялись даже на членов фамилии, как, например, на великого князя Константина Константиновича. Таковы отношения к Витте, таковы, в особенности, отношения к Столыпину, которому он был обязан столь многим и который для спасения его династии принял на душу тысячи смертных
приговоров.
Неоднократно предав Столыпина и поставив его в беззащитное положение по отношению к явным и тайным врагам, "обожаемый монарх" не нашел возможным быть на похоронах убитого, но зато нашел возможным прекратить дело о попустителях убийцам и сказал, предлагая премьерство Коковцеву: "Надеюсь, что вы меня не будете заслонять, как Столыпин?" Такими примерами полно его царствование.

В дарвинизм не верят. Это наука, которую призают в академических кругах во всём мире уже полторы сотни лет как минимум. Это не просто наука, это даже аксиома, не требующая доказательств.

Возьмем Википедию. У неё тоже каша в голове?

Так вот, большевики пытались после Октября построить "общественную систему" строго по Марксу и Энгельсу (была у него одна работа на эту тему), ожидали всеобщее благоденствие...получился военный коммунизм :ooo:

Ленин был потом вынужден вводить НЭП.

Сталин переделал все на свой лад, особенно не заморачиваясь первоисточниками. Это и называлось СССР. Конечно, влияние Маркса ощущалось. Но не более того.

Скандер, задумайся, нам с тобой в школе преподавали, что неандарталец - один из предков гомо сапиенса.
Генетика доказала, что этого никак не могло быть.

Скандер, с интересом прочитал твое последнее сообщение. Что-то в этом есть. Со многим готов согласиться.

Вот только не записывай меня, пожалуйста, в "сталинисты".
Я, честно говоря, даже его работ не читал.

Скандер, про дарвинизм не согласен с тобой на корню.
Но давай не в этой теме и как-нибудь потом?
Спокойной ночи!

Насчет будущего социализма в россии обольщаться не стоит, если он и будет то в форме национал-социализма, т.к. интернационал вариант отвергнут - это прямой вывод из диалектического рассмотрения социализма в России, что впрочем подтверждается теорией и практикой кпрф (они конечно не супермарксисты, но нос по ветру держут).

Ну может ещё больше государственного контроля над частным бизнесом. Короче ни капитализм, ни советский социализм. Что-то качественно новое.
Когда Россия до этого дорастёт, не знаю.

с сайта contr-tv.ru

. 8-)

Вообще-то это не аксиома, и не теория, а гипотеза.

Даже не теория, т.к. доказательств возникновения живого из неживой материи не найдено, даже приблизительно.