Эфтаназия аморальна!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
АНТИфриз
# 11 Декабря 2008 14:20
DerDen писал(а):

аб чом базар дайте ссылку



http://news.ntv.ru/146158/
Патрикевна
# 11 Декабря 2008 14:49
Считаю что эфтаназия нужна.
В Швейцарию( где разрешено это) не у всех есть деньги поехать умирать.Особенно у Россиян.
Если не показывать общественности , то не придем ни к какому консенсусу.
Bart2
# 11 Декабря 2008 15:09
Ох хитры!
http://news.ntv.ru/78097/
Цитата:

Парламент Израиля одобрил в третьем и последнем чтении закон об эвтаназии. В документе речь идет о неизлечимо больных, которые без подключения к специализированной аппаратуре, смогут прожить не более полугода.

Решение принимает сам пациент, о чем он должен сообщить в завещании. Перед подачей в кнессет законопроект изучила специальная общественная комиссия из 59 человек.

Для того чтобы избежать противоречий с канонами иудаизма, предусмотрена следующая процедура. Отключать аппарат поддержания искусственной жизнедеятельности будет не человек, а специальный таймер. Таким образом, формальная ответственность перекладывается на машину.

В силу закон вступит в середине следующего года, передает НТВ.


ROFL
mofo
# 11 Декабря 2008 17:04
я за эфтаназию
DerDen
# 11 Декабря 2008 17:32
АНТИфриз писал(а):

DerDen писал(а):

аб чом базар дайте ссылку



http://news.ntv.ru/146158/



спасибо за ссылку, ну что сказать, ничего страшного в том что показали не вижу, эфтаназия как и любая другая услуга нуждается в рекламе, зато люди хоть будут знать, что с крыши прыгать и мозги по асфальту расшвыривать необязательно
OldFeld
# 11 Декабря 2008 18:50
Эвтаназия есть великое благо. Почему человек не имеет право умереть достойно?
Вот в 18-ть лет ему могут дать ружьё и послать его помирать "за Родину" (раньше я понимал что такое Родина, а сейчас? Имущество Абрамовича!?), то есть вашего сына можно убить по-закону, потому что кому-то захотелось маленько повоевать и т.п.
А тут человек, прожил долгую жизнь, он мудр и... измучен болезнью. Шансов излечиться нет. Ну и какой смысл ждать смерти в муках, почему он "по-закону" не может умереть спокойно? Почему ему нужно вешаться или прыгать с крыши (это у кого силы на это остались)?
Боцман (ex-Botsman)
# 11 Декабря 2008 18:55
Эфтаназия самый гуманный метод ухода из жизни тех, кто смертельно болен и болезнь эта приносит им адские муки.........
Хотя здесь не всё так однозначно........
Hudoi
# 11 Декабря 2008 22:47
Я за
Anhel
# 11 Декабря 2008 22:49
не, вы реально на бронепоезде.
Раша-то причем?
пиндосы кипеж подняли, а мы как папугаи павтаряем

я -за. вот не дай бог ттт критическая ситуация: без ног или еще чета..
нахрена такая жизнь? supercool
лучше сразу в омут с головой, но суицыду не каждый подвержен supercool
wertdaun
# 11 Декабря 2008 22:55
Мне кажется, что эвтаназия нужна. Бывает множество ситуаций, когда человеку не помочь, впереди только боль.... То нужно хоть обеспечить достойную (безболезненную) смерть.


Пример: Работал я в хирургической ренимации, лежал у нас больной (за 70 лет)(с онкологией), у которого опухоль проросла брюшную аорту, пораженный участок аорты вырезали, поставили протез.
Как-то вечером прихожу - а у него из всех дренажей кровь хлещет, огромная лужа крови на полу....

Иду спойно к врачам (я медбратом работал) и говорю - больной умер. Все побежали, тут же реанимационные мероприятия... искуственное дыхание, струйно растворы в вену (что бы кровопотерю возместить), колят дорогущие препараты (которых мало, и их надо экономно рассходывать).. а у мужика эти растворы из дренажей льются... В общем мучали его (он еще жив был) последние 40 минут жизни... На вскрытии оказалось, что из-за опухоли протез оторвался и кровь из сердца прямо в живот лилась....
И зачем было мучить человека в последние минуты жизни? Почему нельзя было дать ему спокойно умереть?

Последний раз редактировалось: wertdaun (12 Декабря 2008 10:22), всего редактировалось 1 раз
klolik
# 12 Декабря 2008 09:00
VLV писал(а):

Ну нельзя такое придавать общественности посредством телевидения всему миру


Нельзя. Согласен.
Bart2 писал(а):

А если бы больных убивали? Тогда как бы лекарства опробывали?
Цинично? Нет! Это наоборот гуманизм с любой стороны.


Точно! Пусть человек СМЕРТЕЛЬНО болен, нам пох., что он жестоко страдает, ни есть ни пить САМ уже не может, не встает - но зато на нем можно тестировать препараты??? ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ГУМАНИЗМ???? Вот это аморально!
Я понимаю, что люди могут быть "за" или "против" эвтаназии как таковой, но мотивировать таким образом... nea
Otto Frija
# 12 Декабря 2008 10:46
Sky News писал(а):

... на днях по Sky News онлайн показывали как чел выпил лекарство заснул и не проснулся. Болел чем-то, сам решил. В швейцарии есть спец клиника. По швейцарским законам автоназия не заперщена, вот туда все и едут, кто больше жить нормально не может supercool.


Что-то мне кажется, проблема больше СМИ муссируется. Жить человек не хочет, но и самостоятельно выпить смертельную дозу лекарства тоже мне хочет - нужно на другого ответственость переложить, да еще волну нагнать в судах и СМИ.
А по поводу больных в отключке - старик О'Тулл в "Творце" хорошо тему раскрыл - кто именно сказал, что объект безнадежен? Врач? И что?
Мой родной дед в школьном возрасте болел заразной, практически неизлечимой болезнью в условно-лежачих кондициях - даже лежать мог только пристегнутым к приспособе, чтоб позвоночник не рассыпался.
Отдельное спасибо Красной Армии и Эдельвейсу Рейха - там не было любителей эвтаназии, и обе армии по очереди в сумасшедших днях окружения не дали загнуться санаторию туберкулезных детей. Из палаты деда за почти десяток лет его болезни не умер никто. Многие вылечились.
Bart2
# 12 Декабря 2008 10:54
Мда...
Воистину:
"Жалость преступна - жалость убивает."

Не думал, что буквально.
Патрикевна
# 12 Декабря 2008 17:19
Otto Frija писал(а):

А по поводу больных в отключке - старик О'Тулл в "Творце" хорошо тему раскрыл - кто именно сказал, что объект безнадежен? Врач? И что?


тут и так много примеров приводили. Больно людям .
Сам то хотел бы жить и мучаться ? Отвечай ?
Дед твой , с туберкулезом вылечился , жил , значит хотел жить.
neprezent
# 12 Декабря 2008 17:29
Duche писал(а):

Но в любом случае транслировать это по ТВ не стОит. supercool


Я вот только не понимаю, зачем вообще поднимается вопрос о трансляции сего мероприятия? Чушь какая-то. Пусть у родственников, если у них рука поднимется, будет возможность снимать на мобильник, а потом выкладывать в инет. Но кому нах такое надо?
Пусть лучше показывают в прямом эфире как апендицит или гланды удаляют, больше пользы будет. Эфтаназия по ТВ - это будет ШОУ и далеко не красочное и развлекательное, как смерть бывает в фильмах.
DerDen
# 12 Декабря 2008 17:32
Патрикевна писал(а):

Сам то хотел бы жить и мучаться ? Отвечай ?



не не так, надо "отвечай, ссука!" 63
Патрикевна
# 12 Декабря 2008 17:36
neprezent писал(а):

Эфтаназия по ТВ - это будет ШОУ и далеко не красочное и развлекательное, как смерть бывает в фильмах.


Это не для ШОУ , это для того чтобы власти узаконили сиё. А как ещё привлечь внимание чиновников?
Otto Frija
# 12 Декабря 2008 18:43
Патрикевна писал(а):

Otto Frija писал(а):

А по поводу больных в отключке - старик О'Тулл в "Творце" хорошо тему раскрыл - кто именно сказал, что объект безнадежен? Врач? И что?


тут и так много примеров приводили. Больно людям .
Сам то хотел бы жить и мучаться ? Отвечай ?
Дед твой , с туберкулезом вылечился , жил , значит хотел жить.


Вот если посмотреть чуть выше, в то, что я писал, то невооруженным глазом видно: Ребята, реально хотящие помереть, взрываются с врагами, кушают смертельные дозы, режут сосуды, выводят выхлоп в салон и тихо помирают, как и хотели. Народ в отключке, по счастью, не страдает.
А если чел поднимает волну, припрягает журналюг, устраивает ток-шоу, или напрашивается на то, чтобы сосуды ему родня порезала, так как самому лениво - как хотите, а он помирать не собирается.
Свой пример я привел потому, что деда выздоровел за пару-тройку лет до появления пенициллина. К счастью, все вокруг, включая помянутых горных стрелков двух, якобы, самых кровавых идеологий ХХ века, имели по обсуждаемому вопросу одно единое мнение - лечить всех, всегда, и без вариантов.
Жить и мучиться не хочет ни один человек, не надо ерунды говорить, это к вопросу не относится. А вот пережить, и победить - должен хотеть каждый человек. Если ему, конечно, не загадили мозг общечеловеческой мутью.
Как поется в одной совершенно не общечеловеческой, но отличной песне "Как бы не было мучительно больно, найди в себе силы, и пожелай."
Дядька Куросава еще лучше сказал это в "Жить" и "Додес...". И это культура, возведшая самоубийство ради победы на пьедестал.
Anhel
# 12 Декабря 2008 20:44
мы вот сегодня тоже на работе апсуждали.
и пришли к выводу что в нашей стране этого узаконивать нельзя.
ибо через одного пойдет.
там бабушке помогут, где-то теще, кое-кто целой фамилии))
квартирный вапрос ибо supercool
klolik
# 13 Декабря 2008 08:23
Otto Frija писал(а):

А вот пережить, и победить - должен хотеть каждый человек.


Хотим до какого результата? До смерти? Ох, философия...
По этому вопросу уж сколько спорят во всем мире... Не думаю, что подобный разговор здесь имеет какой-то практический смысл, кроме как разминка для ума.
Но все же. Я лично верю в безграничную силу человеческого интеллекта, мысли материальны и все такое. Есть йоги, способные многолетними тренировками не замечать слабостей своего тела. Просто все остальные не могут месяцами терпеть боль, не видя в будущем облегчения. Я говорю именно о неизлечимых заболеваниях. И тогда человек уже не может. Не хочет, уже нет сил хотеть и терпеть. Именно поэтому я "за" эвтаназию - не за процесс ухода из жизни и его законодательного регулирования, а именно за право самого человека решать.

Bart2 писал(а):

Воистину:
"Жалость преступна - жалость убивает."


То, что предлагаете Вы и в том ключе, как это предлагаете Вы, это использование, еще раз повторю, неизлечимо больного беспомощного человека, в качестве подопытной крысы для опробывания лекарств. Уж лучше это будет жалость, чем цинизм.
Otto Frija
# 13 Декабря 2008 09:00
klolik, так все помрем - важно, как и когда.
klolik писал(а):

... Именно поэтому я "за" эвтаназию - не за процесс ухода из жизни и его законодательного регулирования, а именно за право самого человека решать...


И какое отношение имеет чистое самоубийство к эвтаназии - одобренному жертвой убийству?
Вариант первый: Человек в сознании. И когда человек не может терпеть, это ни черта не эвтаназия - это самоубийство.
А вот когда он хочет запрячь других в решение вопроса, жить ему или помереть, да потом хочет, чтоб его еще и убили другие - это эвтаназия, из которой растет немало зла. А именно: 1) Если в информационной среде на фоновом уровне присутствуют былины на эту тему, то человек изначально допускает для себя мысль о возможности сбежать и не драться.
2) Через годик-другой появится заявка на эвтаназию от первого дебила: по причине язвы желудка - болит, зараза, а оперироваться страшно - добейте. И что с ним делать? Мы же общечеловечески решили, что вроде имеет право собой распоряжаться. Психику проверили - нормальный. Просто дурак. И?
3) Пойдут за малым не массовые эвтаназии по случаю "неизлечимых" (на данный момент) болезней, причем человеку будут прям чуть не по умолчанию это предлагать. Очень интересно будет через несколько лет, когда болезнь будет лечиться запросто.
4) Ошибочный диагноз: Но грохнуть уже успели, а вскрытие показало - зря.
5) Как уже писали, мат в два хода: Поставили левый диагноз за бабки; за те же бабки получили автограф и грохнули. Все.
6) Злоупотребления врачей: Дегенерат, не умеющий лечить, убеждает пациента, что дело - труба, и уже нет проблем и рисков связанных с лечением.
В нашей обалденной стране это все может принять еще более уродливые и распространенные формы. По этим же причинам и пересадку органов у нас делать не надо: На конвеер поставят ликвидацию подходящих доноров - медицинские данные есть, выбирай, и заказывай нестарого человека без вредных привычек, убьют в лучшем виде на запчасти. И МВД, разумеется, так и не найдет убийц донора для детишек чинопуза.
Для случая, когда пациент не в сознании, идея о избавлении от страданий и сознательном выборе еще более тухлая. Что осталось?
И главное: Зададимся одним из великих вопросов Древнего Рима: Кому выгодно? Кому нужно, чтобы люди (причем конкретно - в РФ и только атеисты, и липовые христиане, так как большинство религий запрещает самоубийство) умирали со своей подачи? Какой будет процент ошибок и преступлений? Немаленький. Смотрим на результат: Народы и конфессии, расширяющие сферу влияния, будут жить по старинке, сражаясь за каждого человека, а мы будем и дальше терять людей.
Идеи о том, что общечеловеки искренне борятся за права людей на убийство руками других или права сурков на самовыражение, отметаю - борьба уж очень выборочная: Вони про концлагеря Сталина и Гитлера этак раз в десять больше, чем про современные. Да и в остальном движений нет - одна информационная война.
klolik
# 13 Декабря 2008 10:28
Otto Frija
Мне кажется Вы исходите из неверных посылок.
Otto Frija писал(а):

вот когда он хочет запрячь других в решение вопроса, жить ему или помереть, да потом хочет, чтоб его еще и убили другие - это эвтаназия, из которой растет немало зла


Я говорю о добровольной эвтаназии. Когда решение принимает сам больной. Но вот исполнить его он уже не может.

Otto Frija писал(а):

Если в информационной среде на фоновом уровне присутствуют былины на эту тему, то человек изначально допускает для себя мысль о возможности сбежать и не драться.


Очевидно, что пропаганда эвтаназии - губительна. Согласен. И против демонстративных самоубийств, а равно и демонстрации убийств и подобного насилия в эфире.
Otto Frija писал(а):

Через годик-другой появится заявка на эвтаназию от первого дебила: по причине язвы желудка - болит, зараза, а оперироваться страшно - добейте.


Утрируете? Я понял, к чему Вы ведете. Процесс законодательного регулирования и применения эвтаназии в нашей стране не обсуждаю. Хотя в целом согласен с Вашими опасениями.
Я не говорю про реализацию эвтаназии на практике. Эвтаназия - самоубийство? Да. Но... За всеми словами, о греховности, национальном существовании и возможности злоупотребления эвтаназией, Вы упускаете небольшую деталь: тех страдающих людей, которые уже даже не выживают, а мучительно умирают и вынуждены ожидать только того момента, когда наконец боль отступит. Когда медицина может только облегчить страдания. Это ли не страшно?
Otto Frija
# 13 Декабря 2008 10:46
klolik писал(а):

... Я говорю о добровольной эвтаназии. Когда решение принимает сам больной. Но вот исполнить его он уже не может...


Ухм. Не добровольная - это уже убийство. Сам человек почти никогда не может решать - он живет в социальной среде процентов на 90 по шаблонам, заданным обществом.
Сознание есть, но не может отсыпать 50 таблеток вместо одной? Иногда, пожалуй, есть такое.
Альтернативой вижу управляемую отключку - научатся лечить, через 5-10-20 лет вылечат, не научатся - так не приходя в сознание и помрет от болезни+старости.
klolik писал(а):

... Я не говорю про реализацию эвтаназии на практике. Эвтаназия - самоубийство? Да. ...


ИМХО, как раз нет. Это убийство по согласию жертвы.
klolik писал(а):

... Но... За всеми словами, о греховности, ...


Ну, уж это точно не я - еще 100% атеисты о греховности не трындели, отношу это к религиозным людям.
klolik писал(а):

...Вы упускаете небольшую деталь: тех страдающих людей, которые уже даже не выживают, а мучительно умирают и вынуждены ожидать только того момента, когда наконец боль отступит. Когда медицина может только облегчить страдания. Это ли не страшно?


Мы как, научились воскрешать? Нет. Тогда не фиг убивать. Глубоко выключить человеку сознание - это не проблема на данном этапе развития медицины. Так что надуманную альтернативу "Либо мучится, либо помереть" считаю очередной информационной химерой.
BlackCat
# 13 Декабря 2008 10:48
Otto Frija писал(а):

Вот если посмотреть чуть выше, в то, что я писал, то невооруженным глазом видно: Ребята, реально хотящие помереть, взрываются с врагами, кушают смертельные дозы, режут сосуды, выводят выхлоп в салон и тихо помирают, как и хотели.


Это если человек относительно дееспоспособен. А если нет? Если лежит парализованный, но в сознании. Скушать смертельную дозу, сосуды перерезать, выхлоп в салон пустить, а уж тем более взорвать себя с врагами он не может - руки, ноги знаешь ли не двигаются. И как ему быть?
Каждый человек, должен иметь право достойно и спокойно закончить жизнь. Если он хочет это сделать, это его право. Особенно если человек неизлечимо смертельно болен.
Otto Frija
# 13 Декабря 2008 10:52
BlackCat писал(а):

... Каждый человек, должен иметь право достойно и спокойно закончить жизнь. Если он хочет это сделать, это его право. Особенно если человек неизлечимо смертельно болен.


Вот эти два слова мне не нравятся. К счастью, люди умеют вылечиваться от неизлечимого и выживать после смертельного.
Чем не нравится альтернатива смерти - жизнь в глубокой отключке?
Мы обратно не то обсуждаем: Тут нет выбора жить в муках или помереть легко.
Путей минимум три, и обсуждать, как мне кажется надо как раз альтернативу жить без сознания и с надеждой или угробить и себя, и надежду.
Гамлеты, блин. Вопрос они нашли. Smile
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •