Разговор немого с глухим...
Карб: 800 +- 50 об/мин.Впрыск: В зависимости от блока и комплектации 800 +- 40 об/мин или 850 +- 40 об/мин.
Контрольный расход в режиме ХХ по ТУ 0,5 л/час.
Бред.
Для впрыскового переднеприводного ПРОГРЕТОГО двигателя объемом 1,5л контрольный расход 0,6 - 1 л/ч.
Классика ПРОГРЕТАЯ - до 1,2 л/ч.
Те цифры, что я писал, получены собственной многолетней практикой диагностики автомобилей.
У меня в книжке по 2107 (издательства ЗР) написано
карбюратор 850-900 об/мин
Кто нибудь может сказать какой примерно объём в поплавковой камере карба (2107). И на сколько его должно хватить на ХХ.
Летом по трассе в установившимся режиме расход в 6,5 л/час (6,9 л/100км)
Из-за конструктивных особенностей 7-го "Озона" (автономная системе ХХ) было увеличено кол-во оборотов ХХ до указанных тобой величин.
Руслан NV писал(а):
Кто нибудь может сказать какой примерно объём в поплавковой камере карба (2107). И на сколько его должно хватить на ХХ.
Не совсем понятен вопрос по объёму - как таковой или объём уровня топлива?
А на сколько этого объёма хватит, то тут вроде как нет смысла и знать это, ведь двигатель заглохнет, когда "оголяться" топливные жиклёры, но при этом объём (кол-во) топлива в камере ещё будет вполне приличным.
6,9л/100км при 90км/ч. Тогда 6,9*(90/100)=6,21л/ч.
Это я так для точности.
Меня интересует какой объём в поплавковой камере от верхнего уровня до топливных жиклёров. При условии что уровень выставлен правильно. Вот и хочу в качестве диагностики явного жора на ХХ узнать на сколько хватит бензина для работы в режиме ХХ.
Автономная система ХХ лучше распыляет топливо.
Недостатком карбюраторов с подачей топливовоздушной эмульсии в задроссельное пространство на холостом ходу, является неудовлетворительное распыливание топлива, повышенная неравномерность распределения смеси по цилиндрам, вследствие чего их приходится регулировать на более обогащенную смесь, что вызывает увеличение выброса CO и CH и повышает расход топлива. Для улучшения показателей перечисленных карбюраторов существует несколько способов их совершенствования.
Дроссельное распыливание - в дроссельной заслонке на расстоянии 0,3-0,5 мм от ее кромки в зоне отверстий переходной системы выполнено круглое или овальное отверстие. Его проходное сечение выбирается в зависимости от расхода воздуха, необходимого для получения требуемой индикаторной мощности при минимальной частоте вращения коленчатого вала на холостом ходу. Для двигателей легковых автомобилей с рабочими объемами 1,2 и 1,5л диаметры отверстий должны быть соответственно 2,5 и 3мм. Диаметры отверстий выбираются несколько меньше оптимальных, чтобы иметь возможность уточнять регулировку на холостом ходу винтом качества и винтом положения дроссельной заслонки. Такая система может быть использована для переделки карбюраторов старых моделей, уже находящихся в эксплуатации, или в качестве временной меры для серийно выпускаемых карбюраторов с подачей эмульсией в задроссельное пространство. Она позволяет снизить содержание CO в отработанных газах двигателя до 1-1,5% без увеличения выброса CH на режиме холостого хода. Расход топлива в дорожных условиях снижается в пределах 1-2%......
Я конечно не жлоб.
озон МПСЗ, САДКО (автоподсос+автозапуск), Суперкондесатор.
Но для меня расход говорит об исправности автомобиля.
Может расскажешь о способах экономичной езды по городу?
Трассовый расход 7-7,5л/100км при скорости ~105-110км/ч.
Как экономичнее тормозить перед перекрёстком? Используя ЭПХХ или накатом? С одной стороны ЭПХХ дает нулевой расход. Но выбег будет меньше. Т.е. бросить газ получиться позже. С накатом наоборот. Кушает немного топлива, но начать накат можно раньше. Надеюсь понятно выразился.
Обратно ехал аккуратно чтоб расход замерить. И опять по горам 7л/100км (но без наглых обгонов). А по относительно ровным дорогам 7,5. Парадокс? Наверно фуры очень эффективно воздух разгоняли.
Это заметно вроде как и невооружённым взглядом
Вполне понятно!
Расход будет одинаков и никакой экономии - законы физики не обманешь.
Вспоминаем хотя бы 2-й закон Ньютона и видим, что для одного и того же расстояния необходимо затратить одинаковую силу.
В двух словах скажу так - при движении погорам ты имеешь более точное кол-во расхода топлива, т.е открываешь заслонку ровно на столько, на сколько тебе нужно, плюс запас движения (силы) при разгоне на этот подъём, что в последствии используется при спуске.
Летом (и только летом) еду с горы и, слегка подгазовывая, разгоняюсь так, чтоб на следующий подъём "взлететь" в основном по инерции.
Например энергия затрачиваемая на разгон одинакова, а вот расход разный.
Везде в литературе пишут что ЭПХХ даёт экономию в городском цикле 0,3л/100км. А вот мне кажеться что в лучшем случае без разницы. Конечно если подъезжаешь к перекрёстку, и вдруг загорелся красный...
Например энергия затрачиваемая на разгон одинакова, а вот расход разный.
Расход будет одинаков и никакой экономии - законы физики не обманешь.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы