с чего это вдруг? Поясни

И это при том, что тот фокус, он еще и с ЗДТ наверняка

Судя по тестам так и есть такая закономерность... но ессно это не правило...

А что, задние дисковые уменьшают тормозной путь? Я всегда думал, что при однократном торможении барабанные эффективнее за счет большей площади тормозных накладок...

Да фигня всё это-касаемо задних тормозов-в тестах машин с ЗДТ и ЗБТ результаты замеров одинаковые ,а порой барабаны и получше выступают:
http://autoreview.ru/archive/2005/11/bigtest/
Джазз с ЗДТ - 40,3м, Кольт с ЗБТ- 38,5м

задние дисковые выигрывают - из-за стабильности свойств.

По каким тестам? Только по 2 приведенным выше? Глянь тесты тяжелых дорогих седанов, там тормозной путь близок теоретически возможному.

Дисковые тормоза имеют преимущество перед барабанными по 3 пунктам
1. выдерживают бОльшую тепловую нагрузку (для задних тормозов обычных гражданских, неспортивных авто непринципиально)
2. быстрее сушаться от воды
3. имеют бОльшую стабильность торможения:
- характеристики меньше зависят от температуры
- тормозное услие имеет более линейную характиристику от давления в цилиндрах. У барабанных имеется эффект нарастания тормозного усилия, не помню как терминт точно называется что-то типа "самторможения", когда одна из колодок встает всраспор

вот пункт 3 и имеет определяющее значение для "гражданских" авто! Стабильность свойств, абс работает более точно, из-за этго и выигрыш по замедлению.

На третьем-пятом экстренном торможении с короткими промежутками, безусловно. Но нужно ли это гражданским машинам? Особенно, с учётом более медленного износа колодок ЗБТ.

На третьем-пятом экстренном торможении с короткими промежутками, безусловно. Но нужно ли это гражданским машинам? Особенно, с учётом более медленного износа колодок ЗБТ.

«Барабаны» имели преимущество перед ранними дисковыми тормозами еще и потому, что конструктивно обладают эффектом механического самоусиления. Благодаря тому, что нижние части колодок связаны друг с другом, трение о барабан передней колодки усиливает прижатие к нему задней колодки. Этот эффект способствует многократному увеличению тормозного усилия, передаваемого водителем, и быстро повышает тормозящее действие при усилении давления на педаль.
.....
Но вот «диски», как правило, не имеют эффекта самоусиления, как барабанные тормоза, что налагает повышенные требования к усилителю тормозов.

Особенно, с учётом более медленного износа колодок ЗБТ.

ты только забыл "маленькую" вещь - машины-то разные! А при прочих равных в торможении задние дисковые выигрывают - из-за стабильности свойств.

В этом и есть преимущестов дисковых

По моему весь мир давно уяснил, что ЗДТ имеют преимущества перед ЗБТ. О чем спор?

Однако, проеимущества есть и в "гражданских" режимах за счет линейных характеристик и отсутствия эффекта самоусиления.

При всем уважении к "АР" они все же часто допускают косяки...

А что, задние дисковые уменьшают тормозной путь?

А при сравнении тормозного пути может оказаться, что прогрессивность попросту нивелируется бОльшей массой...

Фигня все это. Для гражданских применений - даже не ловля блох, а ловля блох на блохах ИМХО.
4-х канальная АБС будет растормаживать задние колеса независимо от некоторой нелинейности (если она есть) ЗБТ.
Сам факт того, что автомобиль с ЗБТ может тормозить лучше, чем автомобиль с ЗДТ, говорит о том, что для торможения важнее другие факторы. Вот на них и нужно обращать внимание в первую очередь.
Категорических апологетов ЗДТ для обычной гражданской езды прошу дать ссылку на соответствующие тесты. Добавлю, что экстренное торможение с 150 км/ч до 0 для обычного водителя служит поводом остановиться, очухаться и посмотреть, не отвалились ли чего, а не стимулом немедленно разогнаться до 150 и тут же еще раз затормозить в пол. И так 5 раз подряд.

знаю как оно всё проверяется

+1 К тому же во многом благодаря ЗДТ достигается такие вещи, как например "информативность тормозов", "грамотно дозируемое тормозное усилие". С ЗБТ все это гораздо сложнее.

Вот, товарищи авторитетно заявляют, что путь уменьшается

То, что диски эффективней - ежу понятно.