STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Это частное мнение...Но человека летавшего на Ми-24:
Господа, разговор идет о серийных боевых вертолетах. Я не зря упомянул планер, на сегодняшний день Ми-24 в целом не отвечает предъявляемым к боевым вертолетам требованиям. Но так ли серьезно он устарел? И еще насколько совпадают требования заказчика и реалии сегодняшнего дня.
Давайте, сравним Ми-24 (самых распространенных модификаций В и П) с американским AH-64D 'Апач Лонгбоу'
Начнем со сравнения летно-тактических характеристик, а именно: максимальной и крейсерской скоростей, статического и динамического потолков, дальности действия и перегоночной дальности.
Итак:
Ми-24(В, П)
-скорость 335/270км/ч
-статический потолок 1500м
-динамический потолок 4500м
-боевая дальность 500км
-перегоночная дальность не менее 1200км.
AH-64D
-скорость 309/260км/ч
-статический потолок 4570м
-динамический потолок6250м
-боевая дальность 611км
-перегоночная дальность 1900км
На первый взгляд все цифры, за исключением максимальной скорости в пользу американца. Но давайте еще раз внимательно посмотрим, ничего странного не заметили?
Летно-тактические характеристики (в дальнейшем ЛТХ) Ми-24 выражены круглыми цифрами, а у Апача нет.
Почему?
Объясняю: господа американцы непревзойденные мастера по пусканию пили в глаза и чтобы не быть голословным давайте для начала решим две небольших задачи.
1) Дано: запас топлива 1157л в основных баках и четыре подвесных бака по 871л, дальность 1900км. Спрашивается, какой километровый расход топлива?
2) Дано: запас топлива 1157л, боевая дальность 611км. Вопрос тот же.
Ответ: в первом случае 2,44л/км, во втором 1,89л/км.
Не сходится? Все сходится, дело в том, что расход топлива зависит от нагрузки и лобового сопротивления. А нагрузка в случае перегонки изначально увеличена на 2787кг дополнительного топлива плюс вес подвесных баков. Также подвесные баки увеличили лобовое сопротивление.
Стоп, а разве на боевое применение полет выполняется без нагрузки?
Да господа, дальность в 611км получена на облегченном (без вооружения и брони) вертолете!
Что же касается статического и динамического потолков, то в этих случаях даже основные баки заправлялись не полностью.
Все заявленные ЛТХ Апача (впрочем, как и любой другой американской техники), это цифры, полученные в испытательных полетах на облегченных образцах!
У нас совершенно другой принцип, все основные ЛТХ (за исключением перегонки) выполняются любым строевым летательным аппаратом со штатной боевой нагрузкой независимо от сроков его эксплуатации. Больше можно, но меньше нельзя.
Например: динамический потолок Ми-24П (выпуска 1986г) составляет 4500м. Так вот, ваш покорный слуга на данном типе вертолета (находясь 'за речкой') со следующей нагрузкой: два блока Б-20, два ПТУР 'Штурм', двести пятьдесят снарядов к ГШ2-30, достигал в силу тактической необходимости 5200м.
Что значит максимальная скорость 335км/ч? Получена она следующим образом, от максимальной скорости достигнутой при испытаниях серийного образца в штатной боевой комплектации, вычтено 50км/ч, а затем проведено округление в меньшую сторону.
Подобным образом получены и остальные ЛТХ вертолета Ми-24.
Я думаю, что значит, максимальная скорость в 309км/ч, достигнутая на Апаче объяснять уже не надо. Можно только снять шляпу перед мастерством испытателя, сумевшего разогнать 'кирпич' до такой скорости.
Теперь о таком важном параметре как боевая живучесть.
Боевая живучесть это способность вертолета продолжать полет (выполнять боевую задачу) при воздействии на него средств поражения.
Достигается, это дублированием жизненно важных агрегатов и систем, а также бронированием вышеназванных.
Если дублировать агрегаты американцы уже научились (хотя все еще используют в армии однодвигательные вертолеты), то с бронированием дела обстоят весьма плохо.
Дело в том, что бронирование вертолета влечет за собой довольно серьезные проблемы, возрастает вес конструкции, снижается массовая отдача, (то есть уменьшается полезная нагрузка), снижаются летные характеристики. На 'Ми-24' для решения выше названных проблем применено гениальное Ильюшинское изобретение: не утяжелять готовый фюзеляж накладной броней (как это сделано на 'Апаче'), а сделать броню фюзеляжем. На 'Ми-24' экипаж размещается в бронекорпусе, как на знаменитом 'Ил-2'. В эффективности брони 'Ми-24' ваш покорный слуга имел возможность убедится лично. В противном случае я бы этих строк не писал:
'Апач' же, по каким то причинам, скорее всего коммерческим, бронирован крайне слабо (ну зачем же по причине какой то брони портить прайс - лист снижением летных характеристик, проще заявить о возможности поражения противника, не входя в зону возможного обстрела). А входить в эту зону боевым вертолетам приходится, но об этом чуть ниже.
Живучесть бронированного вертолета во много раз выше. Оценивается живучесть не по общему числу боевых потерь, а по количеству попаданий из того или иного вида оружия непосредственно в вертолет, необходимых для того, чтобы он в числе этих потерь оказался. Например, были случаи возвращения на базу 'Ми-24' после поражения ракетой 'Стингер', для 'Апача' оказалось достаточно одной винтовочной пули. Да в Ираке 'Апач' с большой долей вероятности был сбит винтовочной пулей, поскольку не имел (исходя из телерепортажа) видимых повреждений от более тяжелого оружия. Заявление американской стороны о том, что вертолет сел на вынужденную посадку по причине отказа двигателя в пыльную бурю, пропагандистский ход, причем не очень умный. В пыльную бурю даже 'Апачи' не летают (как и все существующие ныне вертолеты), кроме того, на нем стоят не один, а два двигателя (причем оборудованные так называемыми 'ПЗУ' то есть пылезащитными устройствами) и в случае отказа одного из них обеспечивается возможность полета даже с набором высоты. Что же получается, или двигатели на 'Апачах' никудышные, или 'ПЗУ'? Вот вам и живучесть 'Апачей'. Интересно, а какой будет живучесть 'Апачей' в тех боевых условиях, из которых, несмотря на повреждения 'Ми-24' все же возвращались.
Но мало уцелеть на поле боя, нужно еще и уничтожить противника. Но прежде необходимо его обнаружить. Американцы заявляют, что решили эти проблемы путем установки радара миллиметрового диапазона, а также разработкой новой ракеты Хеллфаер-В.
Давайте разберемся.
Для чего вообще нужны боевые вертолеты? Для непосредственной поддержки сухопутных войск на поле боя в условиях визуального контакта, как со своими подразделениями, так и с противником (для других условий существуют штурмовики, истребители-бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики). Чтобы снизить вероятность поражения от ПВО противника экипажи вертолетов выполняют боевую задачу на предельно малых высотах. Исходя из этого, на вертолеты устанавливается соответствующее вооружение и оборудование. Нужен ли на каждом боевом вертолете радар? Вопрос не простой. Безусловно, радар миллиметрового диапазона имеет ряд достоинств, главное из которых, это способность различать форму объекта, например в идеальных условиях, он может отличить трактор от танка. Почему в идеальных? Здесь нужно подробно остановиться на некоторых особенностях работы радара. С момента изобретения вышеназванного и в процессе его использования, было выявлено, что чем выше рабочая частота радара, тем выше его разрешающая способность, то есть способность обнаруживать более мелкие объекты. Но в то же время, чем короче длинна волны (выше частота), тем ниже ее проникающая способность. Если радар метрового диапазона способен обнаружить самолет в облаках, то радар миллиметрового диапазона прекрасно различает только форму облаков. Волна миллиметрового диапазона просто отразится от поверхности облака. Для эффективной работы миллиметрового радара требуется идеальное состояние атмосферы. Радар миллиметрового диапазона неспособен, отличить настоящий танк от макета, а главное он совершенно бесполезен в условиях сильного снегопада, песчаной бури, плотного тумана, запыления. Также неэффективно его применение в горной, лесистой местностях, а также в городских условиях. Также следует учитывать, что в реальных боевых действиях, эффективность радара может быть значительно снижена средствами радиоэлектронной борьбы. Я не противник радара как средства обнаружения противника, просто не нужно считать радар панацеей. Миллиметровый радар вполне уместный и необходимый на разведывательном вертолете, так как даже с учетом выше перечисленных недостатков, все же повышает эффективность последнего. Но боевому вертолету радар противопоказан. Оснащенный радаром боевой вертолет легкая добыча для ПВО противника. Почему? Да потому что радар, помимо прочего, это мощный источник электромагнитного излучения и для эффективной работы радара нужно иметь высоту не менее 50 метров. Лучшего подарка для современных средств ПВО и вообразить нельзя. На фоне этого оптические системы обнаружения имеют явное преимущество. Они не демаскируют носителя, кроме того, позволяют вести более точную селекцию целей. Оснащая 'Апачи' выше названным радаром, американцы противоречат собственной вертолетной тактике, в основе которой скрытое приближение, а также использование засад. То есть поражать противника и при этом не обнаружить себя раньше времени. А о какой скрытности может идти речь, если радар является мощнейшим демаскирующим средством! Да, конечно, на полигоне, в условиях идеальной погоды, экипажи 'Апачей', вполне успешно поражали макеты и списанную боевую технику. А что показали реальные боевые действия? Все то же успешное поражение макетов и списанной боевой техники, плюс гражданских объектов и мирного населения. Что и было доказано в Югославии, а затем в Ираке. Так что рановато еще списывать оптические системы, они еще послужат. Но цель недостаточно обнаружить, боевой вертолет обязан ее уничтожить. Для этого на вертолете установлен комплекс вооружения, главным из которого является управляемое ракетное вооружение. Остановимся на нем подробно. Управляемые ракеты независимо от их боевого назначения подразделяются на три группы:
_ пассивного наведения
_ полуактивного наведения
_ активного наведения.
Принцип пассивного наведения основан на собственном излучении цели (тепловом или радио излучениях), в этом случае ракета оснащается так называемой 'головкой самонаведения', которая и выводит ракету на цель. Достоинство данного принципа в том, что оператор работает по принципу 'пустил-забыл', отсюда и главный недостаток, при необходимости невозможно вмешаться в процесс наведения. Вероятность поражения цели такой ракетой довольно низкая, примерно 0,3-0,4. Данный принцип наведения получил широкое распространение в переносных зенитно-ракетных комплексах (ПЗРК).
Принцип полуактивного наведения основан на внешней подсветке цели из внешнего источника (радар луч лазера), ракета в этом случае оснащается также головкой самонаведения, но строго настроенной на код излучателя. При таком способе наведения, оператор обязан осуществлять подсветку цели до момента ее поражения ракетой. Достоинство подобного наведения заключается в возможности 'подсветки' цели из иного (не установленного на носителе) источника, в этом случае носитель получает возможность действовать по принципу 'пустил-забыл'. Возможность перенацеливания ракеты оператором практически исключается. Недостаток данного способа наведения в том, что ракета способна произвести самостоятельное перенацеливание на более 'яркую' цель (случай поражение украинской зенитной ракетой российского самолета). Вероятность поражения цели такой ракетой примерно 0,6-0,7 (для лазерной подсветки более 0,8). Этот принцип наведения используется в устаревших зенитно-ракетных комплексах, а также в обеих вариантах (для AGM-114A лазер, для AGM-114 B радар) ПТУР 'Хеллфаер'. Принцип активного наведения основан на непосредственном управлении полетом ракеты (по радио, или проводам) оператором (автоматом) находящемся на носителе. Достоинства этого способа в том, что оператор имеет полный контроль наведения ракеты, практически исключено поражение 'ложной' цели, имеется возможность перенацеливания. Недостаток в том, что оператор обязан выполнять наведение ракеты до момента ее встречи с целью. Вероятность поражения более 0,8. На этом принципе работает большинство современных зенитно-ракетных комплексов, ПТУР 'Штурм' и 'Атака', а также устаревшие (управляемые по проводам), но все еще стоящие на вооружении армии США ПТУР 'Тоу'. Что же касательно ракеты 'Хеллфайер', то она не наводится по радару, это 'полуактивная' ракета, требующая подсветки цели кодированным лазерным лучом, или радарным излучением из внешнего источника. Звучит красиво, но никакими особыми преимуществами перед ракетами 'Штурм' и 'Атака' не обладают, в то же время 'Хеллфайер-А' имеет весьма серьезные недостатки, срыв наведения в условиях задымления и запыления (что практически всегда присутствует в районе боевых действий), невозможность наведения на цели, не имеющие отражательной поверхности (амбразура дота), невозможность применения ночью. Именно для возможности ночного применения была разработана 'Хеллфаер-В'. Но вместе с вышеназванным достоинством данная ракета получила такие недостатки, как высокую вероятность самопроизвольного перенацеливания, демаскирующий процесс наведения и что тоже актуально более высокую стоимость. Поразительно, но ракета 'Хеллфаер', обеих модификаций, обладает дозвуковой скоростью, дистанцию 4км. она прилетает за 15 секунд (для сравнения, 'устаревшая' ракета 'Штурм' ту же дистанцию преодолевает за 9 секунд). Для того чтобы преодолеть заявленную максимальную дальность 7 км. Ракете 'Хеллфаер' понадобится 22 секунды, пожалуй, у экипажа танка будет время попить кофе, прежде чем приступить к постановке дымовой завесы, или пассивных помех. Постановка дымовой завесы (самый распространенный способ маскировки бронетанковой техники), не всегда эффективен против ракеты 'Штурм'. Оператору достаточно видеть фрагмент цели (или контуры цели) сквозь дымовую завесу, чтобы поразить цель. Также с большой вероятностью поражается полностью невидимая цель, если ее положение известно (удалось засечь до постановки дымовой завесы) относительно видимых ориентиров. Ракета 'Хеллфайер-А' в этих случаях совершенно бесполезна.
Теперь о наболевшем, об авионике.
Сказать что не Ми-24 просто устаревшая авионика, ничего не сказать.
Чего стоит только один баллистический вычислитель весом в 300кг!
При этом он по причине своей 'сверхточности' никогда не используется, лично я за 12 лет полетов на Ми-24 ни разу им не пользовался.
Модернизация одной только авионики позволит Ми-24 'похудеть' почти на тонну!
Ну а как дела у конкурентов?
Там другая крайность, там пихают компьютеры, дисплеи куда можно и куда нельзя.
А что, радиоэлектронную борьбу (в дальнейшем РЭБ) уже отменили?
А как вы собираетесь эксплуатировать Апачи в отрыве от баз?
Теперь о требованиях заказчика и о реалиях дня.
Не знаю, как у вас, но у меня уже давно возникло ощущение, что в этом вопросе на западе все поставлено с ног на голову. То есть не заказчик определяет необходимые характеристики вооружения исходя из тактических требований, а производитель, исходя из коммерческих.
Прежде чем заявлять, какие вертолеты нам нужны, давайте разберемся, какие боевые задачи они выполняют. Согласно тактике авиации сухопутных войск, боевые вертолеты предназначены для непосредственной огневой поддержки сухопутных войск на поле боя, а также для уничтожения малоразмерных, бронированных целей, недоступных для уничтожения другими видами авиации. Специфика боевого применения вертолетов в визуальном обнаружении и опознавании целей. В последнее время, добавилась еще одна боевая задача, борьба с террором. Как показывает опыт локальных конфликтов, боевые вертолеты лучше, чем другие летательные аппараты приспособлены к условиям партизанской (антитеррористической) войны. А как известно, партизанская война характеризуется малочисленностью боевых групп, ведением боевых действий преимущественно в ночное время, отсутствием сплошной линии фронта. В этих условиях боевые вертолеты постоянно подвергаются риску быть обстрелянными из стрелкового оружия. Кроме того массированных танковых атак не предвидится.
Следовательно, чтобы удовлетворять требованиям как полномасштабной, так и антитеррористической войн, боевой вертолет обязан иметь следующее оборудование, вооружение и летные характеристики: пилотажно-навигационное оборудование позволяющее пилотировать и выводить вертолет на цель днем и ночью в любых погодных условиях, поисково-прицельное оборудование позволяющее осуществлять поиск противника, а также осуществлять прицеливание днем и ночью в любых погодных условиях, комплекс вооружения позволяющий поражать как живую силу, так и бронетанковую технику, летно-тактические характеристики позволяющие осуществлять пилотирование и боевое применение в широком диапазоне скоростей и высот, а также высокую мобильность. Особые требования пилотажно-навигационному и поисково-прицельному оборудованиям, они не должны иметь внешнего излучения, а также возможность автономного функционирования.
Соответствует ли вышеназванным требованиям находящийся на вооружении Российской армии вертолет 'Ми-24'?
Ответ очевиден, вертолет 'Ми-24' по летным данным и комплексу вооружения вполне отвечает сегодняшним требованиям. Но по причине устаревшего навигационного и прицельного оборудований уже не может использоваться с максимальной эффективностью.
Какой выход из сложившейся ситуации? Принятие на вооружение нового вертолета, или модернизация старого? Согласно сложившейся в авиационном мире практике, модернизации подвергаются летательные аппараты, летные характеристики которых еще вполне удовлетворительные, но устаревшее вооружение, прицельные комплексы и пилотажно-навигационное оборудование, уже не отвечают современным требованиям.
Именно летные характеристики являются определяющими при принятии решения, модернизировать летательный аппарат, или снимать его с вооружения.
В случае с 'Ми-24' никаких 'или' быть не может. Глупо, как с экономической, так и тактической точек зрения, снимать с вооружения проверенный боевых условиях самый скоростной боевой вертолет. Планер 'Ми-24' (планер основанная составляющая летательного аппарата, так же как кузов у легкового автомобиля) по аэродинамике и бронированию более совершенен, чем у вертолета 'АН-64'. Планер, плюс силовая установка задают летные характеристики. Летные характеристики, плюс вооружение и прицельно навигационный комплекс, определяют тактическую эффективность вертолета.
Проведение сравнительно недорогой (по сравнению с разработкой и внедрением в серию нового вертолета) модернизации, по замене прицельно навигационного комплекса и улучшению вооружения, позволяет 'Ми-24' вновь стать самым эффективным боевым вертолетом.
Один из существенных недостатков модернизации в том, что задерживается поступление на вооружение новой техники. ОКБ имени Миля нашло очень удачное решение этой проблемы. Модернизация 'Ми-24' проводится с использованием разработок предназначенных для вертолета 'Ми-28' (лично я считаю это таким же конструкторским подвигом как внедрение несущего бронекорпуса 'Ил-2').
Прежде чем заявлять, какие вертолеты нам нужны, давайте разберемся, какие боевые задачи они выполняют. Согласно тактике авиации сухопутных войск, боевые вертолеты предназначены для непосредственной огневой поддержки сухопутных войск на поле боя, а также для уничтожения малоразмерных, бронированных целей, недоступных для уничтожения другими видами авиации. Специфика боевого применения вертолетов в визуальном обнаружении и опознавании целей. В последнее время, добавилась еще одна боевая задача, борьба с террором. Как показывает опыт локальных конфликтов, боевые вертолеты лучше, чем другие летательные аппараты приспособлены к условиям партизанской (антитеррористической) войны. А как известно, партизанская война характеризуется малочисленностью боевых групп, ведением боевых действий преимущественно в ночное время, отсутствием сплошной линии фронта. В этих условиях боевые вертолеты постоянно подвергаются риску быть обстрелянными из стрелкового оружия. Кроме того массированных танковых атак не предвидится.
Следовательно, чтобы удовлетворять требованиям как полномасштабной, так и антитеррористической войн, боевой вертолет обязан иметь следующее оборудование, вооружение и летные характеристики: пилотажно-навигационное оборудование позволяющее пилотировать и выводить вертолет на цель днем и ночью в любых погодных условиях, поисково-прицельное оборудование позволяющее осуществлять поиск противника, а также осуществлять прицеливание днем и ночью в любых погодных условиях, комплекс вооружения позволяющий поражать как живую силу, так и бронетанковую технику, летно-тактические характеристики позволяющие осуществлять пилотирование и боевое применение в широком диапазоне скоростей и высот, а также высокую мобильность. Особые требования пилотажно-навигационному и поисково-прицельному оборудованиям, они не должны иметь внешнего излучения, а также возможность автономного функционирования.
Соответствует ли вышеназванным требованиям находящийся на вооружении Российской армии вертолет 'Ми-24'?
Ответ очевиден, вертолет 'Ми-24' по летным данным и комплексу вооружения вполне отвечает сегодняшним требованиям. Но по причине устаревшего навигационного и прицельного оборудований уже не может использоваться с максимальной эффективностью.
Какой выход из сложившейся ситуации? Принятие на вооружение нового вертолета, или модернизация старого? Согласно сложившейся в авиационном мире практике, модернизации подвергаются летательные аппараты, летные характеристики которых еще вполне удовлетворительные, но устаревшее вооружение, прицельные комплексы и пилотажно-навигационное оборудование, уже не отвечают современным требованиям.
Именно летные характеристики являются определяющими при принятии решения, модернизировать летательный аппарат, или снимать его с вооружения.
В случае с 'Ми-24' никаких 'или' быть не может. Глупо, как с экономической, так и тактической точек зрения, снимать с вооружения проверенный боевых условиях самый скоростной боевой вертолет. Планер 'Ми-24' (планер основанная составляющая летательного аппарата, так же как кузов у легкового автомобиля) по аэродинамике и бронированию более совершенен, чем у вертолета 'АН-64'. Планер, плюс силовая установка задают летные характеристики. Летные характеристики, плюс вооружение и прицельно навигационный комплекс, определяют тактическую эффективность вертолета.
Проведение сравнительно недорогой (по сравнению с разработкой и внедрением в серию нового вертолета) модернизации, по замене прицельно навигационного комплекса и улучшению вооружения, позволяет 'Ми-24' вновь стать самым эффективным боевым вертолетом.
Один из существенных недостатков модернизации в том, что задерживается поступление на вооружение новой техники. ОКБ имени Миля нашло очень удачное решение этой проблемы. Модернизация 'Ми-24' проводится с использованием разработок предназначенных для вертолета 'Ми-28' (лично я считаю это таким же конструкторским подвигом как внедрение несущего бронекорпуса 'Ил-2').
Модернизация 'Ми-24', это поэтапное внедрение в серию 'Ми-28'
Пыльный
На форуме 16 лет
Сообщения: 1261
Откуда: Новосибирск
Авто: мелкий недожып
STAS152005 писал(а):Режим "ВЗ" 1 км...
сцылку плиз
У AGM-114L Longbow Hellfire 2 назначенная дальность 8 км, под это дело в ракете специально ИНС с ГСН на конечном этапе.
На кой хрен все эти заморочки при стрельбе на 1 км.?
STAS152005 писал(а):Сообщается также, что вертолет сбил из винтовки иракский крестьянин. Эту винтовку крестьянин продемонстрировал тележурналистам.
бред и пропаганда
кое-какая броня у Апача есть тем не менее
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
Стас в своём стиле. Цитаты на полстраницы, а смысла ноль. Пустозвон...
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Пыльный писал(а):У AGM-114L Longbow Hellfire 2 назначенная дальность 8 км, под это дело в ракете специально ИНС с ГСН на конечном этапе.
На кой хрен все эти заморочки при стрельбе на 1 км.?
1 км. это работа в режиме "ВЗ"...
К сожалению ссылка не работает...Есть только цитата..
http://www.usarmyaviation.com/pubs/new%201-140/Ch5Ab.htm
RF Missile Radar Modes. The target acquisition and tracking modes are terms used to explain the different ways the missile seeker improves its chances of locating and hitting LOBL and LOAL targets. The missile radar has three target acquisition modes tailored to specific target characteristics. All modes require a target handover from the WP. Terminal Track Acquisition (TTA) for short-range stationary targets (LOAL and LOBL). Preterminal Track Acquisition (PTA) for long range stationary targets (LOAL). Moving Target Acquisition (MTA) for moving targets (LOBL). The missile has two tracking modes, Preterminal Track (PTT), and Terminal Track (TT). The two stationary target acquisition modes (PTA, TTA) use different types of processing to separate targets from the surrounding clutter based on range. Terminal Track Acquisition (TTA): The TTA mode utilizes High Range Resolution (HRR) to process targets from 0.5 to 2.5 KM for both LOBL and LOAL short-range targets. The missile can not perform Doppler Beam Sharpening (DBS) trajectory on short-range targets under 2.5 KM. HRR is utilized to detect stationary targets in ground clutter by providing much tighter range bins per range gate. This technique produces a much better resolution of the designated target. With smaller range bins this mode assist target detection by measuring the size of the radar return for comparison with target handover classification. The LOAL mode is exercised at ranges greater than 1.0 KM to meet performance requirements for longer-range HRR operations and reduced RCS targets. For targets between 1.0 and 2.5 KM a LOAL status will be supplied to the launch platform; however, the radar will immediately attempt to acquire and track the target (LOBL). This is why between the ranges of 1.0 and 2.5 KM the missile mode can be either LOAL or LOBL. Preterminal Track Acquisition (PTA). PTA is designed to acquire long-range stationary targets in the LOAL mode at ranges between 2.5 to 8.0 KM using a technique called Doppler Beam Sharpening
Пыльный писал(а):бред и пропаганда
кое-какая броня у Апача есть тем не менее
Кое-кака да есть...Но тем не менее вертолет совершил вынужденную посадку из-за отказа двигателя...Значит не все бронировано...
Кстати про стекла кабины пилота почитай...Как они бронированы?
А НИ КАК!
...
rezident
На форуме 18 лет
Сообщения: 365
Откуда: г Щербинка
Аппач по маневринности 10 очков вперед даст ми-24 но отсутствие брони это конечно сильный минус.
Пыльный
На форуме 16 лет
Сообщения: 1261
Откуда: Новосибирск
Авто: мелкий недожып
STAS152005 писал(а):...Есть только цитата..
ниасилил стену слов
ипучий гугль-переводчик
походу, речь о специфических условиях применения
у меня сцылка просче:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
Да и логически рассудить, у ракеты зачем-то дадена ИНС, СУО дает первичные координаты цели, она летит туда, на конечном участке коррекция с помощью ГСН.
На дистанции 1 км. обычных НУРС за глаза
Пыльный
На форуме 16 лет
Сообщения: 1261
Откуда: Новосибирск
Авто: мелкий недожып
STAS152005 писал(а):Кстати про стекла кабины пилота почитай...Как они бронированы?
А НИ КАК! ...
а нахрен их бронировать?
основной огонь снизу
а у МИ-28 кстате есть проблемы по засветке панелей приборов из-за плоских плит бронестекла фонаря кабины.
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
в123вв писал(а):Слышь, дятел саратовский, без тебя разберёмся, какие темы начинать, а какие нет.
Не амиго. Ну я то тебя по хорошему предупреждал
четко выраженно можно сказать
А за дятла спасибо, люблю когда фуфел флудерастический начинает на личности переходить и обзываться. Ты походу такой флудер.. который не чаит тему увести в сторону? Тебе не в моготу, что хозяева твоего мягкого мозга разрушив великую, по настоящему великую страну и по сей день в чистую сливают ей выпускаемым ВПК изделиям, при чём начиная с стрелковой единицы рядового солдата - а именно их фуфловинтовка М16, у которой через раз если не клин то утыкание патрона
Ну и заканчивая ядерным стратегическим оружием, и средствами его доставки
Грубо говоря единственная арена, на которой владельцы так обожаемых тобой американских фалласов сумели регулярно превосходить в военной мощи СССР а теперь и его наследницу РФ - это воображаемая страна эльфов или Голливуд, вот там да, крававый Рембо из лука стрелой с высокотехнологичной боеголовкой
сбивает Советский вертолёт, волосатый и потный. Ты конечно не мог этого не оценить, как настоящий флудераст по жизни и в теме
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
rezident писал(а):Штурмом наверно можно сбить вертолет днем хотя большие сомнения аппачи летают косяками а не по одному и пока тот втыкал первому аппачу остальные обстреляли обычными ракетами воздух-воздух те более подходят для воздушного боя. Да и штурм вроде на момент развала считался супер-пупер ее только на ка-50 вешали хотя может ми-24 сильно тюнингованный был. Кроме того аппач вертолет намного более мелкий верткий и шустрый пилотировать его намного легче и сбить несколько трудовато.
Мне кажется или это полный абсурд - я имею в виду воздушный вертолётный бой? Боевой вертолёт, на сколько конечно мне известно выполняет тактические задачи как правило или в качестве транспорта или конвойные функции сопровождения караванов и колонн техники и пехоты, ну и как штурмовики, работающие опять же по наземным целям.
Истребительные задачи у нас вроде бы до сих пор выполняют другие машины авиации - Миги и Сушки, и никакой вертолёт с ними в этом никогда не сравнится
STAS152005 писал(а):пи..тые машины.... Че там с броней у Апача?
Это же Американцы! Они с открытыми форточками летели!
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
STAS152005 писал(а):Живучесть бронированного вертолета во много раз выше. Оценивается живучесть не по общему числу боевых потерь, а по количеству попаданий из того или иного вида оружия непосредственно в вертолет, необходимых для того, чтобы он в числе этих потерь оказался. Например, были случаи возвращения на базу 'Ми-24' после поражения ракетой 'Стингер', для 'Апача' оказалось достаточно одной винтовочной пули. Да в Ираке 'Апач' с большой долей вероятности был сбит винтовочной пулей, поскольку не имел (исходя из телерепортажа) видимых повреждений от более тяжелого оружия. Заявление американской стороны о том, что вертолет сел на вынужденную посадку по причине отказа двигателя в пыльную бурю, пропагандистский ход, причем не очень умный. В пыльную бурю даже 'Апачи' не летают (как и все существующие ныне вертолеты), кроме того, на нем стоят не один, а два двигателя (причем оборудованные так называемыми 'ПЗУ' то есть пылезащитными устройствами) и в случае отказа одного из них обеспечивается возможность полета даже с набором высоты. Что же получается, или двигатели на 'Апачах' никудышные, или 'ПЗУ'? Вот вам и живучесть 'Апачей'. Интересно, а какой будет живучесть 'Апачей' в тех боевых условиях, из которых, несмотря на повреждения 'Ми-24' все же возвращались.
Может быть для тех, кто читать умеет вот этого уже достаточно?
Стас, ты и правда по многу постишь
некоторые прочитать не осиляют
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
Пыльный писал(а):бред и пропаганда
кое-какая броня у Апача есть тем не менее
Ещё зависит какая то у того крестьянина винтовка была! Из Мосина пожалуй, и собьёшь
KGI
На форуме 20 лет
Сообщения: 871
Откуда: Санкт-Петербург
Авто: Гранта АКПП
Пыльный
Цитата:
Ну собственно ни один пилот про свою машину плохо не скажет, а для Джефа Стейтона это еще и хлеб насущный.
Однако ударный вертолет - это прежде всего вооружение и в первую очередь ПТУР.
Понимаешь в чем дело, наши вертолеты Ми-24, Ка-50 можно хоть до зубов увешать хелфайрами, надвтулочными радарами и прочим - все равно они никогда не сравняются в эффективности с Коброй или Апачем. Дело в том что еще со времен Хьюи, концепция развития вертолетов в СССР и США была принципиально разной. В США вертолет рассматривался как специфическое, по сути дело наземное транспортное средство. Средство заточеное под висение и NOE(nap of the earth) flight - то бишь полет не просто на малой высоте, а полет почти земли касаясь. Поэтому их вертолеты в разы легче наших, могут прятаться в оврагах, в кустах, лавировать между домов и деревьев, выслеживая добычу. Наши же 10-ти тонные коровы могуть только прилично разогнаться на открытой местности, шмальнуть и смыться на аэродром. В СССР вертолеты всегда рассмаривались, как дешевый эрзац самолетов.В отличие от штатов, где вертолетами занимается армия , КМП и ВМС, у нас вертолетами всегда рулили ВВС. Поэтому все наши МИ-24,Ка-50 все это не что иное как дешевый эрзац штурмовой авиации. Они и летают с аэродромов почти как самолеты , имеют убирающееся шасси, в боекомплекте есть фугасные авиабомбы, пушечное вооружение , установленое по самолетному, как на Ми-24П или почти по самолетному как на Ка-50.
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
KGI писал(а):их вертолеты в разы легче наших, могут прятаться в оврагах, в кустах, лавировать между домов и деревьев, выслеживая добычу.
Это перл? Я правильно понимаю?
Прикинь, идёшь ты себе, ни о чём не подозревая а тут из за дерева
А ты в него из винтовки
И ещё не знай кто кого
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
KGI писал(а):Понимаешь в чем дело, наши вертолеты Ми-24, Ка-50 можно хоть до зубов увешать хелфайрами, надвтулочными радарами и прочим - все равно они никогда не сравняются в эффективности с Коброй или Апачем.
Тоесть эффективнее апача вокруг дерева алегатор летать никогда не сможет?
А апачи и кобры в эффективности со штурмовыми качествами Ми-24 и Ка-50 когда нибуть смогут сравниться?
rezident
На форуме 18 лет
Сообщения: 365
Откуда: г Щербинка
да есть у амеров привычка висеть подолгу возле земли в общем свою недобронированньсть аппач компенсирует электроникой а что до ми-24 тяжеловат он аппач если до воздушного боя дойдет шустрей окажется.
wraithik
На форуме 18 лет
Сообщения: 5485
Откуда: Таганрог + Туапсе
Авто: ВАЗ-21703/СС-20 Шоссе/Рейка 3.1
Пыльный писал(а):Хотелось бы узнать , как там у МИ-28Н со всякими там буржуйскими ништяками, типа "выстрелил-забыл"? Wink
А чего там у вертолетов буржуйских есть из выстрелил и забыл?
Пыльный писал(а):по сравнению со скоростью танка пох
Чем быстрее ракета, тем меньше вертолет изображает из себя мишень.
rezident писал(а):приеду гляну про эти хелфаиры и маверики там дофига всякой гадости напридумано.
Маверики на вертах вроде не висят.
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Ну вообщем так...
Мы собственно имеем два принципиальных подхода.
Штурм имеет скорость 500 м/с.
Хелфайер -350 м/с.
Т.е. на дистанции к примеру 4000 м. Штурм летит 8 сек. Хелфайер-11,4 с..Но! Хелфайер имеет важное преимущество, и оно не в функции ВЗ а в том что наведение на цель может осуществляться любым другим оператором.т.е. это либо другой вертолет, либо назеная станция наведения. Что это дает? А дает это то что если надо поразить цель то работают ДВА вертолета. Один крадучись подлетает максимально близко и просто выпустив ракету уходит из зоны, а другой с дальней дистанции ее наводит. К примеру один подошел на 3000 м. , а другой с дистанции в 6 км. ее наводит на цель. Перед пративником как бы встает вопрос что поражать? Уходящий вертолет? Но он свое дело уже сделал... Наводящий далеко, а ракета уже близко.. А если даже завалим оба, то на последнем этапе полета ракета поразит цель на "автомате" за счет лучшей электронники. Вот такая сложная схема атаки...Которая делает Хелфайер грозным оружием....
Наш работает за счет скорости и брони...Разогнался и выстрелил. Чем ближе тем быстрее поразил...
Сказать какая схема здесь лучше работает, на самом деле сложно. Однозначного ответа не будет. Слишком много факторов влияют на результат. Какой противник, какая войсковая ПВО. Если к примеру в колонне танков Панцирь идет или Тор..То хер к ней подойдешь, Он обоих завалит еще на дальних подступах вместе с ракетой. А если нет ни буя.. то и нашего одного Ми-24 хватит за глаза... Это принципиально разные подходы. Я не стану утверждать что из них лучше...
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
rezident писал(а):да есть у амеров привычка висеть подолгу возле земли в общем свою недобронированньсть аппач компенсирует электроникой а что до ми-24 тяжеловат он аппач если до воздушного боя дойдет шустрей окажется.
У Ми-24 скорость выше... А вот на счет маневрирования...Все не так однозначно..
Цитата:
В прошлом году Пентагон провел исследования живучести вертолетов в боевых условиях. В итоговом докладе приведены интересные данные. За период с 1 октября 2001 года по 30 сентября 2009 года в ходе боевых действий в Ираке и Афганистане вооруженные силы США потеряли 375 вертолетов, в которых погибло 496 человек. Из них только 18% вертолетов потеряны из-за огневого воздействия противника. Более 80% потерь - не боевые потери!
Толи техника херовая толи все таки броня у него..не айс...
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Nekto
На форуме 20 лет
Сообщения: 512
Откуда: Самара, Россия
Авто: КреатИв текнолоджИ
STAS152005 писал(а):Nekto писал(а):Всеж таки Ми-24 скорее БМП
Апач тоже не танк...
Ну да, по смыслу скорее легкобронированная самоходка.
Цитата:Nekto писал(а):Габариты и вес разные. Диаметр винта Ми-24 почти на 3м больше, а вес почти на 2 тонны - что не есть гуд в условиях боя. Универсальное решение обычно хуже специализированного.
Да тяжелее..Но суко как на счет бронирования Апача...В условиях боя защита экипажа есть гуд или нет?..
Разница в весе - в-основном за счет необходимости нести десант. Десант требует объем. А объем - растущие габариты и вес. Габариты - для ударного аппарата могут оказаться даже важнее брони. Недаром Ми-28 - он совсем не Ми-24. Особенно во фронтальной проекции.
ЗЫ С другой стороны - а нужны ли нам в настоящее время "тысячи Апачей"? Амеры воюют постоянно и не в одной горячей точке. Нам именно сейчас "грозят" потенциально только соседи. Пока серьезнее Грузии и усмирения Чечни - ничего серьезнее не предвидится. Для таких задач - Ми-24 и Ми-8 - за глаза. Другое дело что жизнь на месте не стоит и новые технологии отрабатывать надо. Посему и выпускаются десятки новых аппаратов и модернизируются сотни старых. Чтобы КБ да заводы до конца по торговым палаткам не разбежались. Лет 10 назад и это за счастье было бы.
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Nekto писал(а): С другой стороны - а нужны ли нам в настоящее время "тысячи Апачей"? Амеры воюют постоянно и не в одной горячей точке. Нам именно сейчас "грозят" потенциально только соседи. Пока серьезнее Грузии и усмирения Чечни - ничего серьезнее не предвидится. Для таких задач - Ми-24 и Ми-8 - за глаза.
Скажем так...Для выполнения специальных и сложных задач есть примерно 100 машин Ка-50,Ка-52,Ми-28Н...И для массы Ми-24-е...
Раманыч
На форуме 15 лет
Сообщения: 903
Откуда: Саратов
Авто: Шевроле Нива 2015г.
rezident писал(а):аппач если до воздушного боя дойдет шустрей окажется.
Чтото с трудом представляю себе воздушный вертолётный бой
STAS152005
На форуме 19 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Раманыч писал(а):Чтото с трудом представляю себе воздушный вертолётный бой
Ну почему же....Возможно..Правда у МИ-24 скорость выше и броня лучше... И все от вооружения зависит..Если ракеты "воздух-воздух" то маневренность Апачу не поможет.. А так если местность ровная МИ-24 его догонит и укокошит...
Цитата:два прецедента боёв между Ми-24 и разрекламированным “Апачем”, окончились гибелью американских вертолётов и блестящей победой Ми-24.
Пока 2-0 в Пользу "Крокодила"...на ПРАКТИКЕ.
rezident
На форуме 18 лет
Сообщения: 365
Откуда: г Щербинка
2 уже!!! эээ блин скоро американские вертолеты начнут косяками падать. сбитых аппачей в бывшей югославии много не наблюдалось нету фотографий.
К слову сказать на счету ми-24 есть один сбитый фантом2. Иракский пилот выстрелил пакетом нурсов в разворачивающийся иранский фантом и сбил! а насчет аппачей есть сомнения фотографии сбитого вертолета должны давно висеть в инете а их нет
rezident
На форуме 18 лет
Сообщения: 365
Откуда: г Щербинка
Блин понаписали беребельды с броней и без . Давайте мощность двигателей и вес вертолетов а мы сами разберемся у кого потолок выше. Про радар полнейший бред все зависит от конкретной частоты для сравнения передача телесигнала со спутника на тарелку идет на частоте 11 ГГц и ничего перекрасно сигнал проходит в любую погоду кроме совсем плохой. А вот на частоте 2.5 ГГц он никогда не дошел до поверхности земли в плохую погоду. В общем тем-что МИ-28 в целом повторяет конструкцию аппача это говорит о том что его концепция более грамотная.
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
