китаец без прав останеться... да ещё и номер потерял, полный олень...

Когда тебе штраф с камер приходит, ты ж не тычешь, мол докажите что за рулем был я? Ты собственник, ты и отвечай и доказывай. Имхо как-то так.

И что делать идпс? Наказывать владельца в данном случае тоже нельзя т.к. вдруг он не ехал, а свидетельствовать против родственников он не хочет.

Serge!
не согласен, множество примеров.

Согласен что презумпции в КОАП особо нет.

Но в описанной ситуации хозяин отвечать не будет. Пока не докажут, при условии что в ОСАГО без ограничения.

Дальнейший спор вести не буду, пусть каждый останется при своем мнении.

пусть каждый останется при своем мнении.

Serge!
да хрен он на владельца повесит. Если он докажет что его там небыло, был в больнице или где-нибудь где его запечатлели камеры наблюдения - досвиданья.

Гражданский кодекс
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Serge!
Одну секунду, вначале надо доказать вину согласно 1.5, точнее что он был там, а вот если был, то тут уже твой пост работает. И ещё гражданский кодекс здесь играет второстепенную роль, есть коап и им руководствуются в первую очередь, т.к. это дтп.

И ещё гражданский кодекс здесь играет второстепенную роль, есть коап и им руководствуются в первую очередь, т.к. это дтп.

А вообще все это фигня - т.к. все решается "по внутренним убеждениям судьи".

Будешь ехать на машине, по правилам 10 кмч и он же на тебя улетит со встречки, экспертиза признает, что ты не имел технической возможности, суд признает невиновным, все равно платить тебе.

Так и здесь. "Источник повышенной опасности" и все иначе.

Я понимаю твое негодование, звучит все это как минимум странно, но такие законы

Мужики, есть смысл платить за подбор краски или проще взять банку готовой? Сильно будет отличаться если без подбора обойтись? Красить капот и бампер. Разница выходит где-то в 3 тыщи руб. Цвет "калина", машине чуть больше 4-х лет.