vt33 писал(а):Прожорлив (на сайте Лачетоводов нашел, что универсал 1.6. "на круг" ест ок 9.5-10 л на 100 км)
Это разве расход? Очень неплохой показатель.AlexVic писал(а):Это разве расход? Очень неплохой показатель.
+1
Но вообще я за НоутAlexVic писал(а):Это разве расход? Очень неплохой показатель.
смотря с чем сравнивать, у меня раньше девяка больше 8л на сотню вообще ни в каком режиме не расходовала, а в среднем 7-7,5 в режиме город-пробки, а сейчас и 9-10л на сотню радoleg_21093i писал(а):смотря с чем сравнивать, у меня раньше девяка больше 8л на сотню вообще ни в каком режиме не расходовала, а в среднем 7-7,5 в режиме город-пробки, а сейчас и 9-10л на сотню рад
Ну так и лошадей в 9-ке было меньше 
Моя 12-ка кушала тоже где-то 8 л/100 км при 91 л.с. и МКПП
сейчас Форд ест (зимой по пробкам) 13 л/100 км при 145 л.с. и АКПП. Терпимо.vt33 писал(а):
...
- Кореец, к тому же нашей сборки.
...
дык там сборка только для галочки. Ничего серьезного вроде у нас не делается. Хотя конечно наши и при прикручивании колеса накосячить могут...Роман-НН писал(а):Ну так и лошадей в 9-ке было меньше
ну и я про тоже, большая масса авто, гуры, кондеи, больше электропотребление и т.п.oleg_21093i писал(а):смотря с чем сравнивать, у меня раньше девяка больше 8л на сотню вообще ни в каком режиме не расходовала,
моя 15-ка ела зимой 12 литров, одни прогревы сколько лопали! летом 7.5
фигня это все, если экономить на топливе надо брать дизельЦитата: Лацетти:
- Кореец, к тому же нашей сборки.
Низкая посадка.
Прожорлив (на сайте Лачетоводов нашел, что универсал 1.6. "на круг" ест ок 9.5-10 л на 100 км)
По "корейцу" нашей сборки не понял? В чём минус-то? Если бы ВАЗы собирали из корейских деталей, то думаю что вопрос о надёжности ВАЗов отпал бы сам собой. Насчёт прожорливости не в курсе, а вот клиренс - это беда всех легковых иномарок, кроме Логана, наверное.
Цитата:Ноут.
- Двигатель 1.4. 88 л.с., бензин строго 95-й.
Думаю, не очень удобен в дальних поездках.
Мал багажник при комфортной посадке задних пассажиров.
Несколько женский автомобиль.
Дорогие опции - прикуриватель отдельно - 1500 руб!
Мне бы, лично, это не подошло, да и страшный он какой-то.
Цитата:Фьюжн -
- Некрасив (категорически не нравится супруге).
Жесткий на ходу, неудобная для меня посадка.
Несколько примитивен в отделке (Лача и Ноут имеют более дружелюбные интерьеры).
Менее вместителен, чем другие 2 машины.
Если уже такие оценки, то я бы из списка вычеркнул, особенно по пункту о посадке.
Цитата: В общем, мои симпатии пока скорее на стороне Лачи-универсала. Супруге категорически нравится Ноут.
Мои тоже на стороне Лачи. К счастью, моей супруге Ноут совсем не нравится. (Это к слову) Так что удачи в уговорах. vt33 писал(а):paravoz, а Вы, как человек,владеющий Фьюжном, тем не менее считаете, что Ноут лучше?
Действительно, чем Ноут лучше Фьюжна?Oll писал(а):Действительно, чем Ноут лучше Фьюжна?
По теме
http://www.autoreview.ru/archive/2006/12/nissannote/index.php?phrase_id=2442209paravoz писал(а):...у фью тоже есть настоящий гидромеханический автомат с мотором 1,6...
Не знал! Нужно будет присмотреться к такому варианту. Но, надо думать, цена будет в районе $20k!?Oll писал(а):Но, надо думать, цена будет в районе $20k!?
Запросто может и больше.... можно самому прикинуть, вот конфигуратор:
https://www.fordconnection.ru/car.asp?car=FusionCore&model=Fusion
Чот сам решил посчитать: примерно так же упакованный Фью - стоит дороже на штуку баксов чем мой Меган...а еще говорят что на Французов цены завышенны... 