Роман-НН писал(а):Вот АБСОЛЮТНО пофиг, если честно... Серьезно.
Так и я не лезу никуда с Фиатом, типа он круче всех яиц...VadimG писал(а):Al_Dimich писал(а):Роман-НН писал(а):Рейтинг надежности подержанных авто TUV 08 года.
ФИАТ можно встретить только в нижних строчках...
Ну в общем, да. За одну компанию с Рено, КИА, Крайслером и прочим убогим хламом
Странно слышать такие выражения от владельца автомобиля Suzuki. Даже если абстрагироваться от его очевидной ложности.
А чё не так? Разве ненадёжные машины не являются убогим хламом?Al_Dimich писал(а):А чё не так? Разве ненадёжные машины не являются убогим хламом?
Т.е. Бэха 3 - это убогий хлам? 
Al_Dimich писал(а):У Сузуки согласно этому рейтингу есть только одна откровенно слабенькая (причём древняя) модель - это Wagon R.
Сказать почему? Потому, что Сузуки европейцам даром не всралась...Al_Dimich писал(а):А вот ФИАТы стабильно находятся внизу всех таблиц. Здесь речь идёт уже не о неких отдельных неудачах, а о системе. Можно даже так сказать: стабильно невыдающееся качество ФИАТа
В любом списке будет первый и последний, только важно знать по какому принципу он построен... Я бы например Сузуки вообще запретил продавать, ибо безопасность нулевая...SMF писал(а):Т.е. Бэха 3 - это убогий хлам?
Если посмотришь все таблицы, то поймёшь, что у БМВ качество разное бывает. Вот у БЭХи 3 этой определённого модельного года нарисовались проблемки на машинах от 7-ми лет и больше. Но в обем и целом у БМВ по этому рейтингу вполне достойное качество, чего нельзя сказать про ФИАТ.
SMF писал(а):Потому, что Сузуки европейцам даром не всралась...
Продажи идут и даже в германские рейтинги модели Сузуки попадают, что уже само по себе о многом говорит. Так что всралась и вполне даже недаром.
Цитата:В любом списке будет первый и последний, только важно знать по какому принципу он построен...
И по какому же?
SMF писал(а):Я бы например Сузуки вообще запретил продавать, ибо безопасность нулевая...
Ты ошибаешься. Вполне нормальная безопасность. Не лучше и не хуже остальных.SMF писал(а):Больше гонять пустое в порожнее не имею желания.
Если бы ты был хозяином своего слова...maxred писал(а):Если бы ты был хозяином своего слова...
Наоборот: если хозяин, то и забрать может 
Al_Dimich писал(а):А чё не так? Разве ненадёжные машины не являются убогим хламом?
Mercedes Mercedes M-Klasse на 106 месте среди 2-3-летних авто. Значит это убогий хлам?
А среди 4-5 летних Mercedes E-Klasse находится на 96 месте. Тоже убогий хлам?VadimG писал(а):Mercedes Mercedes M-Klasse на 106 месте среди 2-3-летних авто. Значит это убогий хлам?
M-Klasse никто и никогда не хвалил. Нередко его называли "недомерседесом для тупых янки". С учётом его цены такая надёжность действительно является проблемой - запчасти-то и работы тоже недёшевы.
VadimG писал(а):А среди 4-5 летних Mercedes E-Klasse находится на 96 месте. Тоже убогий хлам?
Глазастый никогда не считался удачным Мерсом в плане надёжности - проблем там всегда хватало. Как раз - 4-5 лет назад у Мерседеса, да и у других немцев приключился некоторый провальчик с надёжностью, а японцы тогда серьёзно поднялись в рейтингах. Зато в последние 2-3 года немцы очень даже стали отыгрываться у японцев по надёжности - по всей видимости возникшие проблемы удалось успешно решить.
Можно ли считать ненадёжные автомобили люкс-класса - например Ленд Ровер или Рейндж Ровер убогим хламом? Это уже каждый решает для себя: стоит ли такое счастье таких денег. Что касается ненадёжных бюджеток - то это уже однозначно хлам без вариантов.Al_Dimich писал(а):Что касается ненадёжных бюджеток - то это уже однозначно хлам без вариантов.
Хорошо, тогда задам вопрос более конкретно: является ли Suzuki убогим хламом, если ее модели занимают среди 2-3 леток места 23, 48, 81 и 94?
При этом, Renault, некоторые модели которого занимают места выше некоторых моделей Suzuki, по-вашему, является убогим хламом.VadimG писал(а):Хорошо, тогда задам вопрос более конкретно: является ли Suzuki убогим хламом, если ее модели занимают среди 2-3 леток места 23, 48, 81 и 94?
При этом, Renault, некоторые модели которого занимают места выше некоторых моделей Suzuki, по-вашему, является убогим хламом.
Вот то-то и оно, что у Сузуки самое низшее место в данной категории - 94. А у Рено целых 3 модели в самом конце этого списка: 111-114 места, ещё одна на 97 месте. Даже самая лучшая модель Рено в этом списке не смогла подняться выше 54 места. Это уже система.
Уже по этой выборке видно, что Рено тяготеет к концу списка, а Сузуки болтается в его середине. Кстати, примерно то же самое происходит и в других возрастных категориях.Al_Dimich писал(а):Вот то-то и оно, что у Сузуки самое низшее место в данной категории - 94. А у Рено целых 3 модели в самом конце этого списка: 111-114 места, ещё одна на 97 месте. Даже самая лучшая модель Рено в этом списке не смогла подняться выше 54 места. Это уже система.
Уже по этой выборке видно, что Рено тяготеет к концу списка, а Сузуки болтается в его середине. Кстати, примерно то же самое происходит и в других возрастных категориях.
Так есть точные критерии, по которым Вы разделяете машины на "убогий хлам" и остальные используя один из рейтингов надежности? Пока я не вижу особой разницы по надежности между Suzuki и Renault (тем более, что непонятно, насколько большая разница в количестве и характере неисправностей между ними).
А если посмотреть с точки зрения объема продаж, то по какой-то причине Suzuki в несколько раз отстает от Renault, уж не потому ли, что потребительские качества машин Suzuki в целом не столь высоки? Роман-НН писал(а):Мой совет - за 240 тыр. - Калина (немного в кредит) или голый Ланос. Рисковать с иномарками за такие деньги я бы не стал вообще... Имхо.
+1
Напоминаю, бюджет озвучен в 240 тыс руб.
А вы тут бмв, мерседес...
Ага, бмв за 240 тыс, мерседес за 100.... майбах за 50?
Какие там рейтинги надежности тюв? Очнитесь, напоминаю бюджет в 240 тыс! Ни Калины, ни Ланоза в этих ТЮВах нету.Dr.Dre писал(а):По мне так лучше Сузуки, чем Рено....
Рено Логан - это пипец... В кошмарном сне не приснится.... Да простят меня его обладатели.
У Рено есть разные модели, да и требования к машинам у людей очень разные. Тот же Логан очень надежен и дешев, к тому же практичен. У Сузуки такой модели нет вообще.Dr.Dre писал(а):Но Логан!!! Субъективно, но по мне так Жигули лучше.
Поверьте, я тоже так думал, но все таки отцу приобрел именно Логан 1.6 (преимущественно для поездок на дачу) и ничуть не жалею. Когда сам поездил, то понял, что машина, пусть и не красавец, но очень функциональная, надежная с комфортной неубиваемой подвеской, реально большим салоном и багажником и приличным дорожным просветом. Есть 2 подушки, ГУР, АБС. Так что зря Вы... Машина очень продуманная и практичная и для "рабочей лошадки" или "Дача мобиля" лучше не найти за эти деньги. При всем этом машина очень надежная и неприхотливая к топливу.Dr.Dre писал(а):но для себя нет уж... Лучше метро-маршрутки...
Нет уж.... Хоть Калина, но не пешком...VadimG писал(а):А если посмотреть с точки зрения объема продаж, то по какой-то причине Suzuki в несколько раз отстает от Renault, уж не потому ли, что потребительские качества машин Suzuki в целом не столь высоки?
Отмазка не катит. Например, в России самая продаваемая марка - это ВАЗ. Что касается фирмы Сузуки, то она в основном выпускает нишевые модели, которые хоть и не пользуются ажиотажным спросом в мире, зато стабильно находят своих покупателей. За счёт этого Сузуки и существует, избегая прямой конкуренции с монстрами, поддерживая при этом стабильное качество и устанавливая адекватные цены на свою продукцию.
А большинство моделей Рено, вне зависимости от того нравится тебе это или нет, имеет по рейтингам качество ниже среднего, а многие её модели вообще тусуются в конце списка.Al_Dimich писал(а):Отмазка не катит. Например, в России самая продаваемая марка - это ВАЗ.
Причем тут какие-то "отмазки"? Я задал вопрос про методику определения "убогого хлама" по рейтингу надежности TUV.
Al_Dimich писал(а):
Что касается фирмы Сузуки, то она в основном выпускает нишевые модели, которые хоть и не пользуются ажиотажным спросом в мире, зато стабильно находят своих покупателей. За счёт этого Сузуки и существует, избегая прямой конкуренции с монстрами, поддерживая при этом стабильное качество и устанавливая адекватные цены на свою продукцию.
Что такое "нишевые" модели? Кроме Jimni не вижу ни одной, аналогов которой не было бы у Рено. Наверное европейцы дураки, раз выбирают Рено, а не Сузуки
Al_Dimich писал(а):А большинство моделей Рено, вне зависимости от того нравится тебе это или нет, имеет по рейтингам качество ниже среднего, а многие её модели вообще тусуются в конце списка.
Я не очень доверяю рейтингам и на собственном опыте убедился, что качество Рено вполне приемлимо.