Цитата:НОВОКУЗНЕЦК, 24 мая - РИА Новости, Стас Бендиченко. Предприниматель в Киселевске, подставив собственный небольшой грузовик, задержал водителя, который сбил на переходе женщину с ребенком, сообщила в четверг пресс-служба администрации Кемеровской области, уточняя, что ДТП произошло 19 мая.
"Александр двигался по встречной полосе и стал свидетелем ДТП. Он выехал на полосу, по которой двигался злоумышленник, и перегородил путь машине, скрывавшейся с места преступления на большой скорости. Водитель не затормозил, и машины столкнулись", - говорится в сообщении администрации.
В пресс-службе добавили, что бизнесмен вышел из машины и забрал ключи от автомобиля нарушителя до приезда экипажа ГИБДД.
"Пострадавшие - женщина 1965 года рождения и ребенок 2003 года рождения - находятся в больнице в удовлетворительном состоянии", - отмечается в пресс-релизе.
Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев объявил благодарность жителю Киселевска за задержание злоумышленника.
А если бы от этого столкновения погиб либо правонарушитель, либо находящиеся с ним в салоне лица, которые к данному правонарушению не имели никакого отношения? Вообще, какие есть юридические основания так делать? Судя по тексту, водителю грузовика, как минимум, лишение прав должно светить за выезд на полосу встречного движения.Mitiok писал(а):У нас закон не всегда работает. Работают понятия. а уж тем более у Тулеева, который поднялся в 90-х
Это да.
Цитата:Судя по тексту, водителю грузовика, как минимум, лишение прав должно светить за выезд на полосу встречного движения.
Еще и расходы на ремонт должен компенсировать.ifind писал(а):Если бы сбивший ушатался и те кто с ним в авто ушатались было бы реально все ок...заслуженно главное
Там тоже могли и дети быть...Evgen писал(а):Там тоже могли и дети быть...
если бы да кабы. с детьми обычно не сбивают и не уезжают, сбивают и уезжают обычно отмороки и бухие уроды.Evgen писал(а):Вообще, какие есть юридические основания так делать?
http://www.zakonrf.info/uk/38/
Цитата:Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Серго К. писал(а):если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным
Ну так надо было звонить в полицию - это и есть иное средство для задержания лица.
Вот ещё вопрос - а из травмата водитель грузовика мог палить по нарушителю?Evgen писал(а):Серго К. писал(а):если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным
Ну так надо было звонить в полицию - это и есть иное средство для задержания лица.
Вот ещё вопрос - а из травмата водитель грузовика мог палить по нарушителю?
И что толку было звонить? Преступник скрывался и вполне вероятно скрылся бы.
И из травмата мог стрелять водитель грузовика.
Яков Лещ уже все правильно сказал - самое главное, чтобы последствия не были более тяжкими, чем преступление.Серго К. писал(а):И из травмата мог стрелять водитель грузовика
Вот в этом я очень сильно сомневаюсь. Надо будет на юрклубе спросить.Evgen писал(а):Вот в этом я очень сильно сомневаюсь. Надо будет на юрклубе спросить.
спроси-спросиEvgen писал(а):Серго К. писал(а):И из травмата мог стрелять водитель грузовика
Вот в этом я очень сильно сомневаюсь. Надо будет на юрклубе спросить.
Спросите. Можете и в инете поискать
http://www.webohrannik.ru/osnowinrawa/prisineniewreda.htmlСерго К. писал(а):
И из травмата мог стрелять
Не мог, оружие самообороны ибо. Яков_Лещ
таки мог
Об оружии
Цитата:Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
УК РФ
Цитата:Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Ну и всё это с необходимми расшаркиваниями, предусмотренными, например ФЗ Об оружииПобедитель Четверга писал(а):
УК РФ
Цитата:Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Ну и всё это с необходимми расшаркиваниями, предусмотренными, например ФЗ Об оружии
Расшаркивание будет в прокуратуре, потому что в данном случае преступление уже окончено, люди сбиты, водитель-нарушитель едет дальше. Перегородить ему дорогу Вы можете, а вот палить в него из травмата, или не дай Б-г, ружья - нет.
Вот в тот момент, когда злодей только собирался сбить пешеходов, где Вы были со своими травматами и ружьями? Могли бы оградить общество от посягательства, да. Но когда посягательство УЖЕ случилось, то поздно махать, а уж стрелять и подавно. Яков_Лещ писал(а):Но когда посягательство УЖЕ случилось, то поздно махать, а уж стрелять и подавно.
Позволь, но впереди есть еще люди и дети - надо дать нарушителю спокойно давить толпу?
Серго К. писал(а):Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Серго К. писал(а):Позволь, но впереди есть еще люди и дети - надо дать нарушителю спокойно давить толпу?
это если он в эту толпу едет, непосредственно в момент применения табельного стримераПобедитель Четверга писал(а):Серго К. писал(а):Позволь, но впереди есть еще люди и дети - надо дать нарушителю спокойно давить толпу?
это если он в эту толпу едет, непосредственно в момент применения табельного стримера
Ну я ж не по нарушителю стрелять буду
По колесам...
Evgen видно расстроился, что не только полицаи могут задерживать претсупников... Серго К. писал(а):Яков_Лещ писал(а):Но когда посягательство УЖЕ случилось, то поздно махать, а уж стрелять и подавно.
Позволь, но впереди есть еще люди и дети - надо дать нарушителю спокойно давить толпу?
Так, с тем, что было - мы разобрались, теперь - что будет:
Впереди люди и дети, а он, гадина такой... затормозил! Стоит, сволочь, и не посягает! Стрелять - нельзя! Нельзя!!
Здерживать - можно и нужно.