Kirill111 писал(а):NWorker93
Я одно не пойму.. Что вы пытаетесь доказать? Крови хотите? Чьей интересно? И кому легче станет. Ну предъявят претензии к перевозчику. Так он и не отказывается от сових обязательств. Компенсации все получат от авиакомпании. Также как и авиакомпания получит страховку за самолет. Я не пойму одно, что вы МНЕ пытаетесь донетси в своих постах? Что в ГА все плохо? Да нет, нормально все. Щас подъем идет более-менее. Новые самолеты стали покупаться, прям с завода к нам идут. С кадрами более-менее нормально стало. С обслугой. Все путем. А самолеты падают во всем мире, к сожалению.
P/S/ Я к аэрофлоту никакого отношения не имею, чтоб никто не подумал что я ИХ защищать пытаюсь. Я в Сибири (она же S7) работаю. 8-)
Вот эти более-менее, переходящие в дунул-плюнул при ТО, крутнул-махнул при пилотировании и пугают.
Это хорошо что у вас там налаживается. Но хочется дожить до тех времен когда наладится. Купите симуляторы достойные и там отрабатывайте проблемы, а не на нас ПАКСах.
Самолеты конечно падают. Но в той же Европе, где на два порядка больше рейсов, аварий на порядок меньше. На говне 15 летнем там просто не разрешат летать!
Хотел тут с авиафорума вырезок выложить, про полурабочие приборы боингов. При этом разрешается по Российским стандарам эксплуатация. Но тему уже убрали. Оно и понятно. Если 15 летний самолет новее наземной инфраструктуры. Поэтому и половину приборов там можно не трогать. И летчики после ТУшек как на лисапедах на боингах летают. Лисапедисты мля.Kirill111 писал(а):GENA
Ты вообще не в теме. Это всем надеюсь ясно. Не пытайся меня цитировать и писать свои больные мысли. Тебе я отвечать не собираюсь. Я могу поговорить предметно с адекватными людьми, ответить на их вопросы в меру своих знаний. С тобой диалога не будет, не пытайся. 8-)
Кстати все написанное тобой выше - бред от первого и до последнего слова. 8-)
Ой какие мы губконадутые! :-D
Вот еще с авиафорума, от твоих колег.
Цитата:Признак установки высотомера на давление аэродрома умеют передавать только ответчики, работающие в режиме УВД. Т.е. произведенные на территории бывшего Единого Рублевого Пространства.
Ответчики, работающие в режиме RBS (а на Бобиках и Арбузах стоят ответчики, работающие исключительно в данном режиме), этого делать не умеют. И всегда выдают высоту полета по давлению 760 мм. рт. ст., вне зависимости от того, какое давление стоит на высотомере и какую высоту на приборе видит пилот.
АС УВД, в лучшем случае, видя, что борт пересек эшелон перехода (нормированная величина для каждого аэродрома), пересчитает высоту по давлению аэродрома (которое она получает от станции вроде КРАМСа или вручную от диспетчера)и выдаст эту инфу диспетчеру, снабдив ФС соответствующим символом. Подчеркиваю, это внутренняя функция АС УВД.
Это нормально?
Я на этом форуме еще 2 года назад в подобной теме про ТУ154 под Донецком общался. Сейчас ситуация схожая.
Там типа Кирилла с надутым видом пытаются сделать умное лицо при хреновых делах. Но на деле выходит как всегда, вы лохи и разговаривать с вами не очем. Вот вам по два лимона, от...битесь. Но много проскакивает инфы от простых смертных, работающих в ГА. От туда вырезки и делал. Вырезка чуть выше с темы про Бишкекский боинг. Там аналогичная ситуевина при заходе на посдку. Умный человек может предстваить по ним ситуацию в этих аэроконюшнях. Кирил же считает все бредом. Там все чинно и достойно. А S7 самая крутая компания! А Томские (принадлежащие S7) ТУшки уже старички и дышат наладом, так что петь про процветание рано еще. Осталось посадить на них более менее опытных пилотов и - банзай!
Надо рацуху всем конюхам ГА дать, организовать в самолетах по мини - часовне. Что бы молится пассажиры могли.Kirill111 писал(а):Это нормально. При чем тут ответчик? Ты знаешь что такое ответчик и для чего он нужен? К катастрфое ни малейшего отношения ответчик не имеет. :-D Дергая ссылки с авиафорумов умнее не станешь, Ген. Завязывай. 
Да я смотрю у вас там пол самолета к делу отношения не имеет! 8-) Оно и понятно, это тупые американцы от делать нечего понапихали дерьма всякого.
Насколько я понял, лох не сведущий в авиации. речь идет о системе расчета высоты, еоторая привязана к давлению атмосферному. Ситсема частично автоматизирована на предмет контроля получения данных. Но так как системы в Боингах делались не для Российских аэродромов, вернее оборудования, то они и не работают. И пилоты вместо борт инженера в ТУшках в ручную выставляют давление, котрое им диспетчер сообщает. А там +- 5 мм.рт.ст. и +- 200 метров высоты.
У бцржуев все в автомате и запрос и ответ и контроль, а потом и автоматика нормально работает.
А у нас как говоит представитель ГА Кирилл - При чем тут ответчик? Ты знаешь что такое ответчик и для чего он нужен? К катастрфое ни малейшего отношения ответчик не имеет.NWorker93 писал(а):Kirill111
Короче смысл очень простой - практически во всех сферах пассажирских перевозок устаканился принцип - меньше вложить в железку, больше получить от пассажира. И в авиации видится мне дела обстоят не на много лучше. И дай Бог, если дела идут на поправку, но это совсем не означает, что на данный момент все хорошо.
ИМХО.
Этот принцип верен не только в перевозках, но и во всем бизнесе во всем мире, насколько мне подсказывает здравый смысл. Но на безопасности пассажиров ни одна крупная авиакомпания не экономит, уж поверьте. Даже если бы кто-то и решил сэкономить - это выльется в итоге в гораздо большие финансовые потери.
Пример1: сейчас по всей европе все российские самолеты повадились проверять так называемые инспекторы SAFA. Проверяют буквально все. Замечания делятся на категории по степени тяжести. Чтоб не вдаваться в подробности - после некоторого количества тяжелых замечаний Авиакомпании закрывают доступ в Европу. Представь какие финансовые потери она понесет! Поэтому сейчас все самолеты крупных авиакомпаний соответствуют строгим европейским нормам по безопасности. Тот же Аэрофлот и наша S7 прошли международные аудиты по безопасноти полетов, приняты в европейские ассоциации и т.п. В плане безопасноти у крупных российских компаний все в порядке, не хуже чем у упомянутой европы. Ну добавлю конечно ИМХО.
Пример2:Представим себе такую виртаульную авиакомпанию, которая решила срубить бабла. Купила древнющие разваливающиеся Боинги из Зимбабве, наняла бывших дворников в пилоты, не делает техобслуживания, не покупает запчастей, латает шпаклевкой саомлеты и рубит бабло... Первым делом ни один такой самолет не пустят за границу. Вторым - после первой комиссии у авиакомпании отберут сертификат эксплуатанта. Т.е. фактически лишат права выполнять полеты. Ну а если и этого не случится - у компании произойдет катастрофа. А тогда уж за эту Авиакомпанию возьмутся все окму не лень. И когда выяснится что саомлеты рухлядь, за штурвалом дворники и т.п. кому то придется сесть.. Не радужные перспективы, да?
Вот поэтому на безопасности в авиации никто не экономит.
Насчет ощущений детских +1 к тебе. Такая же фигня. Но это связано только с возрастом. Все детские воспоминания приятные. А потом подрастаешь и уже нет никакой романтики в полетах. 8-)GENA писал(а):Насколько я понял, лох не сведущий в авиации. речь идет о системе расчета высоты, еоторая привязана к давлению атмосферному. Ситсема частично автоматизирована на предмет контроля получения данных. Но так как системы в Боингах делались не для Российских аэродромов, вернее оборудования, то они и не работают. И пилоты вместо борт инженера в ТУшках в ручную выставляют давление, котрое им диспетчер сообщает. А там +- 5 мм.рт.ст. и +- 200 метров высоты.
Это все твои домыслы.
Ты полагаешь что на всех американских самолетах в наших аэропортах не работают высотомеры?Вот еще из Бишкекского падения Боинга -
Цитата:тем кто хочет разобраться, что там произощло.
реальной информацией из домена .kg трудно добиться. летал сам в Бишкек.
а так хоть что-то объктивное, температура ((((26)))) не была экстремальной.
------------
как раз 26 градусов - экстремально ( включается NLP натурального языка
программирования для пилота (26 букв английского алфавита)).Поэтому
это в MEL ввели.Угол установки механизации при заходе на одном - положение 15.
Скорость Vref (в зависимости от массы) - из FMC, А запись звуковая вместе с
Pitch Limit Indicator при этом включается в управление.
(NLP - это не то, что все думают менеджеры, это согласование 15-ричной и
20-ричной систем исчисления, когда возникает большая вероятность подмены констант
физических измерений.)
P.S.Вводится в старые типы б\у иномарок для проверки новых трасс.(Срастание
фронтингов в двигателе,обшивке и лобовом стекле.)
Цитата:Согласно предварительным результатам расшифровки бортового параметрического самописца, экипаж правым разворотом приступил к выходу на посадочный курс, со снижением до высоты 1040 метров по QNH (400 метров над уровнем аэродрома).
Сохраняя высоту 400 метров, экипаж приступил к гашению скорости. В 20:43:25, на удалении около 5 км от торца ВПП-08, при скорости около 340 км/ч (185 узлов), самолет находился в непосадочном положении (по сочетанию параметров высота, скорость, положение механизации), и экипаж запросил у диспетчера УВД выполнение "левой орбиты".
==========================================================
Скорее всего в этом состояла ошибка экипажа. Забыли, что на высотомерах установлено QNH. Так как высота на указателях была 1040м начали крутить орбиту со снижением.
Цитата:Выполнялся визуальный заход в простых метеоусловиях. Не знаю, как там в бишкекских технологиях расписано, но по нашим контроль мог и не вестись. Все на совести экипажа. Мировая практика...
Прослушать бы запись, чтобы выяснить какое давление передал на борт диспетчер. Если QFE, то обязан был проконтролировать признак установки высотомера на давление аэродрома на эшелоне перехода в формуляре сопровождения. Но судя по тексту МАКа весь заход был по QNH... Так что ЧФ со стороны ЭВС, однако.
Если учесть еще и полугодичные курсы пилотов, которым под 40 лет. То становятся понятными "неадекватные" поведения.
В Бишкеке кстати тоже не попали с первого раза и при второй попытке видать запутались в автоматике полурабочей, данных расчитанных на разные ситуации и угробили самолет.Kirill111 писал(а):Представим себе такую виртаульную авиакомпанию, которая решила срубить бабла.
летел самолетом Башкирских Авиалиний - мне кажется это как раз такая "виртуальная компания". Боинг был бывший ВИМ-Авиа (раскраска еще их была), а зная то, что в самом ВИМ-Авиа самолеты похожи на те икарусы - лететь мне было ооочень страшно. реально.
Еще страшно смотреть на борты ОренЭйр... ппц.NWorker93 писал(а):Kirill111
Всего лишь один вопрос - почему авиакомпании покупают б/у самолеты, если ты утверждаешь, что безопасность полетов на самом первом месте? Вот мне это напрямую ассоциируется с покупкой нашими автоперевозчиками б/у Неопланов, которые вроде как сначала ходят хорошо, а потом начинаются проблемы, а з/ч стоят дорого, да и из-за бугра вести долго, поэтому проще шпаклевкой замазать, а не покупать новое стекло или салонный люк.
Во-первых саолеты никто не покупает. Их берут в лизинг.
Покупают б/у потому, что они летают не хуже новых, а стоят дешевле. Ремонт стоит одинаково, и ломаются они одинаково с новыми самолетами. 8-)
И тем не менее крупные компании сейчас берут либо новые саомлеты, либо совсем свежие. Хотя бы ради имиджа. 8-)Vasa писал(а):GENA писал(а):Насколько я понял, лох не сведущий в авиации. речь идет о системе расчета высоты, еоторая привязана к давлению атмосферному. Ситсема частично автоматизирована на предмет контроля получения данных. Но так как системы в Боингах делались не для Российских аэродромов, вернее оборудования, то они и не работают. И пилоты вместо борт инженера в ТУшках в ручную выставляют давление, котрое им диспетчер сообщает. А там +- 5 мм.рт.ст. и +- 200 метров высоты.
Это все твои домыслы.
Ты полагаешь что на всех американских самолетах в наших аэропортах не работают высотомеры?
Ну в Москве может и работают, а вот на перефирии вряд ли. Так под Москвой и не падают, хотя и движение как на МКАДе. 8-)Vasa писал(а):Kirill111 писал(а):Представим себе такую виртаульную авиакомпанию, которая решила срубить бабла.
летел самолетом Башкирских Авиалиний - мне кажется это как раз такая "виртуальная компания". Боинг был бывший ВИМ-Авиа (раскраска еще их была), а зная то, что в самом ВИМ-Авиа самолеты похожи на те икарусы - лететь мне было ооочень страшно. реально.
Еще страшно смотреть на борты ОренЭйр... ппц.
Есть такое. ОренЭйр стремно выглядят очень, мимо них каждый день хожу на перроне. И не только они. Летайте крупными компаниями по возможности (Аэрофлот, S7, ТрансАэро). 8-)Kirill111 писал(а):NWorker93 писал(а):Kirill111
Всего лишь один вопрос - почему авиакомпании покупают б/у самолеты, если ты утверждаешь, что безопасность полетов на самом первом месте? Вот мне это напрямую ассоциируется с покупкой нашими автоперевозчиками б/у Неопланов, которые вроде как сначала ходят хорошо, а потом начинаются проблемы, а з/ч стоят дорого, да и из-за бугра вести долго, поэтому проще шпаклевкой замазать, а не покупать новое стекло или салонный люк.
Во-первых саолеты никто не покупает. Их берут в лизинг.
Покупают б/у потому, что они летают не хуже новых, а стоят дешевле. Ремонт стоит одинаково, и ломаются они одинаково с новыми самолетами. 8-)
И тем не менее крупные компании сейчас берут либо новые саомлеты, либо совсем свежие. Хотя бы ради имиджа. 8-)
Ну слава богу хоть ИМИДЖ нам помогает, протсым ПАКСам! 
:
А то разум и ответсвенность что то не очень.
И не надо байки про БУ.
Купить дешевле, возить дороже, вот и все! То что много доходов идет не на развитие, а на чиьи то счета то же не секрет. Наверну еще пяток самолетов надо, что бы ваши болота разогнали.Kirill111 писал(а):Пример1: сейчас по всей европе все российские самолеты повадились проверять так называемые инспекторы SAFA. Проверяют буквально все. Замечания делятся на категории по степени тяжести. Чтоб не вдаваться в подробности - после некоторого количества тяжелых замечаний Авиакомпании закрывают доступ в Европу. Представь какие финансовые потери она понесет! Поэтому сейчас все самолеты крупных авиакомпаний соответствуют строгим европейским нормам по безопасности. Тот же Аэрофлот и наша S7 прошли международные аудиты по безопасноти полетов, приняты в европейские ассоциации и т.п. В плане безопасноти у крупных российских компаний все в порядке, не хуже чем у упомянутой европы. Ну добавлю конечно ИМХО.
Вопрос, а что каждый рейс в Европу проверяется инспекторами SAFA?
Kirill111
Раз признался что работаешь в S7, скажи, а те самолеты которые прошли проверку SAFA и им дано добро летать в Европу по России они совершают полеты? Т.е. скажем слетал такой самолет сегодня в Европу, а далее несколько рейсов по России?
В какой стране мы живем? Где епт для проверяющих мы мягкие и пушистые и все у нас за..ь(хорошо), а как проверка прошла, дали сертификаты (лицензию продлили и т.д.), то можно и далее старьем пользоваться и тому подобное.Kirill111 писал(а):Покупают б/у потому, что они летают не хуже новых, а стоят дешевле. Ремонт стоит одинаково, и ломаются они одинаково с новыми самолетами.
....
Kirill111 писал(а):Есть такое. ОренЭйр стремно выглядят очень, мимо них каждый день хожу на перроне.
Кирил, моя твою непонимайт. Ты же сам говоришь, что б/у и новый те же яйца, но вид сбоку и вто же время говоришь о стремно выглядящих самолетах, которые как я подозреваю Б/У и при этом ты же говоришь о том, что всякие там страшные комиссии бродят по аэродромам и отлавливают пьяных пилотов и разваливающиеся самолеты (утрирую) =) Где же правда то? Или члены этих комиссий не видят "стремно выглядящие самолеты"? А может видят, но для них это норма? А может эти самолеты на время проверок в поля угоняют и прячут под стогами сена? (опять утрирую)... =))
И вообще насколько термин "стремно выглядящий самолет", допустим в Российской авиации?SAuto писал(а):Kirill111 писал(а):Пример1: сейчас по всей европе все российские самолеты повадились проверять так называемые инспекторы SAFA. Проверяют буквально все. Замечания делятся на категории по степени тяжести. Чтоб не вдаваться в подробности - после некоторого количества тяжелых замечаний Авиакомпании закрывают доступ в Европу. Представь какие финансовые потери она понесет! Поэтому сейчас все самолеты крупных авиакомпаний соответствуют строгим европейским нормам по безопасности. Тот же Аэрофлот и наша S7 прошли международные аудиты по безопасноти полетов, приняты в европейские ассоциации и т.п. В плане безопасноти у крупных российских компаний все в порядке, не хуже чем у упомянутой европы. Ну добавлю конечно ИМХО.
Вопрос, а что каждый рейс в Европу проверяется инспекторами SAFA?
Kirill111
Раз признался что работаешь в S7, скажи, а те самолеты которые прошли проверку SAFA и им дано добро летать в Европу по России они совершают полеты? Т.е. скажем слетал такой самолет сегодня в Европу, а далее несколько рейсов по России?
В какой стране мы живем? Где епт для проверяющих мы мягкие и пушистые и все у нас за..ь(хорошо), а как проверка прошла, дали сертификаты (лицензию продлили и т.д.), то можно и далее старьем пользоваться и тому подобное.
А что тут гадать! Падают то внутренние рейсы и не возле Москвы. Там же в ГА свои вольчи правила. Свои пирамиды и свои обиженные. Лучшие идут на международные, похуже на Масква -Nск, еще хуже или предпенсионеры на местные. Все это есть на авиафоруме. Не я это выдумываю. Тех.состав, там по зарплатам, чуть лучше грузчиков.
Выше уже писал. Ну купили БУ Боинг. ДА. он получше ТУшки. Но ГА, это не раз-дыва и полетел. Вся инфораструктура должна быть заточена и аэродромная автоматика и пилоты. А то посадили на Боинги. О да тут все само! Только все само и на полвину не работает, потому как с земли нет соотвествующей поддержки. Так и летаем, на честном слове и на одном крыле.
Как закономерность Бишкекская катастрофа и Пермская -близнецы братья.
Интересно по Бишкексокй уже есть официальное заключение?
Может Кирилл знает? А то мы тут паксы все позорные и одни эмоции у нас.Kirill111 писал(а): И не только они. Летайте крупными компаниями по возможности (Аэрофлот, S7, ТрансАэро). 8-)
не , лучше чем-ить европейским, ибо дешевле выходит, чем аэрофлотом... 
SAuto писал(а):Kirill111 писал(а):Пример1: сейчас по всей европе все российские самолеты повадились проверять так называемые инспекторы SAFA. Проверяют буквально все. Замечания делятся на категории по степени тяжести. Чтоб не вдаваться в подробности - после некоторого количества тяжелых замечаний Авиакомпании закрывают доступ в Европу. Представь какие финансовые потери она понесет! Поэтому сейчас все самолеты крупных авиакомпаний соответствуют строгим европейским нормам по безопасности. Тот же Аэрофлот и наша S7 прошли международные аудиты по безопасноти полетов, приняты в европейские ассоциации и т.п. В плане безопасноти у крупных российских компаний все в порядке, не хуже чем у упомянутой европы. Ну добавлю конечно ИМХО.
Вопрос, а что каждый рейс в Европу проверяется инспекторами SAFA?
Kirill111
Раз признался что работаешь в S7, скажи, а те самолеты которые прошли проверку SAFA и им дано добро летать в Европу по России они совершают полеты? Т.е. скажем слетал такой самолет сегодня в Европу, а далее несколько рейсов по России?
В какой стране мы живем? Где епт для проверяющих мы мягкие и пушистые и все у нас за..ь(хорошо), а как проверка прошла, дали сертификаты (лицензию продлили и т.д.), то можно и далее старьем пользоваться и тому подобное.
1) Не каждый рейс. Проверяются выборочно и неожиданно, но регулярно в разных аэропортах.
2) Безусловно летают. Как по России, так и заграницу. Причем несколько раз в день.
3) Это вопрос из репертуара Гены. Не ко мне.