Kirill111 писал(а):В статье коммерсанта похоже либо ерунда, либо опять просто в терминах запутались. Генераторы не отключались на нем несколько мне известно, также об этом не сообщал пилот. Если бы генераторы отключились - вывалился бы аварийный ветрогенератор, на фото и видео его нет. К тому же такой отказ является очень серьезным, пилот бу первым делом об этом сообщил на землю, и это было бы действительно поводом для скорейшей посадки.
Скорее всего. Возможно просто аккумуляторы перестали заряжаться? Там небось тоже контроллер стоит.
Кстати нарыл про прямой режим Сухого
Цитата:А куда пошли первоначально разработанные, примитивные алгоритмы под штурвальное управление?
Они перешли в минимальный, резервный режим. Благодаря им и хорошим собственным характеристикам устойчивости самолёта, в «DIRECT MODE» наш RRJ напоминает старый добрый Ту-134. Не открою тайны, когда скажу, что в этом режиме мы не только спокойно подняли самолёт в воздух, но и отлетали на нём более трех месяцев испытательных полётов, если брать в сумме за всю программу. Кстати, некоторым нашим летчикам «DIRECT MODE» нравится даже больше чем «NORMAL», т.к. в этом случае самолёт никак не ограничивает летчика, а пилотажные характеристики отличаются мало. И, кстати говоря, это тоже большое достижение, т.к., например, на тех же A320 переход в «DIRECT MODE» лётчикам в ходе обучения показывают только на тренажёре и только в полёте, а мы можем выполнять в «DIRECT MODE» весь полёт, и самолёт при этом по прежнему доступен лётчику среднего уровня подготовки.
И ещё
Цитата:Кстати, наша СДУ, так же как и другие контроллеры на борту, испытана не только на обрывы проводов, но и на короткие замыкания, а так же на HIRF и ЭМС. Объем испытаний, беспрецедентный для советских и российских самолётов, полностью подтвердил правильность заложенных решений на уровне архитектуры системы. Критических точек СДУ RRJ не имеет.
https://sdelanounas.ru/blogs/19748/SDRIVER писал(а):какой там в пень "афганский" заход?
А представь себе самолёт в воздухе и что его кругом окружает, с точки зрения открытия огня по нему со стороны душман!Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
А если логически помыслить? Это же не сложно совсем. 
tvist писал(а):SDRIVER писал(а):какой там в пень "афганский" заход?
А представь себе самолёт в воздухе и что его кругом окружает, с точки зрения открытия огня по нему со стороны душман!
суперджет душманы окружили или пилоту показалось?Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
потому что половину людей спасли.Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
Потому что там признанная самим боингом недоработка одной системы ПОKirill111 писал(а):Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
А если логически помыслить? Это же не сложно совсем.
То что это был уже второй упавший Боинг, хомячкам пофиг!Nekto писал(а):Kirill111 писал(а):Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
А если логически помыслить? Это же не сложно совсем.
То что это был уже второй упавший Боинг, хомячкам пофиг!
т.е. надо 2-й суперджет дождаться по твоей логике ?Бомбовоз писал(а):Nekto писал(а):Kirill111 писал(а):Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
А если логически помыслить? Это же не сложно совсем.
То что это был уже второй упавший Боинг, хомячкам пофиг!
т.е. надо 2-й суперджет дождаться по твоей логике ?
Мда, похоже с логикой у тебя проблемы. Боинги, и первый, и второй, упали по причине конструкторских просчетов. Вообще-то их надо было останавливать еще после первой катастрофы, но американцы как раз как ты говоришь решили второй подождать. В данном же случае пока нет никаких предпосылок к тому что с суперджетом что-то не так. С чего вдруг надо их останавливать? Будет инфа что там есть какой-то страшный конструкторский просчет - остановят. Но ее не будет, такой инфы.Kirill111 писал(а):Боинги, и первый, и второй, упали по причине конструкторских просчетов. Вообще-то их надо было останавливать еще после первой катастрофы, но американцы как раз как ты говоришь решили второй подождать.
Вроде, после первого, Боинг внёс дополнение в РЛЭ, с порядком действий при, после второго уже выяснилось, что это дополнение мало кто читал. Теперь выпустили патч для ПО, авось, сойдёт. 
Все жертвы режима и отсутствия зарплаты, с самомго утра на Лоле и до вечера наедюсь 
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
SDRIVER писал(а):в данной катастрофе суперджет вообще не причем
Пилоты просто ,как Яша балерон оказались..
Жаль ток народ,заживо сгорели кто в хваосте был..Яков_Лещ писал(а):neclassik, расскажи про Москву ещё чего-нибудь, про какие-нибудь достопримечательности, про магазины. Ты в "Ядран" стоял в очереди когда-нибудь? А в "Лейпциг"?
Я был на Пушкинской в Мак дакке в 1991 году,а ты по магазинам в твоем перечне ходишь ток на экскурсию... Тебе походу еще и по еплу дают,в такое грех не дать Бомбовоз писал(а):еще салат цезарь ихний всегда просят 
Та-а-ак... Салату мне не привезли, вечером поставлю фрау Лещ на вид. 
Бомбовоз писал(а):в эфиопии боинг иопнулся - так там до результатов расследования приостановили все полёты по всему миру этой модели - почему у нас эти джеты летают ?
После суперджета, надо останавливать полёты всех гражданских самолётов. До тех пор, пока иностранных пилотов не подготовят, умеющих в "директ моде" летать 
ЗЫ: чисто из интереса, кто знает? У суперджета "директ моде", это типа прямой связи с управляющими поверхностями или режим "fly by wire"?