Raptor писал(а):[авиация флота НЕ ВХОДИТ в ВВС США.
Авиация флота у них NAVY, вроде?Яков_Лещ писал(а):Raptor писал(а):[авиация флота НЕ ВХОДИТ в ВВС США.
Авиация флота у них NAVY, вроде?
Да, она относится к ВМФ, причем включает в себя, как палубную, так и базовую авиацию. У флота свои авиабазы, учебные центры, исследовательские программы, программы закупок вооружений. То же самое относится и к аремейской авиации, в составе которой есть не только вертолеты, но и самолеты.Яков_Лещ писал(а): Воевать с этакой шайкой - гиблое дело.
Лучше сразу руки в верх,и демократия 
а Немцов президент 
wasd писал(а):Яков_Лещ писал(а): Воевать с этакой шайкой - гиблое дело.
Лучше сразу руки в верх,и демократия
а Немцов президент
А сейчас - чем лучше? Разница в чём? Я вот чего не понимаю... 
wasd писал(а):Яков_Лещ писал(а): Воевать с этакой шайкой - гиблое дело.
Лучше сразу руки в верх,и демократия
а Немцов президент
А что нужно славно погибать? Ты, наверное, каждому встречному качку пытаешь дать по морде, чтобы показать какой ты крутой перец? Может лучше действовать иначе - вправить ему вывих после очередной тренировки (допустим ты доктор), а он потушит твой сарай, если он загарится (допустим он пажарнег).Raptor писал(а):Но мериться пиписьками с тем, кто в наше время имеет силу большую на несколько порядков так глупо.
Да уж...
А со стороны суши... Китай!
Вилы! Raptor писал(а):Может лучше действовать иначе - вправить ему вывих после очередной тренировки (допустим ты доктор), а он потушит твой сарай, если он загарится (допустим он пажарнег).
Вот я тоже думаю, что ресурсы надо национализировать, а потом отдать половину США, половину Китаю, и пущай они нас кормят. Поживём хоть как люди! 
Яков_Лещ писал(а):Raptor писал(а):Может лучше действовать иначе - вправить ему вывих после очередной тренировки (допустим ты доктор), а он потушит твой сарай, если он загарится (допустим он пажарнег).
Вот я тоже думаю, что ресурсы надо национализировать, а потом отдать половину США, половину Китаю, и пущай они нас кормят. Поживём хоть как люди!
взять на западе многомиллиардный кредит, нанять их рабочих и пусть они нам его отработают (с) М.ЗадорновRaptor писал(а):Этот отчет конгрессу байда тех же времен, что и разговоры "we overturn them", которые якобы когда-то были сказаны неназванным пилотом F/A-18C
...А что изменилось то с тех времен..Супер Хорнет стал быстрее в два раза? Но как уступал обычному Хорнету так и уступает...Raptor писал(а):Хватит фапать на Кузю, который таскается 12 узлов, не может плавать без буксира (позорище какое!)
Вот это как раз боян старый...Raptor писал(а):один самолет с ангара на полетную палубу полчаса поднимает
Бред...
Raptor писал(а): 5-7 безоружных Су-33 (ибо взлететь с оружием и соляркой достаточной для полета на более-менее приличный радиус они не могут
Так же как и Ф-18....Который без дозаправки в воздухе... Raptor писал(а):против E-2C-2000, и 40-50 Супер Хорнитов в современной сетецентрической войне
Действительно глупо... Что есть Супер Хорнет? Истребитель-БОМБАНДИРОВЩИК или ШТУРМОВИК....Против Су-33... Чистого истребителя....Raptor писал(а):Передергивать не надо. Это не пригороды Иерусалима, а бедуинская деревня относительно недалеко на юг от Иерусалима. Я там был и все своими глзами видел.
Я там тоже был...И это действительно деревня на окраине Иерусалима...В чем проблема..?Raptor писал(а):Китай постепенно нас уже отжирает. Его мощь несопоставимо больше нашей и они готовы к жертвам
...Бредятина на счет китайской МОЩИИИ....Это чистой воды фантазии одного алкоголика. И ведь находятся люди которые на это ведуться...Воспринимая это всерьез.. 
STAS152005 писал(а):Так же как и Ф-18....Который без дозаправки в воздухе...
Насколько я помню, у америкосов были Интрудеры-заправщики. Да и заправщики на авианосце у америкосов не сильно актуальны, с учётом того, что обычно на суше есть несколько аэродромов, откуда воздушным танкерам удобнее летать.rezident
Dmitry82
STAS152005
1. Во-первых уступает или не уступает, пока не будут утащены летные мануалы на Супер Хорнит сказать невозможно. Характеристики самолета это не табличка, а множество очень сложных графегов, поэтому разговоры "маневренее" или "скоростнее" бредовы по своей сути.
В нашем гепотетическом противостоянии летает ли Су-33 лучше или нет не важно здесь не будет прямого сравнения бортов самолетов. Имея подавляющее превосходство в информационной сфере, обеспечиваемой кораблями, Хокаями, и собственными радарами с АФАР AN/APG-79 Супер Хорнитам не надо будет вступать в классический бой пара на пару.
2. Кузя плавать без буксира не может. Во всех походах с ним ввиду чудовищной ненадежности силовой установки.
Цитата:К сожалению, на "Кузнецове" было большое количество аварий, он по этой части - лидер в ВМФ. Один из офицеров крейсера написал в 1999 году: "То турбогенератор "сядет", а резервный дизель-генератор не может запуститься… и весь корабль погружается во мрак: локаторы не излучают, связи нет, котлы тухнут - не авианосец, а летучий голландец"...
Цитата:В 1995 г. «Кузнецов» попал в сильный шторм. При этом вышли из строя несколько паровых котлов, корабль потерял ход и чуть не был выброшен на берег Новой Земли.
Цитата:В декабре 1995 года «Кузнецов» отправился в Средиземное море. Уже в самом начале похода у него обнаружились серьезные проблемы в работе главной энергетической установки. Выяснилось, что у двух из восьми паровых котлов засолены трубки — матросы вместо дистиллированной воды залили забортную воду (где при этом были офицеры ?). Во время похода трубки других котлов регулярно лопались и протекали. Постоянно отказывали: испарители, турбогенераторы, дизель-генераторы. В результате «Кузнецов» двигался со средней скоростью в 2...4 узла.
3. Цитата:Качество авианосца низкое - сплошные аварии, отопление корабля очень плохое. На самолеты Су-33 из-за трамплинного взлета (вместо катапультного) налагаются ограничения по взлетной массе. Даже с новейшими двигателями типа АЛ-31Ф-М1 самолёт Су-33 не может взлететь с полной боевой нагрузкой.
А вот Супер Хорнит отлично летает с корабля максимальной взлетной массой, имеет вполне приличную дальность. Кроме того каждый Супер Хорнит может быть танкером. А что на Кузе? Танкеров нет, самолетов РЭБ нет, АВАКСа нет.
Цитата:СУ-33 не имеет оборудования (прицелы и т.п.) для "работы" по земле - это чудовищный прокол советского ВПК. Кому нужен убогий авианосец, с помощью которого нельзя бомбить вражескую территорию или хотя бы просто угрожать ? Прок от "Кузнецова" какой, как от боевой единицы ? И всё это произошло при прямом участии Д.Устинова, из которого некоторые норовят изобразить гения.
Кроме того, за многие годы наш ВПК не сумел разработать самолет дальнего радиолокационного обнаружения и наведения (ДРЛО или AWAKS). Мучались долго с Як-44РЛД, но ничего толком не получилось.
Американцы давным-давно имеют палубный самолёт ДРЛО: E-2 Hawkeye - это глаза и уши авианосца и его авиагруппы. В американском флоте летающий радар E-2 Hawkeye считают самым ценным самолетом...
4. Подъем Су-33 на палубу требует частичной расстыковки. Слишком маленькие лифты и слишком маленькая высота выреза борта - конструктивная ошибка. Кроме того.
Цитата:Зарубежные авианосцы имеют две—четыре паровые катапульты, разгоняющие самолеты до скорости 260...300 км/ч, поэтому старт может быть осуществлен в штиль или на «стопе», без использования добавочной скорости хода корабля. Катапульта позволяет разгонять боевой самолет с полной боевой нагрузкой даже при плохой погоде. Трамплин обеспечивает скорость отрыва лишь 200 км/час - это не позволяет обеспечивать взлет самолетов с максимальной боевой нагрузкой, даже при длине разбега 180 м. Кроме того, старт с трамплина диктует высокие требования к тяговооруженности самолёта: двигатели выводятся на форсаж до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке ресурса двигателей. Чтобы предотвратить повреждение надстроек корабля горячими газами двигателей самолетов, на "Кузнецове" имеется три огромных (4х6м)подъемных , охлаждаемых водой, газоотражательных щита.
Трамплин в 2 раза проигрывает двум катапультам по показателю времени подъема авиационной группы в воздух.
А на штатовском авианосце катапульт 4. Глупо с ними сравниваются. У французов есть авианосец атомный, хоть и тоже проблемный, но гораздо более совершенный, нежели наш, но им никогда не придет в голову говорить о противостоянии с US Navy. Вместо этого они успешно используют его под свои задачи, перенимают опыт у американцев, американские летчики по обмену служат на "де Голле", а французские летают с американских кораблей. Нам надо так же действовать.
Насчет деревени - это бедуинская деревня! А проблем никаких. Чмоки-чмоки 
vvv_sony писал(а):Насколько я помню, у америкосов были Интрудеры-заправщики. Да и заправщики на авианосце у америкосов не сильно актуальны, с учётом того, что обычно на суше есть несколько аэродромов, откуда воздушным танкерам удобнее летать.
Абсолютно верно...Причем заправщик поднимается в воздух в обязательном порядке. Мало ли чего..Вдруг керосин кончиться. А он частенько кончается...
40 самолетов на палубе не означает что все 40 самолетов будут в воздухе. АУГ нормально функционирует не более чем 12-тью самолетами в воздухе...Ибо поднять 40-к самолетов он может..А вот посадить потом уже нет, да же при наличии заправщиков...Да и по поводу времени подготовки к полету...Полный цикл от заправки и подвески вооружений, подъем на палабу и установки самолета на стартовую позицию занием более ОДНОГО часа. Американцы просто показывают только завершающий кусок..Сам СТАРТ. Когда готовый, снаряженный Ф-18 уже стоит на позиции. При этом скромно умалчивают о всем цикле...STAS152005 писал(а):ТТХ Су-33 и Ф18/Е
Су-33
тяга:
максимальная: 2 × 7670 кгс (74,5 кН)
на форсаже: 2 × 12500 кгс (122,6 кН)
Максимальная скорость:
на высоте: 2300 км/ч (2,17 М)
Практический потолок: 17000 м
Ф-18/Е
Тяга максимальная: 2× 6400 кгс (2× 62,3 кН)
Тяга на форсаже: 2×10000 кгс (2× 97,9 кН)
Максимальная скорость: 1,7+ М
Практический потолок: 15 240 м
Как видим Су-33 превосходит Хорнета по всем параметрам, да и не мудрено... Охотник тут Су-33, а "зайчик" Ф-18...
Массу не забыл, не? А теперь считаем тяговооруженность как полагается.
Су-33. 2 × 12500 кгс / Масса снаряжённого: 20440 кг (2 × Р-27Э + 2 × Р-73) = 1,22.
Ф-18/Е 2×10000 кгс / Масса снаряжённого: 14 790 кг = 1,35. Добавим сюда 2 AIM-120С-7 (161,5*2) и 2 AIM-9 (2*91) имеем: 20000/15295 = 1,307.
Так что даже если сравнивать борты еще надо подумать кто зайчик. Все на самом деле гораздо интереснее, чем циферки в табличках Raptor писал(а):В 1995 г.
Все твои "доводы" касались периода 90-х годов..когда корабль оказался фактически заброшенным. Плановые ремонты не производились...ЗЧ не поставлялись...Вообщем была куча проблем по обслуживанию и снабжению. От сюда и целый ряд аварий...
Сейчас корабль привели в нормальное состояние.Raptor писал(а):Во-первых уступает или не уступает, пока не будут утащены летные мануалы на Супер Хорнит сказать невозможно. Характеристики самолета это не табличка, а множество очень сложных графегов, поэтому разговоры "маневренее" или "скоростнее" бредовы по своей сути.
В нашем гепотетическом противостоянии летает ли Су-33 лучше или нет не важно здесь не будет прямого сравнения бортов самолетов. Имея подавляющее превосходство в информационной сфере, обеспечиваемой кораблями, Хокаями, и собственными радарами с АФАР AN/APG-79 Супер Хорнитам не надо будет вступать в классический бой пара на пару
Ага говори короче..Сдристнут...Только имей ввиду что Хорнет не сможет убежать от Су...А мануалы я привел кусочек...С того времени ни чего не изменилось..Ни супер Хорнет ни просто Хорнет не противник Су-33 ибо заточен под другие задачи.Raptor писал(а):
А вот Супер Хорнит отлично летает с корабля максимальной взлетной массой, имеет вполне приличную дальность
...Пиндеть не мешки ворочать..STAS152005 писал(а):vvv_sony писал(а):Насколько я помню, у америкосов были Интрудеры-заправщики. Да и заправщики на авианосце у америкосов не сильно актуальны, с учётом того, что обычно на суше есть несколько аэродромов, откуда воздушным танкерам удобнее летать.
Абсолютно верно...Причем заправщик поднимается в воздух в обязательном порядке. Мало ли чего..Вдруг керосин кончиться. А он частенько кончается...
40 самолетов на палубе не означает что все 40 самолетов будут в воздухе. АУГ нормально функционирует не более чем 12-тью самолетами в воздухе...Ибо поднять 40-к самолетов он может..А вот посадить потом уже нет, да же при наличии заправщиков...Да и по поводу времени подготовки к полету...Полный цикл от заправки и подвески вооружений, подъем на палабу и установки самолета на стартовую позицию занием более ОДНОГО часа. Американцы просто показывают только завершающий кусок..Сам СТАРТ. Когда готовый, снаряженный Ф-18 уже стоит на позиции. При этом скромно умалчивают о всем цикле...
Ты опять за свое???? Авианосец за сутки нормально обеспечивает 150-160 боевых вылетов. Обычно используются циклические операции по 20-24 машины. Пока одна группа в воздухе, другая прилетела и готовиться к следующему вылету. Т.о. обеспечиваются круглосуточные действия. Вылет всей авиагруппы разом так же не явлется чем-то сверхъестестыенным (это называется Alpha Strike).
Интервал посадок составляет 30-45 секунд днем и 45-60 ночью.
Кроме того, Стас, ругая (необоснованно) американский корабль на какую ступень ты опускаешь Кузнецова, ведь на нем волшебства нет и самолеты тоже надо обслуживать и поднимать, только возможности для этого несопостовимо ниже.Raptor писал(а):СУ-33 не имеет оборудования (прицелы и т.п.) для "работы" по земле - это чудовищный прокол советского ВПК. Кому нужен убогий авианосец, с помощью которого нельзя бомбить вражескую территорию или хотя бы просто угрожать ? Прок от "Кузнецова" какой, как от боевой единицы ?
Таких "экспертов" надо в зашей гнать...
Ибо Адмирал флота Кузнецов ни когда по жизни не являлся АВИАНОСЦЕМ!..Это ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР!
В чем разница?
Поясняю...В задачу данного типа кораблей ни когда не входила и не входит работа по наземным целям. И его авианосная группа не занимается штурмовкой наземных объектов. Она заточена прежде всего для воздушного прикрытия эскадры кораблей в море. Вот ОСНОВНАЯ БОЕВАЯ ЗАДАЧА данного вида вооружения на корабле.
А Американский Авианосец это да..Тут мы видим как раз таки основную БОЕВУЮ задачу в нанесении бомбовых и ракетных ударов по кораблям и наземным целям. А вот боевая задача по противодействию авиации противника для них ВТОРИЧНА. Да может сопротивляться, но не более...