802 писал(а):Рокфеллер нефтью занимался и достаточно легко устранил разрозненных и не сильно влиятельных производителей электрических автомобилей.
да не из-за этого
просто комфорт связанный с легкостью заправки дизельных и бензиновых авто вызвал большую их распространение на рынке, а потом, когда поняли что в ближайшее время ученые не смогут создать емкий и дешевый аккум, с быстрой зарядкой, то и окончательно перешли на углеводороды 
сейчас все по другому, и аккум вполне емкий, и зарядка за 90 секунд, и уже даже за 25 секунд, что минимум в 20 раз быстрее чем бензиновая заправка
+ не надо выходить из авто, все делает робот
единственный минус это цена, но она начнет падать, в целом же при массовом производстве эти авто даже дешевле бензиновых, так как проще конструктивно, менее металлоемкиеNekto писал(а):
Кроме малого пробега на “полном баке” и неудобства заправки - при одинаковой цене больше проблем не видно.
300 км на батарейках или 600 на бензе, не суть большая разница, это уже соизмеримые величины. А в чем тебе "неудобства заправки" ? 
Любые аккумуляторы можно зарядить за 15 мин на 80% их реальной емкости, без потери кол-ва заряд-разрядных циклов АКБ 
А 15 мин на зарядке, это сравнимо с заправкой на АЗС. 
Есть подобные готовые зарядные базы 
. Проведены испытаний таких зарядок (предварительные, межведомственные, государственные, квалификационные), на все испытания у меня даже сохранились протоколы, причем подписанные представителями заказчика от МО РФ. 
Испытания на кол-во циклов заряд-разряда тоже проводились, всё запротоколировано. 
Это было ещё лет 15 назад. 
Только такие зарядки никому нахрен не вперлись, что наводит на мысль, что никто не собирается продвигать эти машинки на батарейках.
Теперь вопрос в студию:
Если электромашинки всем очень как нужны, то, я, как главный разработчик этой зарядки, почему я до сих пор не миллионер? 
Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
eugene-vaz
Там гибридов процентов 80 от этого кол-ва. А гибриды заряжать не надоpklyonov писал(а):eugene-vaz
ты не забывай, что там за них приплачивают.
я говорю, что на сегодняшний день их все больше, сейчас приплачивают, потом сами покупать будут. каждый 6 ой авто электро, это уже серьезная цифра. в общем тут только время рассудит, мое мнение - речь точно не о 100 годах, а о гораздо меньшем сроке!STAS152005 писал(а):Кстати всем страждущим...Можете выкидывать ДВС и вперед. Установочные комплекты эл.двигатель+батарея. Переделка конечно денег будет стоить но тем не менее можно вполне заказать. Батарея из Китая такая же как у Теслы легко!
Это будет "незаконное внесение изменений в конструкцию автомобиля". Которое предусматривает приостановку регистрации ТС 
Так что, не платишь тройную цену за бенз, получи запрет на эксплуатацию B.B.King писал(а):СанёкСтавропольский писал(а):Это было ещё лет 15 назад.
Только такие зарядки никому нахрен не вперлись
Зарядки может быть и хорошие, только заряжать ими нечего. Было. 15 лет назад.
Отпиши Маску, продай
товар патент!
Уже думал Жаль патент на принцип зарядки не мой 
Я только главный разработчик А держатель патента на принцип заряда, не в состоянии заново провести НИОКР и сделать РКД без меня для зарядки Теслы , да и денег у него таких нет Да и не будет никто в разработку техники бабло у нас вкладывать, у нас постиндустриальная экономика. А на разработке бабла не попилишь, только потеряешь
И да, если бы 15 лет назад нечего было бы заряжать, военные не тратили бы кучу денег на разработку этой зарядки.STAS152005 писал(а):Кстати всем страждущим...Можете выкидывать ДВС и вперед. Установочные комплекты эл.двигатель+батарея. Переделка конечно денег будет стоить но тем не менее можно вполне заказать. Батарея из Китая такая же как у Теслы легко!
Только Теслой оно от этого не станет СанёкСтавропольский писал(а):Nekto писал(а):
Кроме малого пробега на “полном баке” и неудобства заправки - при одинаковой цене больше проблем не видно.
300 км на батарейках или 600 на бензе, не суть большая разница, это уже соизмеримые величины. А в чем тебе "неудобства заправки" ?
Любые аккумуляторы можно зарядить за 15 мин на 80% их реальной емкости, без потери кол-ва заряд-разрядных циклов АКБ
А 15 мин на зарядке, это сравнимо с заправкой на АЗС.
Дануна！
Заправка бензином занимает минуту две. И заправляться реже в 2 раза - это дофига.G-Driver писал(а):
Только Теслой оно от этого не станет
А чем? Такой же мотор и такая же батарея. Ну рулежка естественно та же как и была у твоей машины...Салон тот же...
Не нравиться купи другую и переделай...
СанёкСтавропольский писал(а):Это будет "незаконное внесение изменений в конструкцию автомобиля". Которое предусматривает приостановку регистрации ТС
Ну да потом получаешь сертификат в НАМИ и проходишь перерегистрацию.Кстати уже делали такое у нас...Nekto писал(а):
Дануна！
Заправка бензином занимает минуту две. И заправляться реже в 2 раза - это дофига.
Как тебе сказать... Если можно будет заряжать батарейки минут за 15, это будет приемлемо. Я уже готов буду подождать 15 мин в день. Но не так как сейчас, сутки заряжаешь, 200-300 км едешь. А если народ будет массово использовать электромобили, будет спрос на емкие АКБ, тогда начнутся интенсивные исследования в области АКБ. Сейчас-же, подобные исследования просто не окупят себя, поэтому практически нет кординальных улучшений акумов. Будет спрос, будут исследования, будут новые батареи.СанёкСтавропольский писал(а): Сейчас-же, подобные исследования просто не окупят себя, поэтому практически нет кординальных улучшений акумов. Будет спрос, будут исследования, будут новые батареи.
Ни фуясе...нет исследований...На эту тему кучу бабла извели уже вообще-то....
А еще я те так по секрету скажу...Емкие батареи были по зарезу нужны подводникам.Там они реально ОЧЕНЬ НУЖНЫ были. Так после войны с 1946 года целый институт работал по данной тематике. Причем очень серьезно так работал. Под присмотром Берии..Буи не пинал однако.
Итоги тебе озвучить? А они увы не прорывные. Нет емкость то выросла но ни какой революции не сотворили в этом деле....STAS152005 писал(а):G-Driver писал(а):
Только Теслой оно от этого не станет
А чем? Такой же мотор и такая же батарея. Ну рулежка естественно та же как и была у твоей машины...Салон тот же...
Какой такой же то?
Это как жигу с S-классом сравнить - подумаешь, тоже 4 колеса и мотор
Тесла позиционируется как лакшери-спорт-кар. Соттвественно конкуренты у нее - большая тройка - S классы всякие АМГ.
А так-то Е-гольф давно выпускается, ну ВАГ ж не дураки его суда возить - тут обычный то никто не покупает.
Для РФ - это полуседан, рапид там всякий 
СанёкСтавропольский писал(а):Nekto писал(а):
Дануна！
Заправка бензином занимает минуту две. И заправляться реже в 2 раза - это дофига.
Как тебе сказать... Если можно будет заряжать батарейки минут за 15, это будет приемлемо. Я уже готов буду подождать 15 мин в день. Но не так как сейчас, сутки заряжаешь, 200-300 км едешь. А если народ будет массово использовать электромобили, будет спрос на емкие АКБ, тогда начнутся интенсивные исследования в области АКБ. Сейчас-же, подобные исследования просто не окупят себя, поэтому практически нет кординальных улучшений акумов. Будет спрос, будут исследования, будут новые батареи.
Да-да и ишшо маленькие ядерные реакторы! Нонче ведь нет на них спроса, а вот каааак появится!
Воякам и прочим промышленникам ведь нафига емкие аккумы?!
На нынешнем этапе развития материалов и техники - лучше просто нет ничего. А исследования, я уверен, уже идут. Емкий и компактный источник энергии нужен всем.Nekto писал(а): Емкий и компактный источник энергии нужен всем.
Ой не смешите мои тапочки
Помнится, Нурбей Гулия, ещё лет 40 назад предлагал аккумулятор, по емкости даже немного превосходящий нынешние лучшие литиевые аккумы. Сделал свою экспериментальную установку, слепил гибридный автобус и т.д. Большие дядьки посмотрели, сказали типа: "да, забавная штуковина", на том всё и закончилось. И где сейчас этот дедушка Гулия? Да в СШП он, разрабатывает аккумы для электростанций . Которые компенсируют разницу ночной и дневной нагрузки на электростанцию. В СШП нет единой энергосистемы, как у нас, вот и приходится им, бедолагам выкручиваться, супер ёмкие аккумы изобретать А нам такой и нахрен не нужно
Так, что, Стас, не нужны оказались на подлодках подобные батарейки СанёкСтавропольский писал(а):Nekto писал(а): Емкий и компактный источник энергии нужен всем.
Ой не смешите мои тапочки
Помнится, Нурбей Гулия, ещё лет 40 назад предлагал аккумулятор, по емкости даже немного превосходящий нынешние лучшие литиевые аккумы. Сделал свою экспериментальную установку, слепил гибридный автобус и т.д. Большие дядьки посмотрели, сказали типа: "да, забавная штуковина", на том всё и закончилось. И где сейчас этот дедушка Гулия? Да в СШП он, разрабатывает аккумы для электростанций
. Которые компенсируют разницу ночной и дневной нагрузки на электростанцию. В СШП нет единой энергосистемы, как у нас, вот и приходится им, бедолагам выкручиваться, супер ёмкие аккумы изобретать
А нам такой и нахрен не нужно
Так, что, Стас, не нужны оказались на подлодках подобные батарейки
Я не Стас.
А Гулиа при СССР супермаховики-рекуператоры делал, а не электроаккумуляторы. У них с "зарядкой" и массово-весовыми плюс безопасностью все еще веселее.
Но еще раз - компактный, легкий и емкий аккумулятор нужен всем.
Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
СанёкСтавропольский писал(а):STAS152005
Изобрести и сделать можно всё ! Вечный двигатель, машину времени и т.д. Вопрос только в кол-ве денег. В данном случае, проще, быстрее и дешевле оказалось впендюрить атомный реактор на подлодку, чем изобрести намного более емкие АКБ. Тем более, что у военных, подобные разработки, если и окупаются, то далеко не сразу. И расчитывать на то, что когда-нибудь, что-то новое окупится... Но если будет гарантированный спрос, изобретут
У военных нет такого понятия как "окупаемость". У них есть цели и средства.kotmu писал(а):Стойте пацаны.
Самый главный вопрос - а Tesla не забыл про кнопку Глонасс
kotmu писал(а):Стойте пацаны.
Самый главный вопрос - а Tesla не забыл про кнопку Глонасс
И ишшо всякую прочую Байду, кстати！ Nekto писал(а):СанёкСтавропольский писал(а):...Так, что, Стас, не нужны оказались на подлодках подобные батарейки
Я не Стас.
А про подлодки я и не тебе писал, а Стасу
Nekto писал(а):А Гулиа при СССР супермаховики-рекуператоры делал, а не электроаккумуляторы.
А покажи ка мне хоть один электроаккумулятор . Только не электрохимическую ячейку, а аккумулятор электрической энергии в чистом виде. И да, а что такое электрическая энергия в чистом виде?
Вот тебе, как пользователю, какая в жопу разница, на каком принципе работает аккумулятор. Будет внутри волчок крутиться или химические реакции происходить. Прикрути к маховику напрямую мотор-генератор, вот тебе и электроаккумулятор, у которого токи заряда и разряда ограничены только мощностью мотора-генератора. А как известно, мощность любой электрической машины определяется только мощностью охлаждения и максимальной температурой изоляции обмоток. Так что, скорость заряда-разряда у подобного маховика-электроаккумулятора почти ничем не ограничена. Только вот нахрен никому оно не вперлось уже 40 лет
Nekto писал(а): У них с "зарядкой" и массово-весовыми
Про зарядку написал. Про массо-весовые, почитай того-же Гулию, маховик пока опережает литиевые акумы, это при том, что с химическими акумами исследования худо-бедно идут, а с маховиками никаких исследований нет в помине, однако за 40 лет химические элементы так и не смогли догнеть маховики.
Nekto писал(а): плюс безопасностью все еще веселее.
Да да, электрохимические ячейки такие безопасные
https://www.youtube.com/watch?v=nO-cezTMhHQ
https://www.youtube.com/watch?v=X01KUfLm_0k
дай дураку стеклянный, он и маховик папалам сломает
Nekto писал(а):Но еще раз - компактный, легкий и емкий аккумулятор нужен всем.
Был бы нужен, давно бы сделали. Я про Гулию и маховики привел просто как пример решения данной проблемы. Это можно было сделать ещё хрен когда.
Вывод: "компактный, легкий и емкий аккумулятор" в буй никому не вперся, а также электромашинки не собираются массово продвигать. Если бы собирались, давно бы решили эти проблемы, тем более решения на поверхности. По супермаховикам я для кандидатской в своё время собрал кучу материалов и исследований, установки собирал, пояснительную записку почти написал. Чтобы защититься, лимон подари комиссии, и потом эта кандидатская мне никогда не окупится, забил. Так что клал я теперь на никому не нужные суперёмкие акумы с бешеными токами заряд-разряда и бесконечным кол-вом циклов заряд-разряда. И как-то не замечаю интереса к ускоренным методам заряда химических акумов. В России знаком практически со всеми держателями патентов по этой теме. Никому быстрый заряд в хрен не вперся.
Окончательный вывод: электромашинки, не более, чем игрушки. Даже инфраструктуру никто развивать не собирается.
Nekto писал(а):
У военных нет такого понятия как "окупаемость". У них есть цели и средства.
Именно по этому забросили исследования по электрохимическим ячейкам и впендюрили в подлодку ядреный реактор. Цели достигнуты быстрее и дешевле.СанёкСтавропольский писал(а):"компактный, легкий и емкий аккумулятор" в буй никому не вперся, а также электромашинки не собираются массово продвигать.
почему? должна же быть причина
в тех же телефонах хотя бы есть огромная потребность, бо средний смарт при активном юзе сутки не живёт Чапай писал(а):https://autoreview.ru/news/seriynyy-elektromobil-tesla-model-3-polnost-yu-rassekrechen
https://www.youtube.com/watch?v=_W_9Auh2NFI
Цитата:Спустя почти полтора года после премьеры среднеразмерный седан Tesla Model 3, наконец, стал серийным. Компания устроила презентацию на собственном заводе во Фримонте и огласила финальные спецификации и цены. Интересно, что итоговый вариант тройки почти не отличается от первых прототипов 2016 года.
машина по цене от 35 до 44 тыс. долларов, или в 33 000 по госсубсидии.
Доступна для заказа.
Уже принято 500 000 заказов. Завод начнет производить с октября 20 000 авто в месяц, с января 2018 40 000 авто в месяц, с января 2019 150 000 авто в месяц
Гыыы. Где-то 100 лет назад были изобретены электромобили и даже выпускались. http://hybmotors.ru/kogda-byil-sozdan-pervyiy-elektromobil/
потом и АКБ усовершенствовали и электромоторы. Но чет они так своих бензиновых собратьев не вытеснили даже в соотношении 50 на 50 подождем ещё сто лет не)))