Nekto писал(а):Настоящие эксперты работают исключительно с фактами. И все гипотезы строят на них. И выводы делать не торопятся.
Просто экспертами СМИ называют кого ни попадя, лишь бы побыстрее сказать зрителю, жаждущему инфу, хоть что-нибудь. Иначе рейтинги упадут, никто с таким СМИ работать не захочет и ббала у него не будет.
А мы то всю инфу черпаем из СМИ, причем мы совсем не эксперты.
Правильно мыслишь!
Вот и я когда в молодости проводил настроечные работы на аппаратуре, устранял неисправности .... в аппаратный журнал писал о выявленной неисправности и проведённых настройках ....Nekto писал(а):Вон над Синаем рвануло, вначале тоже по СМИ отрицание теракта шло, потом набрали информации и сообщили причины.
Да не отрицание шло, а освещался первым факт, что после авиапроишествия самолёт проходил крупный заводской ремонт, негодное исполнение которого вполне могло привести к катастрофе. 
Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
red_rata писал(а):И уж точно не вашего ума дело, когда утилизировать годные еще Ту-шки.
А кто на них летать-то будет? Военные?
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
pivinik писал(а):58 сообщений в минуту или за какое время там им насыпали!? - пока просто все прочтешь уже десять раз похоронят)))
Так вот, не похоронили. Женя писал(а):
Nekto писал(а):Сейчас на взрыв никак не похоже.
А сложно сказать, похоже или нет, так как не обнародованы обломки, переговоры, радары. Но по скоротечности падения и количеству обломков, очень похоже.
На взлете все быстро происходит безо всяких взрывов - высота малая.
Смотри любое видео с падением сразу после взлета.
Типовой сценарий - самолет сваливается из-за низкой скорости и происходит это за считанные секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=ZpRnqw2PyxQ
Бомба, опять же, производит максимальный ущерб при взрыве в стратосфере. Поэтому зачастую даже взрыватель на давление ставят.
Много обломков получается при любом столкновении самолета с поверхностью или водой на большой скорости. Просто вода обломки на бОльшую площадь разносит.Nekto писал(а):Бомба, опять же, производит максимальный ущерб при взрыве в стратосфере. Поэтому зачастую даже взрыватель на давление ставят.
А много ли сегодня воздушных судов, до которых так охочи террористы, летают в стратосфере? Женя писал(а):по повреждениям даже не эксперту будет многое понятно, в большинстве
Чтобы тебе было что-то понятно ты должен увидеть сотню подобных вещей...Знать кучу информации по взрывам. Теорию и практику по этому вопросу. Что и как происходит...Для этого и есть эксперт. А не я или ты...Вот он этим и занимается постоянно. А выводы он сделает и нам расскажет. А не по видео заключения делать что и как...Ни ты ни я за штурвалом ТУ-154 го ни когда не сидели. И не знаем что и как происходит в кабине...Даже Ершов описывая свою работу совершенно точно молчит о многих вещах....Яков_Лещ писал(а):Nekto писал(а):Бомба, опять же, производит максимальный ущерб при взрыве в стратосфере. Поэтому зачастую даже взрыватель на давление ставят.
А много ли сегодня воздушных судов, до которых так охочи террористы, летают в стратосфере?
Практически все реактивные на нижнюю границу (11 км) выходят. Хотя большинство конечно чуть пониже, но давление за бортом все равно достаточно низкое чтобы максимальный ущерб принести.Дюжина писал(а):2 защищены от повреждений, а один - нет. Закономерность.
...Ты дурашлеп сначала разберись что и как...с этими регистраторами.Прежде чем бред нести и версии свои дэбильные строить...
Речевой МАРС слева, справа параметрический.
А КБН-1-1, он совсем слабо зашищен
Цитата:Нач. Службы безопасности полетов на пальцах для вас объяснил: аварийных регистраторо там два, третий эксплуатационный.
КБН это эксплатуционный и не является так называемым "черным ящиком"... 
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
По поводу стрельбы извне...Большинство комплекс ПЗРК и в глаза не видели...Про наведение и стрельбу вообще ноль...Ни чего не знают. Что и как делается и как наводится. Все считают что кнопку включил и стрельнул...А то что к примеру там система наведения работает всего около минуты экспердам вроде Дюжины и не ведомо. А то что надо делать расчет и выбирать точку для стрельбы это тоже как то мимо кассы...Там куча нюансов чтобы сделать все правильно ...STAS152005 писал(а):По поводу стрельбы извне...Большинство комплекс ПЗРК и в глаза не видели...Про наведение и стрельбу вообще ноль...Ни чего не знают. Что и как делается и как наводится. Все считают что кнопку включил и стрельнул...А то что к примеру там система наведения работает всего около минуты экспердам вроде Дюжины и не ведомо. А то что надо делать расчет и выбирать точку для стрельбы это тоже как то мимо кассы...Там куча нюансов чтобы сделать все правильно ...
выходит из ПЗРК только инопланетяне могут стрелять. ну ты и дэбил STAS152005 писал(а):Дюжина писал(а):2 защищены от повреждений, а один - нет. Закономерность.
...Ты дурашлеп сначала разберись что и как...с этими регистраторами.
Я бы на твоем месте извинился. Ответ то был на конкретный вопрос
Дюжина писал(а):Женя писал(а):2 чёрных ящика практически не повреждены, а один очень сильно. Тоже совпадение
2 защищены от повреждений, а один - нет. Закономерность.
2+1=3, и "черным ящиком" это не он назвал.
А выпускник 3 фака КуАИ об этом знает намного больше и меня и тебя вместе взятых.chykas писал(а):выходит из ПЗРК только инопланетяне могут стрелять.
академики не меньше!
так-то иногда умиляют челы, которые пытаются доказать что данное трудно ввиду специфики,нюансов итп...-а в итоге такие дела выполняют люди с образованием ПТУ или колледжа в лучшем случае....
Это армейская куетень!-она делается с расчетом на то,что управлять будут люди с недалеким умом.
я думаю любой инженер нормальный сможет вникнуть что там к чему и как.Виктор-Вишня писал(а): думаю любой инженер нормальный сможет вникнуть что там к чему и как.
чеченские чабаны думаешь имеют образование.chykas писал(а):чеченские чабаны думаешь имеют образование.
да не обязательно ж чеченские чурбаны там могли быть 
chykas писал(а):выходит из ПЗРК только инопланетяне могут стрелять
Стрелять могут специально подготовленные люди коих надо обучить этому....И просто так подплыть и шмальнуть не получится....
Nekto
Вот на конкретику я и ответил...Про какой третий черный ящик этот "выпускник" трет я ХЗ... Если бы он так же написал я бы и слова не сказал. Яков_Лещ писал(а):chykas, там ил, течением двинуть могло, водолазы в шторм не трудятся.
смотри прогноз погоды шторм неделю небылоВиктор-Вишня писал(а):
Это армейская куетень!-она делается с расчетом на то,что управлять будут люди с недалеким умом.
я думаю любой инженер нормальный сможет вникнуть что там к чему и как.
Виктор-Вишня писал(а):chykas писал(а):выходит из ПЗРК только инопланетяне могут стрелять.
академики не меньше!
так-то иногда умиляют челы, которые пытаются доказать что данное трудно ввиду специфики,нюансов итп...-а в итоге такие дела выполняют люди с образованием ПТУ или колледжа в лучшем случае....
Это армейская куетень!-она делается с расчетом на то,что управлять будут люди с недалеким умом.
я думаю любой инженер нормальный сможет вникнуть что там к чему и как.
И любой житель тех малонаселенных местностей не увидит никакого запуска и подрыва БЧ. 
https://www.youtube.com/watch?v=JAqMvVxMsas Nekto писал(а):Я бы на твоем месте извинился.
Аха, дождёсси.
Я этот персонаж давно игнорю.
Судя по видимым цитатам всё также пургу гонит. Каким-то боком меня к ПЗРК привязал.
Не знаю, как инопланетяне, а пиндосы (в исконном смысле слова) прекрасно с ними управляются. Есть тому печальное подтверждение и в личной практике. 
chykas писал(а):вы эксперты лучше скажите почему уже ПЯТЬ суток 500 водолазов не могут найти фюзеляж.он что на фрагменты рассыпался
Как думаешь почему Черное море называется черным?
Даже в хорошую солнечную погоду и полный штиль хрен че видноchykas писал(а):куле ты морду прикрыл.чечены сушки сбивали на ура чем по твоему
Какие чечены и какие сушки?