STARый рокер 1945 писал(а):Автомобильный генератор ИМХО мало пригоден для этой цели. Лучше низкоскоростной генератор. Слишком большая разница по оборотам у ветряка и генератора. В.Д.
Это точно! 
Особенно, если верить графику, приведенному Rezo из книжки! Ветер пупок надорвет, даже если поставить бОльшой пропеллер! 
Вячеслав Карпов писал(а):Еще раз перечитал страницы с 15 по 21. Нигде не увидел слова "коленвал". Не удивился, т.к. в генераторе нет коленвала (сарказм)
Да ну понятно же, что здесь и сейчас следует говорить о вале генератора, поэтому чуть выше и говорил, что: Rezo писал(а):Ладно.... при случае попытаюсь для себя найти ответ на этот вопрос.
pivinik писал(а): Rezo писал(а):
Да всё оттуда же - нужно понимать разницу между номинальным током (42 А) и максимальным (53А).
Тогда можно этот момент осветить подробнее для всех!
Всех "просвящать" и не собираюсь (народ в курсе), а если Вы не знаете или не понимаете разницу между одним и другим - это Ваша проблема.
Эдак мы дойдём до объяснения закона Ома, но частично условный пример для понимания имеется:
Вячеслав Карпов писал(а):Трансформатор на подстанции выдает 230, которые, пройдя путь до моего гаража, превращаются в 210, а "номинально" считается, что в розетке 220
pivinik писал(а):А позвольте узнать, уважаемый Rezo, с чего вдруг Вы такой замечатетельный генератор сняли с своей машины (у Вас по профилю 2106)!?
Проверяя машину перед длительной поездкой (5000 км), услышал странный призвук. Диагностика указывала на генератор, что меня сильно удивило, поскольку там мной были заложены в прошлом году "вечные" подшипники. При разборке выяснилось, что проблема не в них, а выработке в посадоченых местах этих подшипников (всё же алюминий). Времени не было, а задерживаться с отъездом было нельзя (меня ожидали по догворённости). pivinik писал(а):А какой взамен поставили!?
Там же в гаражном магазине купил такой же Г-221 (КАТЭК) и установил - в 4 утра отправился в путь....
Причин на такой выбор несколько:
- не признаю встроеные РН, а заниматься переделкой с разборкой генератора (который кстати на гарантии) не было (как уже говорил) времени,
- мне мощности в 500 Ватт вполне хватает и проблем с этим не было никогда,
- эта машина меняет место своего постоянного нахождения (на дачу) и своё предназначение.
Во всём должен быть принцип разумной достаточности, а не только отдавать "дань моде"!
Вот и все причины такого выбора, а не потому, что этот Г-221 такой уж хороший. pivinik писал(а):Ну и последнее... Ответьте мне тогда пожалуйста на вопрос: Почему этот замечательный генератор Г-221 на заводе не стали ставить на ВАЗ 2105 (пусть даже с минимальными потребителями - без БСЗ и электровентилятора), а начали "мудрить" сначала Г-222, а потом и его "выкинули" и стали ставить 37.3701!? Последнее правда можно объяснить унификацией и экономической целесообразностью!
Основная причина одна - мощности не хватает никогда, даже тогда, когда её хватает!
А за 40 лет существования "классики" с современными требованиями и тем более.
Например в 1974-80 годах 500 Ватт девать было некуда!
Потом пошли экспортные варианты, обогрев стекла заднего вида и так далее... - "скорректировали" переходным генератором Г-222.
Ну а дальше, по разумно-возрастающим потребностям для "классики", появился в установке и "передне-приводной" генератор на 55 Ампер.
Всё логично!....
А если у кого в "классике" доп.подогревы зеркал, сидений, муз цент с солидной мощностью, СВ-связь Ватт на 100 и так далее, то однозначно смотреть в сторону как-минимум 80-Амперного генератора.
Тут уж по потребностям, а не по обязанностям!
STARый рокер 1945 писал(а): Rezo писал(а):
А я не выкинул и в этом году, если позволит время, установлю его на ветрогенератор (на даче)... supercool
Автомобильный генератор ИМХО мало пригоден для этой цели. Лучше низкоскоростной генератор. Слишком большая разница по оборотам у ветряка и генератора
Неужели я этого не понимаю?
Просто такой же вопрос мне был задан после замены генератора, вот тогда я сказал, что отреставрирую и увезу на дачу для ветрогенератора, если с "дифферинциалом" для этого дела что-то придумаю или найду.
Просто это "дежурный" ответ на вопрос типа: "... и куда его теперь?"
PS: Ветрогенератор (как и солнечные батареи) в принципе не имеет большой целесообразности иметь....Rezo писал(а):
А я не выкинул и в этом году, если позволит время, установлю его на ветрогенератор (на даче)... supercool[/i]
Автомобильный генератор ИМХО мало пригоден для этой цели. Лучше низкоскоростной генератор. Слишком большая разница по оборотам у ветряка и генератора
Неужели я этого не понимаю?
Вот поэтому я и удивился. В.Д.
[/quote]Rezo писал(а):
Проверяя машину перед длительной поездкой (5000 км), услышал странный призвук. Диагностика указывала на генератор, что меня сильно удивило, поскольку там мной были заложены в прошлом году "вечные" подшипники. При разборке выяснилось, что проблема не в них, а выработке в посадоченых местах этих подшипников (всё же алюминий).
Извините за дилетантскую идею. А, если наружное кольцо подшипника посадить на двухкомпонентный термостойкий эпоксидный клей? И зазор уберёт, и не даст разбить посадочное место. Сильно то не пинайте. Да не машину, меня! В.Д.Rezo писал(а):Всех "просвящать" и не собираюсь (народ в курсе), а если Вы не знаете или не понимаете разницу между одним и другим - это Ваша проблема.
Хорошо, я перефразирую вопрос иначе: Откуда авторы этой книжки взяли цифру в 53А в генераторе, который на 42А!? Они ее померяли, высчитали и т.п.!?
Я процитирую определение (мне не трудно):
НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК — ток при нормальном напряжении или при нижнем пределе номинального диапазона напряжения, указанный для машины изготовителем.
Rezo писал(а):Во всём должен быть принцип разумной достаточности, а не только отдавать "дань моде"!
Вот и все причины такого выбора, а не потому, что этот Г-221 такой уж хороший.
Вот в этом все и дело! На ВАЗе это то же понимают, а еще просчитывают экономическую составляющую! И тогда просчитывали, а сейчас особенно! Поэтому, если что-то необходимо таки сделать, то они это делали!
Rezo писал(а):Основная причина одна - мощности не хватает никогда, даже тогда, когда её хватает!
Так значит все-таки признаем, что мощности то малец нехватает уже на ВАЗ 2105 с генератором Г-221!
Rezo писал(а):Потом пошли экспортные варианты, обогрев стекла заднего вида и так далее... - "скорректировали" переходным генератором Г-222.
А кто сказал, что он был переходным!? ВАЗ 2105 вышел в январе 1980 года. А ВАЗ 2108 пошел с декабря 1984 года. А генератор 37.3701 стали устанавливать на пятое семейство только с 1988 года! А что на внутренний рынок разве ставили другой по мощности генератор чем на экспорт или пятое семейство шло без обогрева заднего стекла, электровентилятора двс и т.п.!?
Rezo писал(а):Проверяя машину перед длительной поездкой (5000 км), услышал странный призвук. Диагностика указывала на генератор, что меня сильно удивило, поскольку там мной были заложены в прошлом году "вечные" подшипники. При разборке выяснилось, что проблема не в них, а выработке в посадоченых местах этих подшипников (всё же алюминий). Времени не было, а задерживаться с отъездом было нельзя (меня ожидали по догворённости). pivinik писал(а):
А какой взамен поставили!?
Там же в гаражном магазине купил такой же Г-221 (КАТЭК) и установил - в 4 утра отправился в путь....
Причин на такой выбор несколько:
- не признаю встроеные РН, а заниматься переделкой с разборкой генератора (который кстати на гарантии) не было (как уже говорил) времени,
- мне мощности в 500 Ватт вполне хватает и проблем с этим не было никогда,
- эта машина меняет место своего постоянного нахождения (на дачу) и своё предназначение.
Это конечно все логично! А на дачю Вы едите всегда на больших оборотах и нигде не стоите в пробках!? У Вас в машине только одна система зажигания при этом работает!? 
ЗЫ. А какого года выпуска Ваш ВАЗ 2106? Если не секрет конечно...Уважаемый автор данной ветки (pivinik)!
Давайте будем разговаривать, если на это есть желание, а если есть что-то личное и с неприязнью, то это уже не обязательно выставлять перед всеми - договорились?
Обойдёмся без "колкостей"!
Rezo писал(а):Проверяя машину перед длительной поездкой (5000 км),...
pivinik писал(а):5000 км длительная поездка это типа С-Петербург - Владивосток!?
Это примерно Владимир - Ростов-Дон - Украина - Центральная Россия - Москва - Петербург!
Только к чему этот вопрос интересно?
pivinik писал(а):А на дачю Вы едите всегда на больших оборотах и нигде не стоите в пробках!? У Вас в машине только одна система зажигания при этом работает!?
На дачу почти всегда на больших оборотах езжу, поскольку она у меня недалеко от Вас находится (2 часа езды на северо-восток от Москвы).
Но опять же - к чему эти уточнения?
Тем более, когда сами же утверждаете, что и в режиме ХХ АБ подзаряжается. К чему тогда с Вашей стороны волнения от того, что можно оказаться в "автопробке"?
Ко мне-то тогда какой вопрос в этой части?
Если его нет, то зачем нужны эти уточнения?
pivinik писал(а): Rezo писал(а):
Потом пошли экспортные варианты, обогрев стекла заднего вида и так далее... - "скорректировали" переходным генератором Г-222.
А кто сказал, что он был переходным!?
Ну конечно же это всего лишь словесное выражение точно так же, как часто 55-Амперный генератор обзывают "восьмёрочным".
Г-222 просто по факту последовательности начала его применения оказался "переходным", "промежуточным" и так далее.
Это даже объяснять не стоило..... pivinik писал(а):А какого года выпуска Ваш ВАЗ 2106? Если не секрет конечно...
Не секрет - 1977 года.
И вот её вид на сегодняшний день:
pivinik писал(а):Хорошо, я перефразирую вопрос иначе: Откуда авторы этой книжки взяли цифру в 53А в генераторе, который на 42А!? Они ее померяли, высчитали и т.п.!?
Номинальный ток отдаваемый генератором, это ток полученный при 5000 об/мин (в современных снимают уже при 6000).
В нашем примере, при 5000 об/мин ток равен 42 Ампера.
Этот технический номинальный ток для эксплуатационных режимов является рабочим максимальным - вот он и обозначается на шилдике генератора.
А вот максимальный ток - это ток, который генератор способен выдать в принципе. Обычно максимальный ток больше номинального примерно на 25%.
Так вот - эти самые условные 25% до максимальной мощности и являются тем самым конструктивным и технологическим запасом, что бы гарантированно отдать обещанные 42 Ампера.
Ну и следует к тому же понимать, что самоограничение генератора не является "жёстким" ограничением на каком-то одном уровне (скажем на уровне тех же 42 Ампер), что и видим на графиках.
Вроде как понятно объяснил. Если и сейчас непонятно, тогда это уже видимо не ко мне.....Rezo писал(а):Давайте будем разговаривать, если на это есть желание, а если есть что-то личное и с неприязнью, то это уже не обязательно выставлять перед всеми - договорились?
Обойдёмся без "колкостей"!
Прощу прощения, если чем-то Вас обидел! Никакой личной неприязни и колкостей не имел ввиду! 
МАшина - да красавица! 
Я спросил про год выпуска потому, что до 1992 года (если правильно помню) на ВАЗ 2106 шли обычные фары с "пузырьками" - не галоген на ближнем. Я просто пытаюсь понять, почему
Rezo писал(а):- мне мощности в 500 Ватт вполне хватает и проблем с этим не было никогда,
Но как я вижу по фоткам (правда качество не очень - трудно понять), вроде как обогрев заднего стекла у Вас есть, галоген в фарах есть, ну электровентилятор двс то же наверное есть? А КСЗ или БСЗ? Интересно тогда сколько потребляет КСЗ, а сколько БСЗ?
Rezo писал(а):На дачу почти всегда на больших оборотах езжу, поскольку она у меня недалеко от Вас находится (2 часа езды на северо-восток от Москвы).
Если вы едите по нашей замечатетельно трассе "М10" или "Е105", так она пожизни забита почти всегда и почти везде! 
Как по ней тогда можно ехать без пробок!
Rezo писал(а):Тем более, когда сами же утверждаете, что и в режиме ХХ АБ подзаряжается. К чему тогда с Вашей стороны волнения от того, что можно оказаться в "автопробке"?
Просто было интересно какие у Вас работают потребителя в дороге, ну и в пробке.
Rezo писал(а):Номинальный ток отдаваемый генератором, это ток полученный при 5000 об/мин (в современных снимают уже при 6000).
В нашем примере, при 5000 об/мин ток равен 42 Ампера.
Этот технический номинальный ток для эксплуатационных режимов является рабочим максимальным - вот он и обозначается на шилдике генератора.
А вот максимальный ток - это ток, который генератор способен выдать в принципе. Обычно максимальный ток больше номинального примерно на 25%.
Так вот - эти самые условные 25% до максимальной мощности и являются тем самым конструктивным и технологическим запасом, что бы гарантированно отдать обещанные 42 Ампера.
Ну и следует к тому же понимать, что самоограничение генератора не является "жёстким" ограничением на каком-то одном уровне (скажем на уровне тех же 42 Ампер), что и видим на графиках.
Вроде как понятно объяснил. Если и сейчас непонятно, тогда это уже видимо не ко мне.....
За это объяснение - спасибо! Теперь все понятно! Значит к каждому из ВАЗовских генераторов мы можем как бы добавить 25% еще мощности на максимальных оборотах. Только обычно мы все редко ездим на оборотах 5000 и выше! Чеще мы стоим в пробках на ХХ!
ЗЫ. И даже ПТФ есть! Да всё нормально, просто всегда предпочитаю реальный диалог, как "технарь с технарём". pivinik писал(а):Если вы едите по нашей замечатетельно трассе "М10" или "Е105", так она пожизни забита почти всегда и почти везде! facepalm Как по ней тогда можно ехать без пробок!
Сейчас значительно лучше и пробок почти нет, за исключением узких мест В.Волочка и Твери из-за его вечно-ремонтируемого моста.
В Дмитрове "пробки" не "затяжные". pivinik писал(а):Но как я вижу по фоткам (правда качество не очень - трудно понять), вроде как обогрев заднего стекла у Вас есть, галоген в фарах есть, ну электровентилятор двс то же наверное есть? А КСЗ или БСЗ? Интересно тогда сколько потребляет КСЗ, а сколько БСЗ?....Просто было интересно какие у Вас работают потребителя в дороге, ну и в пробке.
Да наверное как и у всех и в устоявшемся режиме движения по трассе, проблем с мощностью нет.
А в долгих "пробках" просто-напросто выключаю БСФ, а иногда (зимой) и обогрев заднего стекла. Кстати.... обогрев заднего стекла включаю вначале, а после оттаивания выключаю в любом случае, поскольку стекло уже постоянно чистое.
Совместно БСФ и ПТФ не использую, поскольку этот выпиндрёшь мне ни к чему, а генератор и АБ за это спасибо не скажут.
Одним словом - нужен комплексный подход и проблем не будет.
Правда.... должен сказать, что после введения идиотизма с постоянно включенными БСФ, проблема мощности действительно стала более острей. Вернее не самой мощности, а степень заряженности (разряженности) АБ.
В "довесок" скажу, что скажем когда еду домой скажем с Украины, то ночью попадаю на достаточно длинные участки, где можно воспользоваться ДСФ.
И ничего и всё нормально - мощности в 500 Ватт хватает, причём.... в оптике БСФ у меня лампы 80/85!
И снимаю я с них прилично, поскольку на них в параллель (на каждую отдельно) проложены провода сечением 4 мм, а на небольшом общем часте 6мм.
"Просадок" напряжения почти нет, а с напряжением на борту 14 Вольт, свет нисколько не хуже хорошей иномарки.
Вот только луч конечно имеет более размытую диаграмму освещённости, по сравнению с иномаркой.
Но и оптика разная.
Ну это уже лирика.....
А для подстраховки разряда АБ у меня есть блокировка по обогреву заднего стекла и по фарам в момент пуска двигателя..... pivinik писал(а):Интересно тогда сколько потребляет КСЗ, а сколько БСЗ?
В рабочем режиме БСЗ потребляет в среднем порядка 2,5 Ампер (за счёт скважности импульсов равным 3).Rezo писал(а):
Правда.... должен сказать, что после введения идиотизма с постоянно включенными БСФ, проблема мощности действительно стала более острей. Вернее не самой мощности, а степень заряженности (разряженности) АБ.
Извините. вмешаюсь в Вашу интересную беседу. Дело в том, что я, как старый мотоциклист, сразу после покупки машины поставил ПТФ для дневной езды. За три года до указа. Так вот, на ХХ у меня загоралась лампочка "контроль заряда АКБ". Напряжение бортсети было меньше 13,5В. При напряжении бортсети <13,5В или >14,5В лампа "Контроль заряда АКБ" включается. В указанном диапазоне - молчит. Это входит в функцию РН-14Д. Прошлым летом заменил галогенки в ПТФ на св/диодные лампы.(У нас цена их - 470рб). Цоколь как у галогенки, встают на место без проблем. Как ПТФ они, конечно, не ахти, а для дневной езды вполне. После этого контрольная лампа заряда перестала загораться на ХХ. АКБ от этого полегче. В.Д.
http://radiomaster.com.ua/1951-zhurnal-radio-05-2011g.html - Автомат вкл/откл ПТФ. (Для дневной езды).Rezo писал(а):Да всё нормально, просто всегда предпочитаю реальный диалог, как "технарь с технарём".
Ну я себя "технарем" могу назвать с натягом (посравнению с Вами 
), скорее я могу ключи подавать! Ну иногда могу что-нибудь по инструкции сделать... Поэтому ссори иногда за глупые вопросы!
Rezo писал(а):Сейчас значительно лучше и пробок почти нет, за исключением узких мест В.Волочка и Твери из-за его вечно-ремонтируемого моста.
В Дмитрове "пробки" не "затяжные".
Я иногда езжу от МКАДА до охотхозяйства "Завидово". Поскольку приходится ездить днем, то иногда прям дуреешь от пробок 
А один раз ездил ночью от Москвы до Питера... Так где-то не доезжая Новгорода пошли "курить" в поле часа на 4 где-то... Авария была - встречка из нескольких "фур" - ужас!
Rezo писал(а):А в долгих "пробках" просто-напросто выключаю БСФ, а иногда (зимой) и обогрев заднего стекла. Кстати.... обогрев заднего стекла включаю вначале, а после оттаивания выключаю в любом случае, поскольку стекло уже постоянно чистое.
Совместно БСФ и ПТФ не использую, поскольку этот выпиндрёшь мне ни к чему, а генератор и АБ за это спасибо не скажут.
Ну тогда более-менее понятно почему! Я со старым "геной" так же делал, пока однажды меня гаец сотрудник ДПС тормознул и штрафанул за фары (забыл включить обратно, когда выехал из пробки). После этого решил, что все - надо с "геной" что-то делать! А тут докучи новое постановление - ездить всегда и везде с ближним или ПТФ.
STARый рокер 1945 писал(а):Прошлым летом заменил галогенки в ПТФ на св/диодные лампы.(У нас цена их - 470рб). Как ПТФ они, конечно, не годятся,а для дневной езды вполне. После этого контрольная лампа заряда перестала загораться на ХХ. АКБ от этого полегче. В.Д.
Про эту тему я слышал, тут на форуме даже была ссылка на них. Хотел себе такие купить в ПТФ, но пока в продаже нигде не попались! А когда спрашиваешь у продавцов, так они вот такие глаза делают - 
ЗЫ.
Rezo писал(а):"Просадок" напряжения почти нет, а с напряжением на борту 14 Вольт, свет нисколько не хуже хорошей иномарки.
Только как вы умудряетесь держать все время такое напряжение!?pivinik писал(а):Только как вы умудряетесь держать все время такое напряжение!?
Так для этого же и существует РН!
Ответил так, поскольку не понял смысл вопроса....Rezo писал(а):pivinik писал(а):
Только как вы умудряетесь держать все время такое напряжение!?
Так для этого же и существует РН!
Ответил так, поскольку не понял смысл вопроса....
Это то понятно! Только возникает вопрос - какой РН!? Штатный (РР-380 - маловероятно) "121.3702", доработанный или "самолепный"...
ЗЫ. У меня 14В с РН "121.3702" с генератором "Г-221" никогда не держалось более-менее постоянно, особенно на ХХ и под "нагрузкой"! Даже когда карбюратор и зажигание были в порядке и ХХ стабильный (около 900 об). 
pivinik писал(а):Только возникает вопрос - какой РН!? Штатный (РР-380 - маловероятно) "121.3702", доработанный или "самолепный"...
ЗЫ. У меня 14В с РН "121.3702" с генератором "Г-221" никогда не держалось более-менее постоянно, особенно на ХХ и под "нагрузкой"!
Ну не желаю я больше втягиваться в дискуссию по напряжениям и токам в режиме ХХ!
Своё мнение по этому поводу я уже говорил как-минимум дважды!
Нормальный промышленный (не РР-380 конечно, хотя двухступенчатая идея сама по себе просто великолепна) штатный РН хорошо держит напряжение.
Просто Вы "зациклились" на получение желаемого в режиме ХХ, вот и не получаете того, что нужно.
А в руководствах в режиме ХХ напряжения и токи никогда не нормировались (почему не догадываетесь?), а нормируется при условиии полностью заряженной АБ, номинальной (+15-25 гр.) температуре и оборотах двигателя 2500!
Вам это ни о чём не говорит?
Правильно - обороты по к/валу 2500, соответствуют 5000 оборотам по валу генератора, при котором он (как мы уже выяснили) обязан выдать нам номинальный ток, при номинальном напряжении!
Вот и весь фокус!
Так вот.... при оборотах двигателя 2500, напряжение жёстко стоит на своём номинале (в зависимости от РН) при нагрузке (примерно до 60% от мощности генератора).
Этот показатель может быть чуть хуже или чуть лучше (на более мощном генераторе и лучшем РН).
Могу ошибитья (извиняйте, если что), но по памяти, то вроде как у меня с БСФ величина напряжения почти не меняется и остаётся на уровне 14,1-14,2, а при включении ДСФ (вот не помню точно, но кажется включал ещё и ПТФ для имитации прочей нагрузки), то напряжение "проседает" до 13,9 Вольт.
Свой (личной разработки) РН мало, что в этом изменит, за исключением более точного слежения по отдельным заданным параметрам (относительно какой точки вести контроль напряжения и убирается "дыхание" величины напряжения).
О термокомпенсациях сейчас не говорим - эта тема очень неоднозначна.....
PS: Очень много ещё зависит от состояния эл.проводки! Внешне ничего не заметно, а вот когда приходится сталкиваться с ней, то порой удивлению нет предела.
Не спроста народу иногда приходится прибегать к замене эл.проводки.Rezo писал(а):Ну не желаю я больше втягиваться в дискуссию по напряжениям и токам в режиме ХХ!
Своё мнение по этому поводу я уже говорил как-минимум дважды!
Согласен! Впринципе на этом можно успокоиться!
Привиду лишь напоследок мой примерный подсчет на эту тему Не то, что бы я "зациклился" на этом, но мне кажется, что генратор 37.3701 с нормальным РН должен более-менее обеспечивать (пусть напределе) на ХХ "штатную" нагрузку... Понятно, что на оборотах коленвала 2000 и выше - все генераторы становятся "белыми и пушистыми"!
Поскольку считаю приблизительно - не буду учитывать всякие погрешности и т.п. Посчитаю не в "номинале", а в "реале", т. к. везде в "мурзилках" книжках написано в теххарактеристиках генератора "при 13 В и 5000 об/мин". Вообщем типовая "штатная" нагрузка в "пробке": габариты, ближний свет, стоп-сигнал. Потребелние системы зажигания 5 А (с запасом), приборка и всякие релюшки еще 1А.
Кому интересно, может добавить к этим цифрам: стеклоочиститель 5А, электровентилятор двс 14А, обогрев заднего стекла (точной цифры не нашел) 10 - 14А, мотор отопителя 4А, магнитолу 2А и т.п.
Стоп-сигнал 3,2А. Можно отнимать, если хотим узнать без него.
***
ВАЗ 2101
фары: 40вт х 2 шт. габариты: 5вт х 6 шт. подсветка: 4вт х 3шт. стоп: 21вт х 2шт
итого: 80+30+12+42=164вт. 164/13=12,61А. 12,61+5А (релюшек почти нет и КСЗ )= 18А
ВАЗ 2105
фары: 55вт х 2шт. габариты: 5вт х 4 шт, 4вт х 2 шт. подсветка: 4вт х 4 шт. стоп: 21вт х 2 шт
итого: 110+20+8+16+42=196вт. 196/13=15,07А. 15,07+6А= 21,07А
ВАЗ 2108
фары: 55вт х 2шт. габариты: 5вт х 4 шт, 4вт х 2 шт. подсветка: 4вт х 7шт. стоп: 21вт х 2 шт
итого: 110+20+8+28+42=208вт. 208/13=16А. 16+6А= 22А
***
Теперь посмотрим на графики-характеристики генераторов (см. xar_gen.jpg на 5 странице темы). Будем считать ХХ 800 об/мин.
Если считать, что по "оси Х" указана частота вращения ротора генератора, то тогда: 800 х 2,04 = 1632 об/мин. Соответсвенно получаем на ХХ следующие значения:
Г-221 (42А) примерно 20А
Г-222 (47А) примерно 20А
37.3701 (55А) примерно 25А
94.3701 (80А) примерно 27А с клиновидным шкивом
ЗЫ. Остальные выводы каждый сможет сделать сам... STARый рокер 1945 писал(а):"Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник". Из басни Крылова. Уважаемый pivinik, то. что для меня не в тягость, а в радость, не говоря о проектировании печатной платы, то для Вас непреодолимая преграда. Сообщите мне Ваш домашний адрес и я вышлю Вам мною сделанный РН-14Дm для сравнительных замеров. В.Д.
Согласен с классиком! Руки у меня не совсем под это заточены! Но мне интересно все-таки это сделать самому, а то так и буду всю жизнь пирожки печь! 
ЗЫ. К тому же все практически готово уже.. осталось только собрать!
Сегодня смонтировал систему по новому, работает обалденно! Штатному РН такое и не снилось...
Вообщем, пока "лаборатория" на ходу: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=64686&start=600
- буду работать дальше в этом направлении! pivinik писал(а):Общая схема подключения альтернативного РН для автомобилей ВАЗ пятого семейства и Самары показана на рисунке схема 1_1.PNG. Для автомобилей ВАЗ "копеечного" семейства (если использовать генератор типа 37.3701) показана на рисунке схема 2_1.PNG.
pivinik писал(а):Сегодня смонтировал систему по новому, работает обалденно!
Как я понимаю, то такое решение равносильно подключению "диода-обманки"..... 
Rezo писал(а):Как я понимаю, то такое решение равносильно подключению "диода-обманки".....
Может быть и так... Только с диодом "обманкой" пульсация идет с размахом до 0,8В со штатной "таблеткой"! Может быть конечно диод подбирать надо... А с этой схемой подключения по предварительным замерам пульсация нестабильность напряжения составляет 0,02В!
ЗЫ. А какова тогда штатная схема РН (для генератора 37.3701) и его подключения!? Ну например "таблетки", изображенной на fot3.jpg на первой странице темы!?pivinik писал(а): какова тогда штатная схема РН (для генератора 37.3701) и его подключения!? Ну например "таблетки", изображенной на fot3.jpg на первой странице темы!
Схема чего - "таблетки" 54.121?
Так там всё серьъёзно(генератор, счётчик, ЦАП, компаратор, схема управления и прочее...).
Но дело не в этом. Просто указанный РН (fot3.ipg) коммутирует обмотку возбуждения по общему проводу, а Вы коммутируете по положительному потенциалу (сразу после диодов)!
Что-то я не понял, куда второй конец обмотки девается в таком случае?
Странно..... пишете одно, а вопрос о другом РН.....
Не стыковка какая-то, то ли в вопросе, то ли в подходе.
Или я что-то недопонял..... Rezo писал(а):Схема чего - "таблетки" 54.121?
Так там всё серьъёзно(генератор, счётчик, ЦАП, компаратор, схема управления и прочее...).
Это больше подходит под описание "РН14Дм"!
Rezo писал(а):Просто указанный РН (fot3.ipg) коммутирует обмотку возбуждения по общему проводу, а Вы коммутируете по положительному потенциалу (сразу после диодов)!
Совершенно верно! В штатной схеме "таблетки" от генератора 37.3701 идет коммутация по "минусу", а "плюс" подсоединен сразу напрямую после диодов! В схеме, которая показана на рисунках схема 1_1.PNG и схема 2_1.PNG коммутация осуществляется по "плюсу", а "минус" идет напрямую с корпуса. Для этого и была необходимость передлки ЩУ. Собственно в "РН14Дм" аналогично...
ЗЫ. Вопрос про штатный РН заключался в том, а как он подключается (внутри) и какова его внутренняя схема! На fot3.jpg РН "54.3702".pivinik писал(а): Rezo писал(а):
Схема чего - "таблетки" 54.121?
Так там всё серьъёзно(генератор, счётчик, ЦАП, компаратор, схема управления и прочее...).
Это больше подходит под описание "РН14Дм"!
Ну ничего себе сравнение!... 
Предлагаемый РН-14Дм - это классичекий РН, но с более правильным подходом (сравнение на компараторе), по сравнению со многими промышленными вариантами, основанными на принципе "пробоя" стабилитрона.
И больше ничего там нет!
А РН-54.121 - это аналого-цифровой преобразователь и содержит каскады, которые я перечислил (плюс некоторые сопутствующие - стабилизатор, фильт помех и пр....)
Как можно говоииь, что это подобные вещи?
Просто 54.121 уже почти конструктивно заложен на перекомпенсацию при нагреве генератора (-8,5 мВ/градус).
Вот народ и получает то, что получает....
Кстати!..... Это ещё один пример моему аппоненту ("К1") насчёт того, что промышленные образцы надёжнее и лучше....
Правда..... и место установки генератора неудачно, а это в вину микросборки уже не нужно приписывать - тем не менее.... pivinik писал(а):Совершенно верно! В штатной схеме "таблетки" от генератора 37.3701 идет коммутация по "минусу", а "плюс" подсоединен сразу напрямую после диодов! В схеме, которая показана на рисунках схема 1_1.PNG и схема 2_1.PNG коммутация осуществляется по "плюсу", а "минус" идет напрямую с корпуса. Для этого и была необходимость передлки ЩУ
Понял!.... Не учёл, что ЩУ переделывается при этом.Rezo писал(а):pivinik писал(а): Rezo писал(а):
Схема чего - "таблетки" 54.121?
Так там всё серьъёзно(генератор, счётчик, ЦАП, компаратор, схема управления и прочее...).
Это больше подходит под описание "РН14Дм"!
Ну ничего себе сравнение!...
Предлагаемый РН-14Дм - это классичекий РН, но с более правильным подходом (сравнение на компараторе), по сравнению со многими промышленными вариантами, основанными на принципе "пробоя" стабилитрона.
И больше ничего там нет!
А РН-54.121 - это аналого-цифровой преобразователь и содержит каскады, которые я перечислил (плюс некоторые сопутствующие - стабилизатор, фильт помех и пр....)
схема 2_1.PNG коммутация осуществляется по "плюсу", а "минус" идет напрямую с корпуса. Для этого и была необходимость передлки ЩУ
Понял!.... Не учёл, что ЩУ переделывается при этом.[/quote]
Доброй ночи, коллеги! Щёточный узел можно и не переделывать, поставив транзистор IRF3205 с n-каналом. Но, в таком случае сложно замерять токи и напряжение на обмотке возбуждения при работе двигателя. Мой вариант на транзисторе с р-каналом IRF4905 легко позволяет всё указанное проверить, т.к. обмотка возбуждения выпущена на "улицу", т.е. находится на блоке РН-14Дm. Второй конец обмотки возбуждения на корпусе (масса).
А зачем в таком простом вопросе, как регулирование напряжения на генераторе, такие сложные схемы (АЦП и пр.)? В компараторе коэффициент усиления от (150.000 до 200.000). Этого с лихвой хватает для очень точного поддержания заданного напряжения генератора. И не нужно там ничего лишнего, в чём и прелесть этой схемы РН-14Дm. Проста, надёжна, понятна. Самое главное - плавная оперативная установка напряжения генератора в широких, но разумных пределах. В.Д.STARый рокер 1945 писал(а):А зачем в таком простом вопросе, как регулирование напряжения на генераторе, такие сложные схемы (АЦП и пр.)?
Хороший вопрос!
И я его себе задавал неоднократно - преимуществ применения в данном случае ЦАП не нашёл.
Не сегодня, так завтра начнут в обычные бытовые утюги "прошивки" устанавливать - типа "круто" и современно!.... 
Да у них (разработчиков) и выбор-то был невелик из-за решения других разработчиков (генераторов) запитать ОВ непосредственно.
pivinik писал(а):Может быть конечно диод подбирать надо... Pardon А с этой схемой подключения по предварительным замерам пульсация нестабильность напряжения составляет 0,02В!
Да нет.... дело не в диоде.
Алгоритм и схемотехника совершенно и принципиально разные между 121.3702 и 54.3702.
Грубо говоря, если в первом идёт прямое сравнение с выработкой сигнала ошибки, то у второго уже изначально за опору принята скважность равная 2 при напряжении 14,2 Вольта, а в случае отклонения этого напряжения меняется и скважность в ту или иную сторону.
И он (54.3702) совершено не ведает, что происходит в реале с напряжением на борту.
Вот тебе откуда и берётся точность, если применять "классическую идеологию"!
Ну а если ещё при этом и сам по себе РН выполнен по хорошей схеме, то проблем с напряжением вообще быть не может в принципе.....