Сипaтый писал(а):засняли кучу Т72б3, которых у укропов в жизни не было, а в армии РФ их куча, но вы же ничего не видите, не слышите, ихтам нет Слушьте, сами Гиркины и все ополчение постоянно толдычат о Военторге, и о том как им "Северный ветер" помогает, а вы живете тв шаблонами для бабок
Где кучу? 700 танков прозвучала информация от ОФИЦИАЛЬНЫХ источников Украины! Они там материализовались из воздуха?
Где колонны на марше по тому же пути что и Бук? Иного пути же нету, насколько стало известно из "авторитетных источников".
Что бы тайно ввести что-то незаконное, это незаконное надо обязательно покатать по нескольким городам. Ведь правильно?
Так где колонны танков и остальной бронетехники проезжающие через города и веси незалежной?
Далее, где инверсионный след от ракеты? Падение самолета ведь заснято. Через минуту-другую как ни крути что-то бы в небе висело. Где оно?
Где хоть одно свидетельство местного жителя о том, что видел/слышал запуск ракеты?
Ну голову-то включите хотя бы для разнообразия 
sdl2000 писал(а):Ну голову-то включите хотя бы для разнообразия
Вата, вата, вата, вата. 
Опять ты серешь под себя.
Цитата:говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.
А что по факту от "официального" источника
Цитата:14.07.14. Сообщение от министра обороны ЛНР Игоря Плотницкого.
"Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. Мне доложили о двух пленных. Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживается с высоты 6,5 километра, и тем более разведка с такой высоты. Она (разведка) может, конечно, но будет очень неточной. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК "Игла".
Toyama Tokanawa писал(а):
"Русские спутали пассажирский самолет с украинским военным и сбили"
Для начала командир расчета должен знать код включения конкретной СОУ Бука...потом на всех СОУ стоит блок запрета стрельбы по гражданским бортам. И его надо заранее отключить чтобы произвести стрельбу.Т.е. сознательно находясь в трезвом уме вскрыть опломбированный блок и отключить данный режим.
И только тогда это возможно сделать... 
sdl2000 писал(а):Где кучу? 700 танков прозвучала информация от ОФИЦИАЛЬНЫХ источников Украины!
Что такое 700 танков на марше..Это просто надо видеть..хотябы колонну в пару десятков тогда бы в этот бред ни когда бы не поверили...Яков_Лещ писал(а):pivinik, в те времена, когда СССР варварски сбил южнокорейский Боинг, навигационные системы были ещё инерциальными. 
Я в курсе))) потому я сомневаюсь, что в те времена и транспондеры были а раз их не было, то и в системах ПВО их распознавалок тоже не могло быть(((STAS152005 писал(а):Что такое 700 танков на марше..Это просто надо видеть..хотябы колонну в пару десятков тогда бы в этот бред ни когда бы не поверили...
Даже если их вплотную поставить друг к другу - 7 км...
Версия, что укропы возили свой Бук и усиленно его снимали, только подтверждает подготовку к данному действу.
Ну не складывается в голове картинка, чтоб на ТАКУЮ провокацию везли Бук из РФ на каком-то гражданском трейлере, не закрытый брезентом, да еще через кучу городов. Бред. Для всяких яшей, омских метростроителей и т.п.Сипaтый писал(а):Ты лучше тогда расскажи, чем шахтеры и трактористы, за пару дней до боинга, сбили транспортный укро АН на высоте 7000м?
А покажи данные с радара, что он действительно летел на высоте 7 000 метров?sdl2000 писал(а):Ну не складывается в голове картинка, чтоб на ТАКУЮ провокацию везли Бук из РФ
Везли не для провокации, но для защиты Новороссии от украинских агрессоров, всяких там бандеровских фашистов. Кто же мог знать тогда, что такая ерундовина с этим Буком произойдёт? Никто не знал. Накладочка вышла, неувязочка, упс. tvist писал(а):А покажи данные с радара, что он действительно летел на высоте 7 000 метров?
Да какие там данные?
Обычная бравада ополченцев.
Мол мы такие "крутые" бойтесь нас фсе.
То же самое про видео по ЛайфНьюс о сбитом Ан, который оказался Боингом
И записи в соцсетях.
Блин, как дети малые... pivinik писал(а): STAS152005 а блокировка стрельбы по гражданским судам на всех установках БУК стоит!? Поясню тему, просто у хохлов походу дела старые все установки, которые были вупущены где-то в районе 1980 г. Там судя по фоткам рабочего места внутри ночинка полу-лампы, полу-транзисторы. С какого года в Гражданской авиации стал применяться этот самый транспондер!?
Цитата: послушайте старшего сержанта запаса который служил и стрелял из СОУ 9А310, т.е.вашего покорного слугу.
Давно это было. В ГСВГ.
Это как раз таки про старые установки кои и есть у хохлов....
Цитата:1. Итак о системах опознавания "Свой - чужой".
В СССР существовала система опознавания "Кремний", затем "Кремний 2М", которая устанавливалась как на средствах ПВО, так и на гражданских ЛА. Замена субблоков кодирования-декодирования производилась строго по расписанию на всех объектах. В одно и то-же время как в СССР, так и в Группах войск.
В дальнейшем, с началом ввода в строй системы "Манёвр" одновременно производилась замена старой системы опознавания на новую - "Пароль". Система устанавливалась не только на средства ПВО и авиацию , но и на такие объекты, как танки, БТР- БМП, корабли и пр. Т.Е. получалась глобальная система опознавания с гарантированной криптостойкостью (на то время).
Но СССР почил в Бозе и система "Манёвр" так своего развития и не получила.
Хотя я не в курсе, как сейчас обстоят дела на этом фронте. Вполне возможно, что вопрос не закрыт.
Далее.
Для полётов ГА имеются выделенные коридоры и эшелоны полётов. Все командные пункты ПВО имеют точное расписание движения воздушных судов в своей зоне ответственности. Даже скорректированные данные сразу доводятся до оперативных служб.
В мирное время размещение пусковых установок на позициях производится так, чтобы дальняя граница зоны поражения не касалась границ коридоров полётов ГА.
Естественно, РЛС обнаружения и разведки могли опознавать ЛА на дальности действия запросчика.
Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
pivinik писал(а):Тут уместно вспомнить про сбитие корейского Боинга над Сахалином в 1983 году, который не имел такого транспондера походу дела, а ещё и GPS-навигацию)))
Тут сбивалось перехватчиком....и другими ракетами...Как у ВВС я ХЗ..Но думаю у летчиков все тоже...Яков_Лещ писал(а):Везли не для провокации, но для защиты Новороссии от украинских агрессоров, всяких там бандеровских фашистов. Кто же мог знать тогда, что такая ерундовина с этим Буком произойдёт? Никто не знал. Накладочка вышла, неувязочка, упс.
Яша, один Бук? Без заряжающей станции, без РЛС? На трейлере? Не тайными тропами, а вот прям так демонстративно?
Ну вот отбрось там вату, укропство, европейские ценности.
Просто без кривляний. Серьезно.
Для защиты и именно один Бук и именно так как везли?
Ничем не попахивает?
Даже без учета видео, где чувак который снимал, говорит, что снимает это 5 июляЯков_Лещ писал(а):Mitiok, почему я должен верить какому-то Крайнеплотницкому, который вообще неизвестно кто, какой-то сепаратист?
Ну ты же не пойми кому веришь кто в тырнетах постит всякую дурь для дебилов и готов это на веру принять лишь бы насрать кровавой гэбне и её пособникам. 
Яков_Лещ писал(а):pivinik, в те времена, когда СССР варварски сбил южнокорейский Боинг, навигационные системы были ещё инерциальными.
СССР поступил верно, тогда. 
Цитата:Везли не для провокации, но для защиты Новороссии от украинских агрессоров, всяких там бандеровских фашистов. Кто же мог знать тогда, что такая ерундовина с этим Буком произойдёт? Никто не знал. Накладочка вышла, неувязочка, упс.
Одной установки мало для этих целей, она не может ничего, а раз так её вообще бессмыслено было везти. sdl2000 писал(а):Не тайными тропами, а вот прям так демонстративно?
Вот тут всякое интересное пишут: http://www.svoboda.org/a/27016832.htmlSTAS152005 писал(а):pivinik писал(а): STAS152005 а блокировка стрельбы по гражданским судам на всех установках БУК стоит!? Поясню тему, просто у хохлов походу дела старые все установки, которые были вупущены где-то в районе 1980 г. Там судя по фоткам рабочего места внутри ночинка полу-лампы, полу-транзисторы. С какого года в Гражданской авиации стал применяться этот самый транспондер!?
Цитата: послушайте старшего сержанта запаса который служил и стрелял из СОУ 9А310, т.е.вашего покорного слугу.
Давно это было. В ГСВГ.
Это как раз таки про старые установки кои и есть у хохлов....
Цитата:1. Итак о системах опознавания "Свой - чужой".
В СССР существовала система опознавания "Кремний", затем "Кремний 2М", которая устанавливалась как на средствах ПВО, так и на гражданских ЛА. Замена субблоков кодирования-декодирования производилась строго по расписанию на всех объектах. В одно и то-же время как в СССР, так и в Группах войск.
В дальнейшем, с началом ввода в строй системы "Манёвр" одновременно производилась замена старой системы опознавания на новую - "Пароль". Система устанавливалась не только на средства ПВО и авиацию , но и на такие объекты, как танки, БТР- БМП, корабли и пр. Т.Е. получалась глобальная система опознавания с гарантированной криптостойкостью (на то время).
Но СССР почил в Бозе и система "Манёвр" так своего развития и не получила.
Хотя я не в курсе, как сейчас обстоят дела на этом фронте. Вполне возможно, что вопрос не закрыт.
Далее.
Для полётов ГА имеются выделенные коридоры и эшелоны полётов. Все командные пункты ПВО имеют точное расписание движения воздушных судов в своей зоне ответственности. Даже скорректированные данные сразу доводятся до оперативных служб.
В мирное время размещение пусковых установок на позициях производится так, чтобы дальняя граница зоны поражения не касалась границ коридоров полётов ГА.
Естественно, РЛС обнаружения и разведки могли опознавать ЛА на дальности действия запросчика.
Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
pivinik писал(а):Тут уместно вспомнить про сбитие корейского Боинга над Сахалином в 1983 году, который не имел такого транспондера походу дела, а ещё и GPS-навигацию)))
Тут сбивалось перехватчиком....и другими ракетами...Как у ВВС я ХЗ..Но думаю у летчиков все тоже...
Так эти советские системы умели распознавать заморскую систему гражданских судов!? Чет я сомневаюсь... Именно поэтому и подняли истрибители-перехватчики над Сахалином, что бы
А. Понять визуально что это за цель
Б. Если военная, то сбить, а если гражданская, то принудить к посадке или изменению курса.
Это как бы первое... Второе. Эта заморская система уже модернизировалась с изменением систем навигации, как тут Яша подчеркнул. Соответственно, старые советские системы, которые даже что-то умели по этому поводу, стали явно безнадёжно устаревшими)))
Сдаётся мне, что этот хохляцкий БУК в этом плане был просто "тупым ружьем" из которого можно было стрельнуть без заморочек по любому "воробью". Возможно так же, что именно из-за этого этого ракета случайно угодила в Боинг. Может они там по другой цели стреляли в тот момент. Кстати, а в случае с ТУ-154 над Чёрным морем такая система была не!? Как там ракета взяла и ушла на гражданский борт!?Toyama Tokanawa писал(а):Название сайта намекает о чем.
"Ваши доказательства - не доказательства, давайте другие доказательства!" 
pivinik
Цитата:а страны НАТО, применяющие систему госопознавания Мк-Х и Мк-XII, приняли доступные для всех нормы SТANAG-4193. Это позволяет иметь общее понимание принципов применения и единого подхода к разработке средств опознавания и ВРЛ. Подобный подход у нас позволил бы устранить монополизм в производстве оборудования средств системы "Пароль" и повысить качество разработок.
В частности, в США и других странах НАТО функционирует система Мк-XII (аналог системы "Пароль"). В ней на воздушных судах в мирное время для решения задач УВД и опознавания в диапазоне частот 1030/1090 МГц используются ответчики системы вторичной радиолокации. В особый период эти же ответчики (только со специальными блоками криптографической защиты) обеспечивают гарантированный режим системы госопознавания.
В частности, во вторичной радиолокации в режимах RBS и УВД-М, режиме S на запрос наземного (корабельного) вторичного радиолокатора с борта воздушного судна автоматически формируется ответное сообщение с информацией об условиях полета: индивидуальный номер (бортовой номера из пяти или четырех цифр), значение абсолютной или относительной барометрической высоты полета, запас топлива, вектор путевой скорости, сигналы "Бедствие", "Шасси выпущено". Система обеспечивает работу в режиме общего вызова и в режиме обмена короткими сообщениями по каналам "земля-борт", "борт-земля" и "борт-борт".
Сегодня при выполнении задач ПВО при обнаружении нового воздушного судна решение "свой-чужой" принимает не командир или оперативный дежурный КП, а оператор РЛС, анализируя ответный сигнал, полученный от бортового ответчика системы "Пароль" (а в современных РЛС и АСУ это происходит автоматически).
Подробнее: http://www.vko.ru/koncepcii/nastoyashchee-i-budushchee-opoznovaniya
Естественно там куча вопросов и проблем...есть и была..но я сомневаюсь чтоб Боинг шел без включенного автоответчика....pivinik писал(а):Кстати, а в случае с ТУ-154 над Чёрным морем такая система была не!? Как там ракета взяла и ушла на гражданский борт!?
Да, и чья эта была ракета, если не украинская?
Цитата:Владимир Путин заявил, что украинские силы ПВО не могли сбить во время учений российский самолет Ту-154, упавший в четверг в Черном море. "Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время, по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно", - заявил Путин.
http://www.newsru.com/russia/04Oct2001/tu154_pu.html
pivinik
pivinik писал(а):Так эти советские системы умели распознавать заморскую систему гражданских судов!? Чет я сомневаюсь... Именно поэтому и подняли истрибители-перехватчики над Сахалином, что бы
А. Понять визуально что это за цель
Б. Если военная, то сбить, а если гражданская, то принудить к посадке или изменению курса.
Это как бы первое... Второе. Эта заморская система уже модернизировалась с изменением систем навигации, как тут Яша подчеркнул. Соответственно, старые советские системы, которые даже что-то умели по этому поводу, стали явно безнадёжно устаревшими)))
Сдаётся мне, что этот хохляцкий БУК в этом плане был просто "тупым ружьем" из которого можно было стрельнуть без заморочек по любому "воробью". Возможно так же, что именно из-за этого этого ракета случайно угодила в Боинг. Может они там по другой цели стреляли в тот момент. Кстати, а в случае с ТУ-154 над Чёрным морем такая система была не!? Как там ракета взяла и ушла на гражданский борт!?
Цитата:Перед тем, как принять решение о присвоении признака госопознавания по обнаруженному воздушному судну, по идее, не надо по запутанному алгоритму уточнять его принадлежность. Но сегодня порядок действий примерно следующий. Обнаруженное воздушное судно опрашивается в режимах системы опознавания "Пароль", затем в режимах системы опознавания "Кремний", затем (при необходимости) запрашиваются органы ЕС ОрВД. При этом уточняется, есть ли самолет в суточном плане полетов. В ряде случаев приходится связываться непосредственно с бортом.
Но время идет, самолет летит. В зависимости от признака по цели должно быть еще выработано решение, приведены в готовность дополнительные средства обнаружения, поражения и офицер пуска ЗРК или летчик истребителя-перехватчика должен иметь свое работное время на выполнение задачи по безусловному уничтожению воздушного противника.
На командных пунктах ВВС анализ обстановки существенно усложняется, когда на фоне "своих" и "чужих" ставится задача на обнаружение контрольных целей. Последние, выключив бортовой ответчик, выполняют полетное задание с целью проверки бдительности несения боевого дежурства по ПВО. В это время боевые расчеты с максимальным напряжением сил используют все возможности и аппаратуры опознавания, и связи с органами УВД, только бы не пропустить цель и "при входе в зону учебно уничтожить".
Обычно при выполнении учебных стрельб на полигонах создается сложная воздушная и помеховая обстановка. Однако ни одного раза стрельбы не проводились в условиях нахождения в зоне поражения огневых средств истребителя с признаком "я свой самолет". В этом случае организаторы стрельб в расчет принимали, прежде всего, условия обеспечения безопасности. Нельзя исключать, что существовали серьезные опасения, что боевые расчеты могут не справится с поставленной задачей, техника в сложной ситуации подведет, принятие решения командиром на открытие огня будет зависеть еще и от сигнала, полученного от НРЗ.
Практически не отрабатывался вопрос блокировки пуска ЗУР по цели с признаком "я свой самолет" или наоборот, открытия огня по нарушителю с признаком "я свой самолет", при выключении на ЗРК блокировки пуска. Случай на полигоне в Крыму, когда в 2001 г. во время учений был произведен пуск украинской ракеты ЗРС С-200 по пассажирскому самолету Ту-154 авиакомпании "Сибирь" с 78 пассажирами на борту, подтверждает, что такие ситуации возможны. Урок, который преподнесла Украина, поразив ракетой "свой" самолет, остался без должного анализа с точки зрения опознавания. А вопросы есть. Выполнялось ли требование ст. 71 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, по которой воздушное судно за 400 км от береговой черты должно включать ответчик опознавания? Почему перед пуском ЗУР по мишени боевой расчет РЛС автономного целеуказания, радиолокатора пуска и наведения не произвел опознавание целей в секторе обстрела? Если бы на борту самолета Ту-154 был включен ответчик госопознавания, то оператор РЛС в секторе стрельбы мог зафиксировать сигнал "я свой самолет", доложить об этом, и с КП руководителем стрельб была бы выдана команда на запрет пуска (или на самоликвидацию ракеты в полете). Гибель пассажиров могла быть предотвращена.
Подробнее: http://www.vko.ru/koncepcii/nastoyashchee-i-budushchee-opoznovaniya
Яков_Лещ писал(а):"Ваши доказательства - не доказательства, давайте другие доказательства!"
Яков_Лещ писал(а):почему я должен верить какому-то Крайнеплотницкому, который вообще неизвестно кто, какой-то сепаратист?
Как бы то-же самое, да?