Сипaтый писал(а):
никто никого не обвиняет, и еще не обвинил, идет расследование, мы пытаемся разобрать то, что есть. Я и прошу предоставить версию, как сбили укры боинг, полную версию, пусть с фотошопом пусть с подделками, но полную картину.
http://tass.ru/boeing-presentation/rayon-zapuska/2023531
Пойдет? 
Сипaтый писал(а): вот еще бук с учений
И о чем это фото? Да ни о чем...Я приводил фото не полной загрузки...Тут аналогичная ситуация...
Сипaтый писал(а):1). СОУ - одноканальная система и две подряд ракеты выстрелить может только после когда по первой ракете есть "Пролет".
2). У СОУ есть только НРЗ госопознавания "Свой-чужой" (изделие 1Л-24 , слева от ИСО 2 кнопки и 2 тумблера). Никакой защиты "от сбития гражданского самолета" не существует.
В 1981 - 1982 гг. проведены[b] разработка и летные испытания аппаратуры акустического и автоматического распознавания классов целей для РЛС ЗРК «Бук-М1» (9С35М1). По представленной документации в НИИ приборостроения имени В.В. Тихомирова (НИИП, г. Жуковский) были разработаны и изготовлены опытные образцы аппаратуры (авт. св. № 179016, 122496). Заводские и совместные испытания прошли успешно, и 22 июня 1983 г. аппаратура была принята на вооружение в составе РЛС 9С35М1.[/b]
Про шифрование и допуск к работе на СОУ это вообще элементарные вещи...Защита от "дурака" чтоб не любой дурачок мог залезть и пульнуть ....
А потому доступ к СОУ имеет только командир расчета...Он и производит пуск ракеты...Мr. Black Star писал(а):Версия укропов не имеет мотива, хотя есть куча (весьма сомнительных) доказательств.
Версия наших имеет мотив, но где хотя бы что-то похоже на укропские доказательства, нельзя такими тупыми быть что бы говорить что самолёт на высоте 10 тысяч метров достал старый штурмовик. Не мешало бы тот самый бук показать вот он мол на территории части или машина списана в утиль лет пять назад. Короче креативных военных и управленцев система не приемлет, это главная печаль, а кто сбил пофиг, пускай это заваривших кашу друзей Украины волнует, их граждане посыпались с высоты 10км.
Тут вот некоторые доказательства разбираются
https://www.youtube.com/watch?v=NRQRgEw0kqg&list=PL0ccJ_mvRtPLGveuWbzpEwlGBFD0LLByM STAS152005 писал(а):Все конечно хорошо...Но мало реально ради одной СОУ городить такое...
Что мало?Если бы сбили АН 26,как намечалось,это демонстрация силы-возможностей,никакого бы шума на весь мир не было,но получилось так,как получилось...Мr. Black Star писал(а):нельзя такими тупыми быть что бы говорить что самолёт на высоте 10 тысяч метров достал старый штурмовик.
Чего все прицепились к потолку Су-25? Цель не маневренная, ракета захватила - и пошла. С тех же 6-7 км.
Зачем ему лезть на эшелон и играть в догонялки-то?STAS152005 писал(а):А потому доступ к СОУ имеет только командир расчета...Он и производит пуск ракеты...
Ну да,командира ранило-убило,суши весла?А воевать кто будет?Сипaтый писал(а):Просто реально, нигде нет ничего, кроме отдельных выкриков и утвержденией, которые относятся к малому мгновению случившегося, где вся картина?
Как это нет?...Отдельная СОУ это не комплекс...Для решения задач по прикрытию района БД одна СОУ не подходит.
Надеюсь это понятно? ...
А для чего тогда можно использовать одиночную СОУ с 4-мя ракетами?
Отвечаю:
-Для организации засады на одиночную и вполне конкретную цель обладающую определенными характеристиками.
Сбить Боинг из ПЗРК на высоте в 9 км..невозможно. Для этого необходима более мощная ЗУР. Использовать тяжелый комплекс типа С-300.(С-200 не мобильный так что сразу отпадает) Слишком опасно и мало реально..
Так что выбор установки СОУ Бука для такой операции вполне логично...
Встает проблема целеуказания. Т.е. оперативное получение информации где летит цель? Район находится под контролем Киевского диспетчера....Т.е. у СБУ Украины есть канал получения оперативной информации о полете цели и более того пилот цели обязан выполнять указания диспетчера. Т.е. есть возможность корректировать курс цели и вывести ее прямо на стоящую отдельную СОУ.
Для операции по сбитию цели все инструменты есть у хохлов. И БУК и диспетчера...
Теперь надо сделать так чтоб СОУ Бук "засветилась" у Ополчения....Берем одну сломанную установку и возим по району БД...Там не было четкой линии разграничения...Вот и трейлер с СОУ по возили и сделали несколько фото и видео....
Теперь выставляем на позицию...И по телефону получив данные о подлете цели даем команду на включение и поиск цели по заданному направлению. С этим СОУ справляется...Далее команда на ПУСК. Попали! Сматываемся по быстрому...
Далее уже обвинение ополченцев и России в том что это они сбили ...
Да! Возможность закрытия района БД от полетов гражданских бортов тоже в руках Киева....фомич писал(а):STAS152005 писал(а):Все конечно хорошо...Но мало реально ради одной СОУ городить такое...
Что мало?Если бы сбили АН 26,как намечалось,это демонстрация силы-возможностей,никакого бы шума на весь мир не было,но получилось так,как получилось...
Для сбивания Ан-26 (аналог которого Ан-30 уже сбивали ранее) Бук не нужен. Тем более в варианте громоздкой одиночной пусковой. Если так надо - отправим Тор или модифицированную Осу - и проще и дешевле. фомич писал(а):Если бы сбили АН 26,как намечалось
Это бред.. для АН-26-го достаточно ПЗРК ....Уже разбирали это...При разведки и десантировании он летает на высотах менее 3 км...Для Стрелы и Иглы достаточно...И не хер огород с Буком городить... 
фомич писал(а):
Ну да,командира ранило-убило,суши весла?А воевать кто будет?
..Мля! Ты видел фото рабочего места расчета СОУ...Если ранило убило то это означает что сама СОУ выведена из строя...
Если каким то чудом это не произошло то...ключ на месте...Мr. Black Star писал(а):Версия укропов не имеет мотива
А как же подставить Вована? 
sdl2000 писал(а):Мr. Black Star писал(а):нельзя такими тупыми быть что бы говорить что самолёт на высоте 10 тысяч метров достал старый штурмовик.
Чего все прицепились к потолку Су-25? Цель не маневренная, ракета захватила - и пошла. С тех же 6-7 км.
Зачем ему лезть на эшелон и играть в догонялки-то?
Ну вообще сбитие Грачем Боинга - возможно, но очень-очень маловероятно. ЛТХ (в частности скорость и потолок оных, да и системы наведения) позволяют такой практически цирковой трюк проделать только очень подготовленным пилотам и операторам наведения на цель. Причем при очень изрядной доле везения. Не уверен что у СВУ такие спецы были. Да и проще тогда уж Су-27 послать, если специально сбить охота.
Это я еще про поражающие элементы ракеты ничего не говорю.Toyama Tokanawa писал(а):Почему это не мешает обвинять Россию?
Россию никто не обвинял,обвиняет суд,а JIT заявила,что бук был доставлен из России и после выстрела увезен обратно в Россию,свидетелей полно...Nekto писал(а):Если так надо - отправим Тор или модифицированную Осу
Ммммм.... Это если мы хотим прикрыть район БД...А если сбить одиночный Боинг.. То тут ОСА не потянет...по высоте...
А ТОР?...Тора у хохлов не было...Они его сняли с вооружения еще в 2001 году...
Только БУК стоит на вооружении и на Украине и в России...вот какая фигня то...фомич писал(а):,что бук был доставлен из России и после выстрела увезен обратно в Россию,свидетелей полно...
Каких СВИДЕТЕЛЕЙ?....Где полно? в Инетах?Nekto писал(а):Для сбивания Ан-26 (аналог которого Ан-30 уже сбивали ранее) Бук не нужен.
Этот бук завезли не конкретно для охоты на АН,бук это демонстрация возможностей-силы,чтобы прекратить полеты Укр.авиации в зоне АТО,так получилось,что сепараторы были уверены,что полетит АН 26,решили показать возможности,не сраслось,сбили Боинг,3 дня потом посты о птичкопаде терли,зачем спрашивается?
Добавлено спустя 58 секунд:
STAS152005 писал(а):Каких СВИДЕТЕЛЕЙ?....Где полно? в Инетах?
Начнем с азов-отчет JIT читал?STAS152005 писал(а):Nekto писал(а):Если так надо - отправим Тор или модифицированную Осу
Ммммм.... Это если мы хотим прикрыть район БД...А если сбить одиночный Боинг.. То тут ОСА не потянет...по высоте...
А ТОР?...Тора у хохлов не было...Они его сняли с вооружения еще в 2001 году...
Только БУК стоит на вооружении и на Украине и в России...вот какая фигня то...
Разговор был про Ан-26. На него более чем хватит.
Оса стоит, Тор как сформулировано "В Украине на сегодня комплексы «Тор» находятся на содержании и сняты временно с вооружения (из-за невозможности содержать их в рабочем положении)".
То есть при теоретическом желании выдать за укроПВО можно.
С учетом того что укроСМИ даже про Панцыри вещают, в-общем всем на это пофиг. Сипaтый писал(а):Сбили его 100% из БУКа, этого никто не отрицает и не ставит под сомнение, забудьте про воздух-воздух
Летчика Волошина можно вычеркивать?Как же так?Генерал,не хрен собачий,рассказывал на всю страну,что есть доказательства,кому теперь можно доверять,бггфомич писал(а):Летчика Волошина можно вычеркивать?Как же так?Генерал,не хрен собачий,рассказывал на всю страну,что есть доказательства,кому теперь можно доверять,бгг
вычеркиваем, как тут один патриот по радио выражался насчет лживых версий МО, это был "просто информационный" шум того времени 