Oll писал(а):Павел Ладиков писал(а):а что нам талдычит АР? Он талдычит что логан как минимум слабее славуты!
Вон оно как... Ну ссылки, конечно, тоже не будет? А как измеряли кто из них сильнее/слабее?
Вам мало ссылок?
Может быть Вам и на таблицу умножения ссылочку кинуть - чтобы Вы смогли помножить и поделить представленные аффторевями цыфири?Павел Ладиков писал(а):1. Вы нашли неудачный график.
Почему? Этот график иллюстрирует именно технику разгона испытателей АР. Из него совершенно чётко видно, что крутили они его выше оборотов максимальной мощности и именно до отсечки, что противоречит вашим утверждениям. Другой дело, если в реальности отсечка на 1.4 выше, чем показано на графике, пусть кто-нибудь из владельцев прояснит этот вопрос.
Павел Ладиков писал(а):Кому полезна инфа о том, что логан едет дерьмово - без упоминания о том, что он это делает ИЗ-ЗА ПЛОХОЙ РЕЗИНЫ? И о том, что проблема решается ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ВЫБОР НЕЛЕЧИМОГО АВТОМОБИЛЯ? Видимо тазодилерам? Верно?
Нет. Не верно. Калина в тесте была на Бел-100, Барум по сравнению с ней конфетка. Акцент на Каме 205, тоже дерьмище изрядное, так где заказ? А если рассуждать, что и куда можно поставить, то Логану, да и всем бюджеткам, против ВАЗика просто нечего ловить. Так что сравнение в стоке абсолютно уместно.
Павел Ладиков писал(а):ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ВЫБОР НЕЛЕЧИМОГО АВТОМОБИЛЯ?
Что значит НЕЛЕЧИМЫЙ? За цену Логана из обычной Самарки делается машина за которой Логан даже пыль не будет успевать глотать. Если речь именно про ходовые.
Павел Ладиков писал(а):Адаптивная функция в ЭБУ
Ссылку о её упоминании хотя бы в одном источнике, иначе действительно - бесперспективно.mikal писал(а):Павел Ладиков писал(а):1. Вы нашли неудачный график.
Почему? Этот график иллюстрирует именно технику разгона испытателей АР.
Вообще я бы с удовольствием научился технике разгона долбанных испытателей АР... и потом пошол разгонять их нафиг со двора...
Но к сожалению данный график показывает только соотношения передаточных чисел коробки передач - и никакой другой инфы... независимо от того - что Вы сами думаете об этих пилах... 
mikal писал(а):...Ссылку о её упоминании хотя бы в одном источнике, иначе действительно - бесперспективно.
Юноша, Вы меня не поняли. Я не собираюсь никого ни в чем убеждать. Мне за это не платят. Ваши заблуждения - это Ваши личные проблемы. И вот это действительно - бесперспективно... Павел Ладиков писал(а):Но к сожалению данный график показывает только соотношения передаточных чисел коробки передач - и никакой другой инфы... независимо от того - что Вы сами думаете об этих пилах...
Чего-чего? 
И что же в нём не понятного? Он показывает АБСОЛЮТНО всё, что касается техники реального разгона.Oll писал(а):Павел Ладиков писал(а):Вам мало ссылок?
Ты, может быть, дал ссылку на информацию о том, что "логан как минимум слабее славуты"?
Или о том, что на Логане - двухрежимная прошивка?
Или о том, что двигатель Логана будет выдавать максимальную мощность только после часа езды со скоростью 120 км/ч?
Или о том, что Авторевю переключают передачу на оборотах максимальной мощности?
Ты хоть одну ссылку дал в подтверждение своего пацански-восторженного бреда, чтобы спрашивать:
Павел Ладиков писал(а):Вам мало ссылок?
Дяденька, хамить вовсе не обязательно. Если ТЫ не способен сам поискать цыфры АР - которые я не считаю достоверными и никогда не даю на них ссылки ИЗ ПРИНЦИПА - то это твои личные проблемы.
Могу только еще раз повторить - АР привел цифры разгона до сотни для Логана 1,6 - которые ХУЖЕ чем цифры ВАЗ-21099! Который замечу - слабее на 15-20 л.с., весит столько же, аэродинамику имеет гораздо более поганую (к=0,48 против 0,36 у логана)!
Нормальные люди начинают задумываться - что-то не так - и искать причину несоотвествия.
А быдло просто хавает. Удачи вам...mikal писал(а):Павел Ладиков писал(а):Но к сожалению данный график показывает только соотношения передаточных чисел коробки передач - и никакой другой инфы... независимо от того - что Вы сами думаете об этих пилах...
Чего-чего?
И что же в нём не понятного? Он показывает АБСОЛЮТНО всё, что касается техники реального разгона.
Опа! Как мала надо человеку для щастья! Нарисовать пилу по линеечке!
Смотрим подпись однако...Павел Ладиков писал(а):Нормальные люди начинают задумываться - что-то не так - и искать причину несоотвествия.
Во-во, а Приора имеет лучшее соотношение мощность/масса, чем Логан, более современный и крутильный мотор, лучшую чем у Логана аэродинамику, но почему то догоняет его только к 150 км/ч.
Нормальные люди начинают задумываться - что-то не так - и искать причину несоотвествия. Павел Ладиков писал(а):Если ТЫ не способен сам поискать цыфры АР - которые я не считаю достоверными и никогда не даю на них ссылки ИЗ ПРИНЦИПА - то это твои личные проблемы.
Мальчик, ты как-то слишком уж откровенно передергиваешь. Я тебе привел небольшой список твоих утверждений, которые останутся плодом твоего воображения, пока не будут подкреплены хоть какими-то фактами.
Ну так где ссылки, которых нам, видишь ли, мало?mikal писал(а):Павел Ладиков писал(а):Нормальные люди начинают задумываться - что-то не так - и искать причину несоотвествия.
Во-во, а Приора имеет лучшее соотношение мощность/масса, чем Логан, более современный и крутильный мотор, лучшую чем у Логана аэродинамику, но почему то догоняет его только к 150 км/ч.
Нормальные люди начинают задумываться - что-то не так - и искать причину несоотвествия.
И находят!
1. Энерговооруженность логана 1,6 - 91,84 л.с./т, приоры - 91,91 л.с./т. Фактически равенство - разница 0,076%.
2. Растянутая главная передача приоры. У логана ГП=4,21 (оптимальное значение - 4,5). У приоры - 3,7. Тяга двигателя приоры, приложенная к дороге, ослаблена по отношению к тяге логана с учетом разницы в диаметре колес - на 12%.
3. Весьма нелинейная в рабочем диапазоне оборотов моментная характеристика двигателя приоры - против практически плоской у логана.Oll писал(а):Павел Ладиков писал(а):Если ТЫ не способен сам поискать цыфры АР - которые я не считаю достоверными и никогда не даю на них ссылки ИЗ ПРИНЦИПА - то это твои личные проблемы.
Мальчик, ты как-то слишком уж откровенно передергиваешь. Я тебе привел небольшой список твоих утверждений, которые останутся плодом твоего воображения, пока не будут подкреплены хоть какими-то фактами.
Ну так где ссылки, которых нам, видишь ли, мало?
Сынок, меня не интересуют твои просьбы. Я не помогаю безруким и безголовымПавел Ладиков писал(а):разница 0,076%.
Тем не менее.
Павел Ладиков писал(а):Тяга двигателя приоры, приложенная к дороге, ослаблена по отношению к тяге логана с учетом разницы в диаметре колес - на 12%.
Это как посчитано?
Павел Ладиков писал(а):3. Весьма нелинейная в рабочем диапазоне оборотов моментная характеристика двигателя приоры - против практически плоской у логана.
Ага. Лучше упомянуть, что у Приоры момент 145 Нм при 4000 об, а у Логана 128 при 3000.
А про аэродинамику уже совсем забыл? Это ведь не 100 км/ч, а 150 
Павел Ладиков писал(а):Но его разрабатывал не ученик-птушник, подобный автору ВАЗ-2110 господину Владимиру Ярцеву
Павел, вы элементарно врете
http://itc.tgl.ru/wiki/index.php/Тольяттинский_государственный_университет
Цитата:Тольяттинский политех – старейший технический вуз в городе
Конечно, госпдин Бенуа Жакоб, акуенный дизайнер. Настолько акуенный, что машину его разработки не сочли нужным продувать в аэродинамической трубе, - наверно все прикидки он сделал на глаз
Павел Ладиков писал(а):разгон 11,5 сек/100кмч и скорость 175 км/ч, но при этом в тех же условиях (90 км/ч на трассе) расход возрастает до 7,5 л. По крайней мере, я многократно проверял эти цифры и они многократно повторялись. Переход из одного режима в другой происходит при движении примерно в течение часа в режиме либо малой средней мощности, либо высокой.
11,5 ? А у Приоры сколько? Скажу больше, вы от обычного вазовского 16-ти клапанника не уедете, не то что от приоры 
до 100 км/ч продержитесь в пределах погрешности водителя, а дальше будете глотать от приоры пыль, вплоть до максималки, которую вам никогда не достичь на логане - 190 приора всяко пойдет (а то и 195)
Переход из режима в режим? Это что-то новенькое
У вас самара карбовая разгонялась до сотни за 13 с - как в паспорте? Таких самар поискать, ей богу. И весила она у вас стало быть как логан? Неплохой отжиг - что курили? 
Вся ваша тяга на низах - дань тракторной главной паре, и удел - возить дрова и цемент на дачу
а двери, судя по картиночке, уже цветут
Павел, у вас брата Володи в Питере нету случайно? 
ЗЫ. Наше вам с кисточкой 
ЗЫЫ. О, да я смотрю, темка то популярна http://www.autoreview.ru/ru/forum/read.php?PAGEN_1=2&TID=6343&print=Y
ЗЫЫЫ. http://www.cutu.ru/logan/logc.htm
Цитата:Коробка передач. Четкая, но слишком строгая. Зубилка приучила меня перебрасывать передачи небрежным толчком тыльной стороной ладони. Меган вначале казался таким же излишне строгим, но после 20 тысяч появилась и легкость и скорость перетыкания. У Логана процесс "притирки" идет видимо еще медленнее - только недавно появилась легкость в переходе на пятую, но со второй на третью, на активном разгоне во время обгона пока еще изредка случается "облом" - я слишком рано отпускал сцепление, еще не успев воткнуть третью до конца.
Цитата:Педаль сцепления, надо сказать - схватывает довольно высоко, некоторым это не понравится, трогаться менее удобно. Зато отлично подходит для активного вождения - помогая переключать передачи очень быстро.
- так быстро, что передача в итоге не втыкается 
Все для активного вождения педаль опускают, а на логане наоборот, поднимают Это в мемориз
Цитата:Как ниже будет показано - этим логан обязан уменьшенному "углу наклона шкворня" по сравнению с меганом. Кажется это сделано для повышения ударостойкости подвески
Читая такие перлы, я делаю банальный вывод - вы еще больший "теоретег", чме многие из нас тут Если вы считаете, что при околонулевом касторе "ударопрочность" подвески выше, чем при плюсовом - вперед с песней Павел Ладиков писал(а):Который замечу - слабее на 15-20 л.с., весит столько же, аэродинамику имеет гораздо более поганую (к=0,48 против 0,36 у логана)!
опять врете, Павел
http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n22/aero/aero.htm
ВАЗ-21099. Сх — 0,453
и никогда 0,48 там не было
кстати, я сильно сомневаюсь на счет 0,36 у Логана, ибо данных продувки нет, одни "маркетинговые" цифирьки, ну да ладно, оставим на совести хранцузов Darth писал(а):
Павел, у вас брата Володи в Питере нету случайно?
Реинкарнация 6600! Павел Ладиков писал(а):В логане кроме этого найдено прекрасное решение – задняя полка вместе со стальной панелью спинки заднего сиденья образуют цельносварную крупную коробчатую чрезвычайно жесткую и при этом легкую конструкцию.
Есть огромное количество машин - седанов, в которых между салоном и багажником присутствует сплошная перегородка, в лучшем случае с лючком для длинномеров. В Логане эта перегородка сьёмная - на болтах.
В тех машинах, где спинка заднего сиденья всё-таки опускается, открывая проём в багажник, в поднятом состоянии эта самая спинка встаёт на замки и при этом образуется достаточно жёсткая конструкция. Другой вопрос, что в Логане такое решение чревато неприятными неожиданностями, связанными с невысокой жёсткостью кузова. Именно поэтому, от греха подальше, туда и вкрячили эту самую перегородку на болтах. И упаси Вас Господь снять её (как делают некоторые особо одарённые владельцы), нагрузить туда какого-нибудь барахла потяжелее и поехать по грунтовке...Oll писал(а):Логан - самый быстрый автомобиль, но ездить на нем умеет один Павел Ладиков из Саранска, более никто. Остальным не дано.
Вот, на этой оптимисттиичной ноте и предлагаю закончит эти бредни про мегасуперпупер логан и как правильно "разгонятся до 100" .
Логан который 1,6 неплохая машина для города весьма приятная подвеска( лучше чем у приоры), НО только для города .
Но по трассе логан - слабоват до приорки ему "сто верст г#$@ом плыть" в плане динамики по трассе.
ИМХО
Павел Ладиков - приезжай в Уфу летом на своем супер логане, покатаемся по трассе.
З,Ы. Лично ездил на логане 1,6. Все выводы основаны на личном опыте.Berserker писал(а):Реальный вес логана на 970кг, а около 1100 кг (согласно замерам за рулем).
Обе цифры верны. Просто снаряжённая масса зависит от комплектации конкретного экземпляра.Jackal писал(а):mikal писал(а):Павел Ладиков писал(а):Я скажу больше - мой меган 2 1,6 с мотором 115 л.с., имеющий по паспорту 11,0 секунды до сотни и легко уезжающий от приор в любых видах упражнений - со светофора до сотни логану ПРОИГРЫВАЕТ!
Павел вам в курилку. У вас есть потенциал не только возродить легендарную "измерим разгон эмпирически" , но и переплюнуть её
Да... я тоже переосмысливал данную фразу.
Логика автора ломает сознание....
Выходит что Логан разгоняется быстрее 11 секунд до сотни?
Логан 1,6 разгонится за 11,5 при условии, что комплектация будет "пустой барабан" и на идеальном бензине. Причём, в разгоне на 1-й и 2-й передачах он действительно уделает Мегана из-за лучшего соотношения масса/момент на колёсах. Далее уже Логан будет отставать от Мегана из-за своего немалого аэродинамического сопротивления.Павел Ладиков писал(а):
....
Обнаглел на перекрестках - поворачиваю без торможения на 80 км\ч - на выходе скорость падает до 60 км/ч. Понимаю что насилую ступичные подшипники - но ради таких ощущений сложно отказаться от агресивной езды.
....
Павел, гмх... ээээ вы точно указваете цифру 80 км в час ????
Поворот на перекрестке 90 градусов?
Кто-нибудь из форумчан повторял подобное?
PS по секрету скажу - я поворачиваю без торможения на скорости около 95 км/ч. Ничего... только резина поскрипывает, машина вообще не крениться