Цитата:Миф про PayPal
Краткая суть: “Один из удачных проектов Маска – то, что он в одиночку создал PayPal”. Вы можете поискать по словосочетанию “маск основатель paypal” или “маск создатель paypal” и увидеть множество статей от разных авторов, которые исходят из тезиса, что Илон Маск или создал лично, или принимал участие в создании PayPal.
Факты, однако, куда как прозаичнее.
[b]Компания PayPal создана в декабре 1998, и называлась она тогда Confinity. Изначально компания планировала писать софт для наладонников. Основатели – наш соотечественник, советский еврей Max Levchin, а также Peter Thiel, Luke Nosek и Ken Howery. В списке создателей PayPal никакого Маска нет.
PayPal же был придуман внутри Confinity в 1999м как сервис для быстрого перевода денег. Под эту задумку были взяты деньги у инвестора, BlueRun Ventures. То есть вариант мифа про “PayPal создан благодаря мудрому инвестированию со стороны Маска” тоже не рабочий – PayPal создаётся и приобретает все основные имеющиеся на данный момент характеристики до того, как какое-либо взаимодействие с другой компанией, где работает Маск, вообще начинается.[/b]
PayPal развивается и начинает получать инвестиции (уже работая, а не находясь в роли стартапа). После появления толстого инвестора и по его совету начинается покупка аналогичных стартапов (стандартный ход). И один из таких стартапов – убыточный на тот момент X.com, который хочет быть онлайн-банком, но не может развиться. В X.com вложено 10 миллионов баксов, но он сидит в убытках, бизнес не идёт. Там работает И.Маск. Маск приходит в Confinity, рисует ослепительные перспективы, и его стартап покупают в числе пачки других, а его ставят заниматься рекламой-маркетингом.
Ещё раз – покупают оптом. Эта методика известна – так, например, работает фирма Cisco, которая за год делает множество поглощений – т.е. рынок просто зачищается от потенциальных “подрастающих” конкурентов, плюс скупаются на корню перспективные наработки. Да, дорого – но что-нибудь да выстрелит – а если так произойдёт, то успешное срочно переименуют в Cisco. Чтобы потом люди восхищались “сколько у них наработок и изобретений”. У них – деньги.
Итак, фирму Маска покупают оптом вместе с другой мелочью, а его ставят не на техническую, а рекламную позицию. Сейчас, знаете, есть такая штука – евангелизация технологий – когда технарь подменяется шоуменом (есть, конечно, исключения, но они вымрут естественным путём, т.е. за шоу платят больше, чем за технологии) – вот, тогда такой термин не был раскручен, но суть та же.
По итогам технологии от X.com в пейпале не используются, но долю акций Маск, как руководитель поглощённого предприятия, имеет. Единственный актив – бренд X.com – быстро заминают, потому что после опросов выясняется, что пользователи его не с банком ассоциируют, а с порноресурсом.
Закрывая тему “гениальный технарь, программист, всё разработал” – ни в одном продукте PayPal и ни в одном патенте нет фамилии И.Маска. Равно как её и не было в X.com.
PayPal выходит на IPO в феврале 2002 года. Маск, кратковременно руководящий компанией несколько месяцев в 2000 году (возможный вариант такого краткосрочного пребывания на управленческом посту – не прошёл испытательный срок, не справился с задачей управления уже работающим бизнесом – собирать деньги на “перспективные аттракционы” куда как проще и безопаснее, данный вариант косвенно подтверждается отсутствием дальнейшего взаимодействия с компанией – т.е. нормально ушедший топ-управленец был бы переведён на серьёзную позицию), к выводу компании на IPO никак не относится – и подготовка к нему, и сам вывод идут уже после ухода Маска с позиции наёмного управляющего.
И после, когда PayPal поднимается и раскручивается, его уже покупает задорого (полтора миллиарда) eBay. И вот после всего этого долю в PayPal Маск продаёт. За большие деньги – ну так бум доткомов начала нулевых и всё такое.
А теперь сравните это с “Илон Маск в одиночку создал с нуля PayPal, вот это да, что значит – гений, изобретатель, технарь”.
В дополнение к этому, как “аргумент про то, что он мог создать PayPal”, обычно приводят имеющийся у каждого программиста рассказ от первого лица “Свою первую программу я написал ещё в школе” – однако, а у кого это было не так, и как это вообще относится к дальнейшему? С тем же успехом можно говорить про “Он решил своё первое квадратное уравнение в школе – а значит, он математик”. Как сие может подтвердить вымысел про “Он создал PayPal” – неизвестно.
Впрочем, есть и более тривиальные моменты в ранней карьере Илона – его мать в интервью совершенно честно рассказывает, что помогла Маску “устроиться в Microsoft, где уже работал муж ее коллеги”. Что ж, вспоминая статьи В.Мараховского про Theranos, где описывались “типовые методы достижения успеха”, можно лишь пожать плечами – всё именно так, как и предполагалось.
Зачастую в Сети публикуются “объяснения, почему Маска всё равно надо считать создателем PayPal”. Подчёркивание про “всё равно надо” подсказывают, что сами авторы оных понимают, что PayPal он не создавал, но устойчивый миф в рунете-то есть – следовательно, есть попытки выдумать привязку этого мифа к реальности. Типа “Вот есть огромная древняя конструкция неизвестного нам назначения. Раз мы не догадываемся, зачем она, то предположим, что в древности люди были беспомощными дураками и сделаем вывод, что из этого следует, что конструкцию сделали инопланетяне и пофантазируем на эту тему”. Ключевое в таких гуманитарных “рассуждениях” – в том, что реальность притягивается за уши к уже существующему, приятному и ложному мифу. В нашем случае определённому слою лодырей-гуманитариев, называющих себя “гиками”, приятно фантазировать про “Маск прийде, хайтех принесе, надо просто сидеть и ждать” – отсюда и идут попытки рассуждений вида “а ну и что что Маск появился в фирме уже после создания PayPal – все равно он один из основателей”.
Какие они бывают?
Как заявил LA Times Дэвид Сакс (главный операционный директор PayPal, до момента его продажи eBay), именно Элону Маску пришла в голову идея «вирусного» механизма роста.
или, например:
Бизнес-модель взимания сборов лишь с крупных продавцом, а не с покупателей или мелких торговцев была разработана Элоном Маском и другими управленцами X.com. Применив данную модель, компания PayPal не лишается прибыли.
Всё это выдаётся за аналитические выводы, сделанные какими-то людьми, которые оценивали деятельность Маска со стороны.
Смех в том, что всё это – прямые цитаты интервью Маска от 2007 года, в котором он оправдывается про “почему вы так быстро ушли из PayPal”. То есть, никакой Дэвид Сакс про гениальность идеи Маска не говорит – это Маск рассказывает, что по его личному мнению, так можно было бы сказать. Ощутимая разница между “все про меня говорят, что я гений” и “я думаю, что все про меня должны говорить, что я гений”, правда?
Если же пройтись по тексту интервью, оно явно “оправдательное” – Маск оправдывается, что “на самом-то деле приведённые мной из моей компании люди сделали очень многое для PayPal, на самом-то деле я успешно руководил”. Всё это никак не отражено в других источниках и существует лишь в интервью 10ти летней давности. Если постулируется, что именно под краткосрочным руководством Маска и именно при помощи сотрудников из его компании PayPal стал PayPal’ом – этому должны быть какие-то доказательства, кроме оправданий Маска. Их нет. Зато есть достаточно простые признания, перечёркивающие ряд мифов:
Когда я создал компанию X в январе 1999 года (формальна она была зарегистрирована в марте), первичной идеей было совместить широкий спектр финансовых услуг в одном приложении.
Видите – все рассказы “По сути Маск руководил PayPal с января 1999 года” оказываются нуждающимися в мелком пояснении – “Если считать компанию X.Com PayPal’ом с момента её регистрации”. По факту PayPal в том же году создаётся другими людьми в другой компании, которая лишь после докупит X.Com. Но простой парень И.Маск считает свой “стаж управления пейпалом” с даты регистрации своей личной компании, которая не выдержала конкуренции с PayPal.
Однако после демонстрации системы потенциальным инвесторам и бета-клиентам, стало ясно, что все намного более заинтересованы в платежах по электронной почте. Вот так мне стало понятно, чем занимается Confinity. Компания X направила усилия на разработку приложений для оплаты посредством e-mail. Это было главной причиной желания X и Confinity объединить свои силы. Вы скажете, что X был обанкротившимся банком. Но разве у нас было время даже на то, чтобы обанкротиться?
В этой части прямой речи Маска прямо-таки несколько каминг-аутов. Первый – что “после демонстрации потенциальным инвесторам и бета-клиентам, стало ясно, что они заинтересованы в платежах по электронной почте – поэтому компания X.com направила усилия на разработку приложений, занимающихся оплатой по e-mail”. То есть X.com не выпустил толком рабочий продукт – он показал нечто “потенциальным инвесторам и бета-клиентам” и занялся доработками. Также X.com реально обанкротился – Маск оправдывается и на эту тему. Ну и сравните теперь с постулируемым “Да компания Маска на равную конкурировала с PayPal, да по сути непонятно кто кого купил, да никакой она не стартап” – у PayPal в тот момент уже есть рабочее приложение и идёт развитие, а компания Маска показывает “бета-клиентам”, а говоря проще, тестерам, некие наработки и на этом деньги у компании кончаются – она банкротится. В результате успешного маскоуправления и высокой маскотехнологичности.
Поэтому что с “гениальный программист написал с нуля PayPal”, что с “гениальный управленец сделал PayPal таким, какой он есть”, что “создал гениальный стартап, который по сути породил PayPal” – как-то ничего не выходит. С интервью с позиции обиженки – “а на самом-то деле я очень хорошо всё сделал, мы с PayPal даже почти не разосрались в итоге” – как-то лучше.
Подытожим ситуацию с PayPal цитатой из книги Founders at Work, в которой про PayPal рассказывает реальный основатель – Макс Левчин (Livingston – интервьюер):
… For a while, Peter took some time off. The guy who ran X.com became the CEO, and I remained the CTO. He was really into Windows, and I was really into Unix. So there was this bad blood for a while between the engineering teams. He was convinced that Windows was where it’s at and that we have to switch to Windows, but the platform that we used was, I thought, built really well and I wanted to keep it. I wanted to stay on Unix. By summer 2000, it seemed like the Windows thing was going to happen because Peter was gone. He took a sabbatical to make sure there were no clashes between the CEOs. So, this other guy was pushing me toward accepting that Windows was going to be the platform. I said, “Well, if this is really going to happen, I’m not going to be able to provide much value, because I don’t really know anything about Windows. I went to a school that was all Unix all the time, and I spent all my life coding for Unix.” I had this intern that I hired before the merger, and we thought, “We built all these cool Unix projects, but it’s kind of pointless now because they are going to scrap the platform. We might as well do something else.” So he and I decided we were going to find ourselves fun projects. We did one kind of mean project where we built a load tester package that would beat up on the Windows prototype (the next version was going to be in Windows). We built a load tester that would test against the Unix platform and the new Windows one and show in beautiful graphs that the Windows version had 1 percent of the scalability of the Unix one. “Do you really want to do that?” It was me acting out, but it was kind of a low time for me because I was not happy with the way we were going. Part of having a CEO is that you can respectfully disagree, but you can resign if you don’t like it that much. But then eventually I became interested in the economics of PayPal and trying to see what’s going on in the back end, because I was getting distracted from code and technology. I realized that we were losing a lot more money in fraud than I thought we were. It was still early 2001. If you looked at the actual loss rates, they were fairly low. You could see that we were losing money, but, given the growth of the system and the growth of the fraud, fraud was not that big of a problem. It was less than 1 percent—it was really low. But then, if you looked at the rate of growth of fraud, you could see that, if you don’t stop it, it would become 5 percent, 10 percent of the system, which would have been prohibitive. So I started freaking out over it, and this intern and I wrote all sorts of packages—very statistical stuff—to analyze “How did it happen; how do we lose money?” By the end of the summer, we thought, “The world is going to end any minute now.” It was obvious that we were really losing tons of money. By mid-summer, it was already on a $10 million range per month and just very scary.
Livingston: Did the rest of the company know you were right?
Levchin: Through the summer, I think various people were slowly coming to understand that this thing was really serious. It was pretty obvious at a certain point. I didn’t have to really convince anyone. In the beginning some people said, “Yes, it’s a lot of money, but we’re really growing, too. As an absolute amount, $5 million is a lot of losses, but, if you are processing $300 million, whatever.” There was actually a bit of an altercation at the very top management level, which caused the CEO to leave. Peter came back as the CEO. The first decision that he and I took was that my new job—in addition to technology—was going to be this fraud thing, because I already spent so much time looking at it. This guy Bob, the intern, and I—I convinced him to drop out of Stanford for a year and work with me more on it—for the next year, we just worked nonstop on trying to understand and fix these problems.
Livingston: So the CEO left and Peter came back?
Levchin: The three of us are pretty good friends now. At the time, already I had hated the guy’s guts for forcing me to do Windows, and then, in the end, I was like, “You gotta go, man.” My whole argument to him was, “We can’t switch to Windows now. This fraud thing is most important to the company. You can’t allow any additional changes. It’s one of these things where you want to change one big thing at a time, and the fraud is a pretty big thing. So introducing a new platform or doing anything major—you just don’t want to do it right now.” That was sort of the trigger for a fairly substantial conflict that resulted in him leaving and Peter coming back and me taking over fraud.
То есть в условиях продажи PayPal’у компании X.com было “наш станет CEO хотя бы на время” (Маску уже тогда любой ценой хотелось громкой строчки в резюме). Пришедший Маск (которого Левчин даже по имени не называет) начал свою бурную деятельность с “давайте всё переделаем на винду, потому что мне лично так понятнее”. Маску показали, что “that the Windows version had 1 percent of the scalability of the Unix one”, но Маску было пофигу (см. выше эпизод про то, как его мама гордится, что пристраивала сына в Microsoft и многое станет понятнее). Пока всё это происходило, у компании росла проблема нарушений безопасности и краж – но CEO было не до этого, он занимался быкованием с IT-отделом “на какую платформу всё переделать”. Поэтому CEO оперативно убрали и после этого уже смогли заняться безопасностью и решить проблему.