Серго К. писал(а):
Узнаю поколение пепси: вместо оригинала - краткое изложение из разряда «Мойша напел».
Ну я хоть краткое изложение привожу, ты то вообще просто декларируешь в стиле "Я и Маркс".
ЗЫ Кстати, а что ты имеешь против поколения Пепси? Им сейчас уже под 30 лет, многие умнее тебя и меня, и намного успешнее.
Цитата:
Нестыковок в мультике не увидел?
Кто распределяет прибыль при социализме?
Тот, кто у кормушки сидит! А не тот, кто заработал эту прибыль, трудом или капиталом.
Прибыль, если так можно выразиться, распределяет, условно, Госплан. То есть государство. При коррупционной схеме позднего СССР это может стать кормушкой для отдельных личностей. Оные личности потом стали олигархами и владельцами крупных предприятий. В чем проблема?
Цитата:
Вот и получается, что основной закон природы - закон естественного отбора - перестаёт работать.
Человек давно уже вышел за эти рамки. Банальная прививка - ответ природе на этот закон. Мы давно живем не в природных условиях и не 30 лет, как наши далекие предки. Привязать естественный отбор к человеческому обществу пытаются только социал-дарвинисты. Нацисты Германии в частности широко этим учением пользовались.
Цитата:Нет «принуждения» трудиться - государство даёт всем одинаково - еду, жильё, образование и тд.
И почему это плохо?
Цитата:Почему при СССР не было частной собственности на недвижность, на землю?
Да потому что нельзя было допустить, чтобы кто-то мог заработать на частной собственности и жить лучше остальных.
Если у тебя будут отбирать продукт твоего труда и раздавать тем, кто не хочет работать, то будет ли у тебя стимул работать лучше?
Может поэтому производительность труда в СССР была ниже чем в западных странах и США?
Капстраны не ограничиваются США и Европой, которые развивались в течении более длительного срока плюс грабили колонии. А ведь есть Мексика, есть Нигерия, есть Индия, есть Непал. Там что с производительностью было? Сравним с СССР, второй стране по ВВП в то время?
Зачем привязывать строй к производительности?
Кстати у рабочих сейчас вполне отбирают результат его труда. И если его покупает рантье или брокер какой-нибудь, да или просто жулик, это лучше?
При этом при социализме был такой же принцип "каждому по труду", а с тунеядством вполне себе боролись. Те кто работал лучше, в среднем и жили и зарабатывали лучше. Просто такого социального неравенства не было.
Ну пропаганда у США поэффективнее, конечно.
Социализм в СССР давал более эффективные (на вложенные средства и ресурсы) результаты в построении крупной инфраструктуры, крупных производств, масштабных проектов. Примеры - энергетика, общественный транспорт, ракетостроение, тяжелая промышленность.
Капитализм пока дает лучшее развитие ширпотреба, легкой промышленности, товаров народного потребления, но четко сегментирует по уровню и классам, что вот это не для всех, а только для "состоятельных парней".
Причем все это было характерно, в значительной части, для технологического уровня середины-конца 20 века. При автоматизации систем распределения и планирования, часть недостатков социализма можно подправить. Нонче нейросети показывают интересные результаты и дают некоторые предпосылки к этому.
А так у каждого строя есть плююсы и минусы - диалектика. 
Nekto писал(а):Ну я хоть краткое изложение привожу, ты то вообще просто декларируешь в стиле "Я и Маркс".
Я привожу цитаты Маркса, а ты цитаты Цили. В этом принципиальная разница между мной и тобой.
Добавлено спустя 44 секунды:
Nekto писал(а):ЗЫ Кстати, а что ты имеешь против поколения Пепси? Им сейчас уже под 30 лет, многие умнее тебя и меня, и намного успешнее.
Ты говори за себя. 
А не за многих.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Nekto писал(а):Прибыль, если так можно выразиться, распределяет, условно, Госплан.
Ты был в Госплане СССР?!
Я - был.
Зачем ты мне рассказываешь то, чего не знаешь?
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Nekto писал(а):Человек давно уже вышел за эти рамки. Банальная прививка - ответ природе на этот закон.
Ерунда. Закон естественного отбора был, есть и будет.
Слабый умрет, сильный выживет.
Добавлено спустя 52 секунды:
Nekto писал(а):И почему это плохо?
Потому что нет стимула ЗАРАБАТЫВАТЬ!
Все и так есть или будет.
Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Nekto писал(а):Капстраны не ограничиваются США и Европой, которые развивались в течении более длительного срока плюс грабили колонии. А ведь есть Мексика, есть Нигерия, есть Индия, есть Непал.
Садись два!
Политэкономию изучай!
Развивающиеся страны отнести к капиталистическим - это уметь надо!!!
https://www.yaklass.ru/materiali?mode=cht&chtid=175Серго К. писал(а):
Nekto писал(а):Капстраны не ограничиваются США и Европой, которые развивались в течении более длительного срока плюс грабили колонии. А ведь есть Мексика, есть Нигерия, есть Индия, есть Непал.
Садись два!
Политэкономию изучай!
Развивающиеся страны отнести к капиталистическим - это уметь надо!!!
https://www.yaklass.ru/materiali?mode=cht&chtid=175
Экий ты неграмотный!
Это не теплое! Это - мягкое! 
Почему развивающаяся страна не может быть капиталистической?
Цитата:К развивающимся странам (англ. Developing countries), — более точное, но нецелесообразное определение — менее развитые страны (англ. Less developed countries[1]) — теоретически относят те государства и страны, у которых более низкий уровень ВВП на душу населения по сравнению с другими государствами и странами.
Цитата:Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
FHR писал(а):главный косяк социализма -отсутствие конкуренции, ее как раз Госплан и убирал, поэтому ветшало оборудование, не было ассортимента, деградировало все что можно.
Не так. ВВП страны растет не на пустом месте. Да и мировую войну деградирующая страна не потянет.
Вот производить, например, 300 сортов колбасы - с этим сложнее. Хотя при некоторой автоматизации, доступной на современном уровне, почему нет? Теоретически быструю обратную связь между потребителем и производством нынче наладить проще, чем 30 лет назад.FHR писал(а):главный косяк социализма -отсутствие конкуренции, ее как раз Госплан и убирал, поэтому ветшало оборудование, не было ассортимента, деградировало все что можно.
Некто вернуть в прошлое - пусть попробует в Госплане выбить кран КП-25 для выполнения срочных работ в Йемене.
Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Nekto писал(а):Почему развивающаяся страна не может быть капиталистической?
Нет времени заниматься ликвидацией твоей безграмотности.
Без обид. 
Читай больше оригиналов, а не кратких изложений.Серго К. писал(а):
Nekto писал(а):Почему развивающаяся страна не может быть капиталистической?
Нет времени заниматься ликвидацией твоей безграмотности.
Без обид.
Читай больше оригиналов, а не кратких изложений.
Слив засчитан!
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Серго К. писал(а):
Некто вернуть в прошлое - пусть попробует в Госплане выбить кран КП-25 для выполнения срочных работ в Йемене.
Я писал - условно.
А по твоему примеру - почему этот кран Госплан должен выдать именно тебе, а не на более приоритетный проект?
При капитализме - почему этот кран нужно продать именно тебе, а не тому кто больше заплатит?
В чем капитальная разница в ситуации? Nekto писал(а):Не так. ВВП страны растет не на пустом месте. Да и мировую войну деградирующая страна не потянет
ну полувоенное государство воюет как раз замечательно, немцы с фронта России писали что во Франции тепло и стоит пушку навести лягуши делали хенде хох а русские грызлись хоть и не сразу. У Кима сейчас подобное.
Запомните аксиому:
выигрывает то государство экономика которого способна сама, без внешних рычагов воздействия минимизировать издержки производства чтобы на выходе получить минимальную цену.
Социализм был лишен этого рычага.
Делались Соревнования конечно, вымпела и премии давали но это ширмаFHR писал(а):[
Запомните аксиому:
выигрывает то государство экономика которого способна сама, без внешних рычагов воздействия минимизировать издержки производства чтобы на выходе получить минимальную цену.
Это не аксиома, это твои домыслы.
И минимальную цену чего надо получить на выходе? Моста, танка Т-34. Айфона? 
Nekto писал(а):Я писал - условно.
А по твоему примеру - почему этот кран Госплан должен выдать именно тебе, а не на более приоритетный проект?
При капитализме - почему этот кран нужно продать именно тебе, а не тому кто больше заплатит?
В чем капитальная разница в ситуации?
В том, что при капитализме продадут не тому, кому скажет дядя из Госплана, а тому кто больше заплатит производителю, а не дяде из Госплана.
Это понятно?
Добавлено спустя 56 секунд:
Nekto писал(а):Слив засчитан!
В добрый путь!
Плыви и не журчи
Шутка Серго К. писал(а):Nekto писал(а):Я писал - условно.
А по твоему примеру - почему этот кран Госплан должен выдать именно тебе, а не на более приоритетный проект?
При капитализме - почему этот кран нужно продать именно тебе, а не тому кто больше заплатит?
В чем капитальная разница в ситуации?
В том, что при капитализме продадут не тому, кому скажет дядя из Госплана, а тому кто больше заплатит производителю, а не дяде из Госплана.
Это понятно?
Во блин! А ведь опять неравенство, панимаш!
Кран нужен, но денег в обрез - и ты попал!
А если в Госплане не будет дяди, а будет стоять, например, суперкомпьютер, кому платить тогда?
А ежели дядю из Госплана случайно расстреляют? Будет жертва кровавого режима?
Добавлено спустя 45 секунд:
OldFeld писал(а):FHR писал(а): У Кима сейчас подобное.
ну ты нашел с кем сравнивать
Его страна и жива-то до сих пор только потому, что Трумен не дал генералу Маккартуру 50 атомных бомб аналогиных сброшенных 5 лет назад на Хиросиму (Корейская война) . Взбунтовались союзники - Англия и Франция, побоялись вмешательства СССР и атомной бомбардировки уже Лондона и Парижа
Навоевал бы Ким без "китайских добровольцев" маленькими отрядами тыщ по 100 пересекавших китайско-корейскую границу
А без США южнокорейцы чего бы навоевали? FHR писал(а):Запомните аксиому:
выигрывает то государство экономика которого способна сама, без внешних рычагов воздействия минимизировать издержки производства чтобы на выходе получить минимальную цену.
Это бред либеральной шизы....Коя рассказывает про некий саморегулирующий все "рынок"...В реале такого нет ни в одном государстве мира!
По поводу планирования то та же Япония это делает считай более чем 50 лет...Причем в СССР Госплан планировал по 12000 позициям..Японцы более чем 50000 позициям....И скажите еще что японцы плохо живут и у них военная экономика Nekto писал(а):А без США южнокорейцы чего бы навоевали?
в Корее воевали войска ООН в составе которых и были американцы 
FHR писал(а):вот это и есть коммунистическая демагогия когда человек думает что можно расстрелять/посадить плохих людей, раздать их имущество хорошим и тогда заживут
Вот же чётко спланировали, что трудовое участие поможет решить проблему, это и триада работ....
https://rg.ru/2018/11/20/sergej-stepashin-do-konca-goda-dolzhno-byt-rasseleno-12-tysiach-chelovek.html
Как вы знаете, федеральная программа по переселению граждан из аварийного жилья была завершена в 2017 году.
Думали, стоит ли продолжать ее дальше. То, что людей нужно расселять из аварийного жилья даже не обсуждалось, в таких домах просто опасно жить. Не дай бог, что случится, придется отвечать головой и свободой чиновникам.
В результате было принято решение запустить федеральную программу со следующего года.
И деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ, как оператора программы, продолжена до 1 января 2026 года.
В соответствии с майским указом президента необходимо обеспечить устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда.
В соответствии с параметрами нацпроекта в 2019-2024 годах для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, планируется направить из федерального бюджета 431,9 миллиарда рублей.
Средства регионов составят 75,2 миллиарда рублей,
внебюджетные источники - 7,3 миллиарда рублей.
Всего за это время предстоит переселить 666,7 тысячи человек. Занимаемая ими аварийная площадь составляет 11,9 миллиона квадратных метров.Nekto писал(а):Пользование и собственность - не слова-синонимы, и?
Нет, не синонимы, как договор найма (аренды), и договор купли-продажи (дарения, мены), например. FHR писал(а):STAS152005
хошь я за 1 мин. обрушу твой шаблон?
Ты заходя вечером в Пятерочку смотришь в первую очередь на что? на ЦЕНУ.
Цена это основа процветания капиталиста, сделай дешевле чем у конкурента и он разорится
Как ты тут планирование приплел нууу ты ж не просто бух а военный:
'Цены лечь ать-дваа"
Ошибка. Маркетологи просто офигеют от таких заявок!
Цена не всегда главное и решеающее. Что то халявная "Красная цена" никого в Пятерочке не убила!
Прибыль - вот основа процветания капиталиста и его цель!
А цена - лишь результат баланса спроса-предложения.
Nekto писал(а):А цена - лишь результат баланса спроса-предложения.
Да-а-а? 
Зачем тогда 178-я статья УК РФ? Nekto писал(а): Что то халявная "Красная цена" никого в Пятерочке не убила! hehe
Прибыль - вот основа процветания капиталиста и его цель!
А цена - лишь результат баланса спроса-предложения.
А с чего она должна кого-то там убить?
Я поставляю партию продукта за 100 р. Магазин ее выставляет за 400 р.
Потом делает скидку в 50% и продает за 200 руб....
При этом по условиям договора поставки не проданный товар выкупается поставщиком..либо продается по более низкой цене магазином.
При этом себестоимость товара 50 руб...
А теперь внимание:
Партия товара=100 штук.
Магазин продал:
10 штук-по 400 р.
40 штук по 200 р.
20 штук по 150 р.
20 штук по 100 р.
10 штук по 70 р.
Вот и считайте прибыль у производителя и продавца...
Ну а покупатель видит сначала ценник в 400 ре...А через пару дней увидев цену в 200 рублей радостно берет товар..А при 150 рублях он просто СЧАСТЛИВ! Про цену в 70 ре..я молчу...STAS152005 писал(а):разбирать сие нет желания
ты подтверждаешь поговорку:
"Дурак любит учить, умный -учиться".
и я не понел как сфера твоей деятельности взаимоувязана с законами кап. рынка?