Alexandr008 писал(а):Есть видос с пожарки со звуком, сирены на нем нет.
Я тебя поздравляю,но это не значит,что можно превышать скорость
в 2 раза и ездить на запрещающий сигнал светофора...Я же говорил,что за отстутвие сирены гайцам выговор быудет,а Х-5 уже уголовка светит,а это значит,что если повезет,то условкой отделается,а два обмудка типо тебя и
деда с фурой правил ПДД не знают...так шо учите,что бы не быть на месте Х-5.
Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:
Яков_Лещ писал(а):продолжу постигать таганрогские процессуальные особенности.
Ви для начала ПДД постигнете..начинать надо с малого..а потом будем на взрослые темы говорить 
Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Alexandr008 писал(а):Так в прессе поначалу тоже писали "водитель камаза выехал на встречку"
А тут как бы тоже, дело возбудили. Пишут "по предварительным данным"
Вам Яша выложил ссылку на УМВД области,где сказано,что на основании разбора вынесено решение. Это решение владелец Х_-5 может оспорить в течении 10 дней в суде. Понимаешь разницу написали в прессе и вынесли решение органы уполномоченные? Вы два ипаната с Хаджопсиком,тупые и упертые 
neclassik писал(а):Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Alexandr008 писал(а):Так в прессе поначалу тоже писали "водитель камаза выехал на встречку"
А тут как бы тоже, дело возбудили. Пишут "по предварительным данным"
Вам Яша выложил ссылку на УМВД области,где сказано,что на основании разбора вынесено решение.
Где это я такую ссылку выкладывал, и когда? 
Яков_Лещ писал(а):Где это я такую ссылку выкладывал, и когда?
На 15 стр этой темы:
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Яков_Лещ
могу попкрупнее,что бы память вернулась
Что бы все видели :
neclassik, да, такую ссылку я выкладывал. Вы утверждаете, что это ссылка на
Цитата:УМВД области, где сказано,что на основании разбора вынесено решение
? 
neclassik писал(а):Яков_Лещ
Я ничего не утверждаю т.к нет полномочий,но там написано,что виноват
Х-5 и против него возбуждено дело...всё потому что надо тиши ездить и соблюдать ПДД.
Это к делу не имеет отношения. 
Так где, и когда я
Цитата:выложил ссылку на УМВД области,где сказано,что на основании разбора вынесено решение
?
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
neclassik писал(а):там написано,что виноват
Х-5 и против него возбуждено дело...
Это по моей ссылке Вы прошли, и там так написано?! 
Яков_Лещ
К словам докапываьтся будет адвокат Х-5,если он рискнет подать апелляцию по этому делу...но думаю он в тихую выплатит компесанцию,что бы все замять. Это по факту,а тут вы с облажлись..ну как всегда т.к не знаете даже представления о таких процессах,как и ваши кентухи Хаджопсики и Срулевод.
Р.S тут ссылка вам всем троим:
https://www.pdd24.com/
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Яков_Лещ писал(а):Это по моей ссылке Вы прошли, и там так написано?
По уголовному делу назначен комплекс экспертиз, в том числе судебно-медицинская и авто-техническая. В ходе расследования уголовного дела следователи СК установят все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Это с твоей ссылки,читайте внимательно. Лучше организуйте кружок
любителей ПДД и там изучайте все занимательные ньюансы ПДД neclassik писал(а):Яков_Лещ писал(а):Это по моей ссылке Вы прошли, и там так написано?
По уголовному делу назначен комплекс экспертиз, в том числе судебно-медицинская и авто-техническая. В ходе расследования уголовного дела следователи СК установят все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Это с твоей ссылки,читайте внимательно.
Прочитал внимательно, но не нашёл, где там написано, что
neclassik писал(а):виноват Х-5 и против него возбуждено дело...
neclassik писал(а):Alexandr008 писал(а):
Есть видос с пожарки со звуком, сирены на нем нет.
Я тебя поздравляю,но это не значит,что можно превышать скорость
Это значит, что гайцы нарушили ПДДneclassik писал(а):ездить на запрещающий сигнал светофора
Это у тупоголовых тошнотов из тогонрогу Х5 ехал на запрещающий, Даже гайцы не додумались до такой куйни, а вот тошнот тупорожец узрел в своем воспаленном моску. 
neclassik
Дура слепошарая, ты уже пять раз с запрещающим сигналом обосралсо. В глаза ипешься, штоле?
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Яков_Лещ
А где нибудь говорили о запрещающем сигнале светофора для Х5?
А то дуру таганрожскую переклинило, несет куйню и не остановить dmabr писал(а):Мне так видится, что если машины поменять местами и гайцы бы неслись на зеленый, а Х5 поворачивал, то в ДТП все равно бы оказался виновен водитель Х5.
Разумеется, ведь он, этаком случае, нарушил бы правило поворота налево, тем самым его действия были бы в причинно-следственной связи с ДТП. Гайцы тоже нарушили это же правило, ибо именно в этом случае им запрещалось отступать от исполнения ПДД.
Это понятно всем и давно, кроме таганрожского тошнота, ярко продемонстрировавшего полную безграмотность в знании ПДД и к тому же не умеющего водить автомобиль. XADZZOX писал(а):Яков_Лещ
А где нибудь говорили о запрещающем сигнале светофора для Х5?
Пока не говорили. Яков_Лещ писал(а):XADZZOX писал(а):
Яков_Лещ
А где нибудь говорили о запрещающем сигнале светофора для Х5?
Пока не говорили. Smile
А откуда же эта лахудра это взяла? neclassik писал(а):Вам Яша выложил ссылку на УМВД области,где сказано,что на основании разбора вынесено решение. Это решение владелец Х_-5 может оспорить в течении 10 дней в суде. Понимаешь разницу написали в прессе и вынесли решение органы уполномоченные? Вы два ипаната с Хаджопсиком,тупые и упертые
Где он ссылку выкладывал и где написано про вынесенное решение и где виноват х5?
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
neclassik писал(а):Вы два ипаната с Хаджопсиком,тупые и упертые
А ты самый умный. Написал ху... ню, и перешёл на оскорбления. Признак ума и интеллекта на лицо
Добавлено спустя 42 секунды:
Яков_Лещ писал(а):neclassik писал(а):
Яков_Лещ писал(а):
Это по моей ссылке Вы прошли, и там так написано?
По уголовному делу назначен комплекс экспертиз, в том числе судебно-медицинская и авто-техническая. В ходе расследования уголовного дела следователи СК установят все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Это с твоей ссылки,читайте внимательно.
Прочитал внимательно, но не нашёл, где там написано, что
neclassik писал(а):
виноват Х-5 и против него возбуждено дело...
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Дело возбудили. Да. Но кто виновник?
Цитата:В ходе расследования уголовного дела следователи СК установят все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
УстановЯТ
Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Я фигею, с каким упорством человек на белое говорит чёрное раз за разом, почти в каждой теме 
dmabr писал(а):Насколько я знаю (может что-то изменилось) но ГИБДД вообще не определяют виновника в ДТП.
Они выдают справку о ДТП где указано кто участник ДТП и кого по какой статье привлекли, кто какой пункт ПДД нарушил. И дают копию постановления об административном правонарушении.
Дадут справку- один превысил скорость, второй не убедился в безопасности маневра. А кто тут виновный?- Идите в суд!
А виновность группа административной практики уже не определяет? Очень жаль, очень жаль, и за что им только зарплату платят. Яков_Лещ писал(а):А виновность группа административной практики уже не определяет? Очень жаль, очень жаль, и за что им только зарплату платят.
А как они определяют и где это пишут? В справке о ДТП такого пункта нет.
Развернуть
https://krasnodarscan.ru/images/!scania/landing-page/leasing-insurance/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BE-%D0%94%D0%A2%D0%9F-%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%E2%84%96-154.pdf?ysclid=l7rx6i975h954945628
Яков_Лещ писал(а):А виновность группа административной практики уже не определяет? Очень жаль, очень жаль, и за что им только зарплату платят.
Познавательная же тема? 
Alexandr008 писал(а):Пишут в протоколе или постановлении вроде.
Там только пункт ПДД и КОАП что нарушил и по какому наказали.
А ну вот в справке о ДТП в обстоятельствах- не выполнил пункт такой-то, в результате чего произошло столкновение... Ну как бы указывают виновника.