DarkCat писал(а):Фотографировать не стал - темно было.
Интересно, а кто за руль бы держался пока ты фотографировал? ![Very Happy](images/smiles/biggrin.gif)
mike_E писал(а):Интересно, а кто за руль бы держался пока ты фотографировал?
ну незнаю, раньше как-то фотографировал, правда на телефонG_U писал(а):не понимаю откуда такая уверенность - недостижимы и все тут ? на чем это основано вдруг ?
Да все просто: аэродинамика, ну это как факультатив. Да и мощьность моторов такова , что к сожалению выше этой планки подняться очень трудно. Любой юзер сих машин может гордиться превышением 185км.ч на 1-10 км.ч не более(по факту ессно , а не по спиду) .При чем не без основательно, значит он зделал то, что мощней или более аэродинамичней чем состряпал(друг слова не нахожу) чем ВАЗ.
![Smile](images/smiles/smile.gif)
zlexx писал(а):G_U писал(а):не понимаю откуда такая уверенность - недостижимы и все тут ? на чем это основано вдруг ?
Да все просто: аэродинамика, ну это как факультатив. Да и мощьность моторов такова , что к сожалению выше этой планки подняться очень трудно. Любой юзер сих машин может гордиться превышением 185км.ч на 1-10 км.ч не более(по факту ессно , а не по спиду) .При чем не без основательно, значит он зделал то, что мощней или более аэродинамичней чем состряпал(друг слова не нахожу) чем ВАЗ.
![Smile](images/smiles/smile.gif)
уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
а насчет аэродинамики ты прав, она влияет, наверно поэтому и едет вазик быстро при своем графике момента на высоких оборотах так быстро от того что С(x) один из лучших в классе до сих пор, про площадь поперечного сечения и говорить нечегоSH102 писал(а):G_U
5500-6000 то токо с горки, попутный ветер и т.д.
сток - до 185 по четкой прямой без ветра
почему недостижимы бОльшии скорости ? - нехватает мощьности двигла.
ты все же попробуй, потом говори. 6000 на пятой действительно под горку, согласенG_U писал(а):SH102 писал(а):G_U
5500-6000 то токо с горки, попутный ветер и т.д.
сток - до 185 по четкой прямой без ветра
почему недостижимы бОльшии скорости ? - нехватает мощьности двигла.
ты все же попробуй, потом говори. 6000 на пятой действительно под горку, согласен
Горка не горка, но на 3,9 и 12-м ряде (пятая сток) 6000 можно и без горки. Правда не на стоке...G_U писал(а):уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
По точней опиши , очем ты. Лично я к хрюнам не имею ни какого отношения.
Давай, по кнструктиву, отбросив наши личные ну когда то не понимания, так назовем
П о поводу графика -это ты об цифрах скорость-обороты-передача?zlexx писал(а):G_U писал(а):уж не из той ли юзерской статейки на чиптюнере сведения ? уж больно похоже. Давай тащи ее сюда, вместе с графиком, поглядим
По точней опиши , очем ты. Лично я к хрюнам не имею ни какого отношения.
Давай, по кнструктиву, отбросив наши личные ну когда то не понимания, так назовем
![Smile](images/smiles/smile.gif)
П о поводу графика -это ты об цифрах скорость-обороты-передача?
нет, не об этом. На чиптюнере одно время висела околонаучная статья, к которой любили аппелировать любители теоретически обосновать невозможность развития матрехой скорости 200. Автор усиленно с цифрами в руках доказывал что для скорости 200 вазику нужно 130 л.с. Цифры эти заключались в графике, висевшим тут же у статьи, зависмости развиваемой скорости с учетом аэродинамического сопротивления, вернее нескольких кривых для различных произведений С(x)S. Что самое смешное: при ближайшем рассмотрении кривой для матрехи оказывалось что матрехе при ее С(х)S нужно всего порядка 90 л.с. Но будет разве рядовой юзер вникать в такие тонкости изображенные мелким шрифтом к тому же ? он просто читает неграмотный комментарий автора к этому графику и делает свой вывод.
Критичнее надо подходить к разным гипотезам, вот и все, не воспринимать чью то попытку за истину в последней инстанцииG_U писал(а):zlexx, да лучше не пробовать. У меня мания просто такая попробовать механизм на предел, потом лучше его понимать начинаешь. Сейчас уже не стремлюсь так гонять, 175 по БК максимум при хорошой дороге и обстановке
_________________
Но все таки согласись, движок 21124-очень интересен. Порой думаешь, что все, приплыли, ан нет, есть еще порох.
Завтра буду втыкать паука 4-2-1, интересно, что получится.....G_U писал(а):ой нет, я апгрейдами не занимаюсь и не шарю в нем особо, диски литые поставил и все на этом
_________________
Зря , очень интересная тема. Когда со временем привыкаешь ( ну типа глаз замылился) -чего то в машинку добавляешь и ощущения буд то только , что сел за руль новой машины. Рекомендую. Правда, если на сию иглу подсесть-то пиши пропало, янаверно пропал. Но здорово, черт побери!!!Eddard Stark писал(а):На стоковой - страшно из-за жутких кренов.
_________________
Лечится-легко.zlexx писал(а):Завтра буду втыкать паука 4-2-1, интересно, что получится.....
А можно узнать чей паучек? То что видел не очень понравился (кустарщина какая-то). Черненький такой... железо тоненькое, прям жесть какая-то... и с диаметром что-то не то... Короче тоже хочу, ИБО нужно мне теперь, но пока, посмотрев на это чудо решил отложить покупку, да и других дел навалилось....
Да, и еще - где посмотреть его (паук) можно в инете (тот что ты ставить собрался)?DarkCat писал(а):Стрелка за риску 200 заходит на пару миллиметров безо всяких механических проблем (VDO приборка).
Не поленился,сходил у себя тест приборки запустил. Стрелка точно до риски 200 доходит и отскакивает обратно. ![Wink](images/smiles/wink.gif)