Nikola924 писал(а):v00d00 писал(а):я тебе могу сказать это не арихметика а децкий сат, так только угли щитают в лох-тюнинг-ателье
Если бы для форсировки двигателя достаточно было ТОЛЬКО замены распредвалов (на нашем форуме почему-то любят утверждать, что пока не заменен распредвал, двигатель остается стоковым), то ЗАЧЕМ вообще изготавливают и применяют ФНС, спортивный выхлоп и т. п.
P. S. Не надо считать себя или "гаражных умельцев" умнее спецов из того же SVR Conversion. Первая ступень доработки двигателя 2112 у них как раз:
Ресивер + ФНС + чип = 112 л/с. при 6500 об/мин и 13.6 кгм при 4800 об/мин. И это без выхлопа.
И не надо говорить, что один только ресивер дает 18,5 л/с. Плюсом идет и ФНС и чип.
Так что расслабьтесь, ребятки.
Ребятки - не ребятки, а ты херню несешь.... Вобщем почитай внимательно для каких целей и в какую очередь ставят ФНС и тот же выпуск, подо что расчитывается ресивер и длина каналов и т.д.
Вобщем не наезжай просто так, а сам поучи... все тебе верно говорят.Nikola924 писал(а):И на последок вопрос. Почему Вы не верите тестам, проведенным профессионалами на прецезионном измерительном оборудовании, а верите своему убеждению "от ФНС и прямотока толку нет".
попробую ответить я, все тесты эти проведены торгашами восновном, штоб потом продавать тавар, фнс +5, прямоток +7, чип +3 и т.п. купите это барахло и получите +15 л.с.
для начала все это может быть совершенно разным, и поразному влиять, тем более в комплексе, и нельзя так говорить "фильтр +5 труба +7 ...", децкийсат это 8-) все это уже опробовано и перепроверено на много раз, и вывод, для стока это восновном панты! пантовый свист фильтра, пантовый звук самца, мнимая прибавка, она есть, не спорю, но не такая как ты пишешь. тем более "чип +х%" - как это понять вапще
по своему опыту скажу, что можно вложить эти деньги с большей отдачей, например в КПП, и пантовые мальшики с фильтрами дроселями и пряматоками потом нюхают выхлоб стандартной выпускной системы 8-)Nikola924 писал(а):M.F. писал(а):И вероятнее максимальную скорость вы достигали на 4 передаче, так? Так вот, это не возможно чисто физически (200-203км/ч ), так как отсечка на 196,6 км/ч.
P.S.: я конечно могу ошибатся, но давайте гнать в рамках разумного!
По поводу 4-ой передачи Вы правы. Максималка развивалась именно на ней. Но... моя Ладушка чипованая. Отсечка выставлена на 7000 об/мин. Далее вопросы есть?
А вот к товарищу
ugra претензия справедливая. У него ведь
ugra писал(а):Машина сток,только свечи ирридиевые.
.
P. S. Чем моя Ладушка отличается от стока можно посмотреть здесь:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=92556
и здесь:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=92640 У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.v00d00 писал(а):для начала все это может быть совершенно разным, и поразному влиять, тем более в комплексе, и нельзя так говорить "фильтр +5 труба +7 ...", децкийсат это все это уже опробовано и перепроверено на много раз, и вывод, для стока это восновном панты! пантовый свист фильтра, пантовый звук самца, мнимая прибавка, она есть, не спорю, но не такая как ты пишешь. тем более "чип +х%" - как это понять вапще
по своему опыту скажу, что можно вложить эти деньги с большей отдачей, например в КПП, и пантовые мальшики с фильтрами дроселями и пряматоками потом нюхают выхлоб стандартной выпускной системы
Да верю я... верю. Реклама двигатель торговли :cool:. Свою машину я на стенде не испытывал, поэтому сколько в ней лошадей могу только догадываться. Но порезвей голого стока точно. Названные цифры прибавок - не мной придуманы, а взяты сами видели откуда. А вообще, строго говоря, все эти доработки я проводил с прицелом на более серьезную форсировку мотора в дальнейшем. Просто в прошлом году свободных денег считай что не было (ремонт в квартире и гараже), а сейчас глядишь что и получится.
P. S. Хотя даже результат ФНС + чип + выхлоп мне в целом понравился. Пусть даже по субъективным ощущениям.ugra писал(а):У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.
Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.Nikola924
Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:Nikola924 писал(а):ugra писал(а):
У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.
Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.
Потому требую разъяснений Sherhan писал(а):Nikola924
Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:
Nikola924 писал(а):ugra писал(а):
У меня максималка о которой выше писал достигалась не раз на пятой передаче.А сидеть и придумывать в инете не вижу смысла.Верить мне или нет дело добровольное.Когда стрелка лежит на 200 гамма112 кажет 196км/ч.
Блин, запамятовал. У тебя же 1,6 16V. Так что про пятую передачу верю. Моя тоже может разогнаться на 5 до максималки, но делает это после 170 км/ч довольно медленно. Поэтому если требуется быстрый разгон, винчу движок на 4.
Потому требую разъяснений
Sherhan писал(а):
Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата.
если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5Nikola924 писал(а):Сильно сомневаюсь, что стоковая 21104 объедет мою 21113. Впуск - выпуск, чип, свечи, масло, хорошая обкатка. Большинство новых иномарок с моторами 1,4-1,6 литра скромно отдыхают в углу.
Утверждал это не из пустого хвастовства. Сосед по гаражу со своей 21104 2006 г.в. дважды проигрывал мне по 100 рублей. Первый раз - "гонка" со светофора. Второй - по Детчинской дороге на "максималку".
Вывод: Либо движок ему не очень удачный попался, либо терпения как следует обкатать не хватило.
Sherhan писал(а):Ну и всетаки - как говорят - вернемся к нашему вопросу. Толкого ответа на свой вопрос я немогу получить уже во второй раз - почему интересно полуторолитровый шестнадцатидырочник мощнее старшего собрата. Не посчитайте меня назойливым, просто чистое любопытство .
Уважаемый Nikola924, судя по Вашему предпоследнему посту 103 потише будет 104:
Думается, имеется в виду пост о том, на какой передаче развивается максималка. Повторяю, мою Ладушку тоже можно разогнать да максималки на 5-ой. Но я все же предпочитаю более динамичный разгон на 4-ой и только по достижении максимума перехожу на 5-ую.
Также напомню, что у меня все же универсал с самым большим Сх в семействе, а на таких скоростях аэродинамика играет важную роль. Но при этом, разница в достигнутой скорости, если верить БК (203 км/ч и 197км/ч) лежит, что называется в пределах погрешности измерений. В конце концов, мы же не проводили параллельный заезд, который все бы расставил по своим местам.
Почему двигатель 2112 мощнее 21124 (если верить ТТХ), вопрос в общем-то не ко мне, а к разработчику . Наиболее правдоподобным объяснением, как мне кажется, является сырость программ новых ЭСУД и игры с налогообложением. В свое время, жаль не помню где, я видел статью, в которой говорилось следующее: "мощность нового шестнадцатиклапанного двигателя будет составлять 96 л/с, а в последующих модификациях будет увеличена до 109".
Уважаемый ugra, еще раз поздравляю Вас с удачным двигателем! Удачи на дорогах!
v00d00 писал(а):если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5
ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.
И напоследок. Мощность двигателя порой гораздо сильнее зависит от добросовестности сборки, режима обкатки, применяемых ГСМ, нежели от объема. Проще говоря, удачный/неудачный экземпляр вам попался.
Приведу прекрасный пример. У батиного знакомого в компьютерной конторе была Волга-универсал на базе 31029 со старым 402 двигателем (98 л/с). Машина активно использовалась в качестве разгонной/грузовика и за 3 года накатала около 600000 км БЕЗ КАПРЕМОНТА. При этом она легко бегала 150 даже в последние месяцы. Но всему приходит конец и машину сменили на новую Волгу-универсал уже базе 3110 с 406 движком (138 л/с). Так вот, первый раз капиталить движок пришлось на 91000 км, а что такое скорость больше 140 машина так и не знает.Nikola924 писал(а):
v00d00 писал(а):если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5
ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.
речь не про тюнинх (и уж тем более спорт), а про конкретные движки 1.5 и 1.6 собираемые автовазом!v00d00 писал(а):речь не про тюнинх (и уж тем более спорт), а про конкретные движки 1.5 и 1.6 собираемые автовазом!
Тогда да. 1,5 более крутильный, чем 1,6 в данном конкретном случае.
ами писал(а):а по мне 1,6 16v лучше чем 1,5 16v потому как клапана не загибает. Это для меня веская причина!
Вы все еще верите в это? Загибает и еще как. Шансы на "благоприятный" исход обрыва ремня есть, дай Бог, только на ХХ и малых оборотах.
ИМХО, двигатель 1,6 16v вообще не самая большая удача ВАЗа. Если в семействе двигателей 2111/2112 шестнадцатиклапанник здорово выигрывал по мощности и крутящему моменту, то в семействе 21114/21124 разница в мощности довольно скромная, всего 8 л/с, хорошо хоть момент у 21124 больше (Если верить ТТХ). Это ли не позор? Убогий по сравнению с 2112 агрегат шастнадцатиклапанной Нексии теперь почти догнал 21124 по мощности. А ведь с такого объема, не особенно удушенного экологическими нормами (ну что такое Евро 2 против Евро 4 на Западе), можно было легко снять 110, а то и 115 л/с.
P. S. Великое множество иномарок имеют двигатели, в которых поршня встречаются с клапанами. Почему? Ответ прост. Конфигурация и форма камеры сгорания и днища поршня обеспечивающая наилучшие характеристики двигателя важнее обеспечения "безстыковости". Учитывая высокую надежность ремня/роликов и большие интервалы замены, такое техническое решение более чем оправданно.Sherhan писал(а):Реально 1.5 16V проигрывает по динамике, 1.6 16V выигрывает за счет крутящего момента на низах.
Графики графиками, а физику не обманешь.
Интересно, почему это 1.5 16V "реально проигрывает по динамике"?
Поставь рядом две машины, допустим LADA 2112, одну с 1,5 16V, другую с 1,6 16V и проведи комплекс замеров. Какая машина выиграет? Та, которая лучше обкатана и находится в лучшем техническом состоянии на момент замеров. И это не обязательно будет 1,6 16V. Ну нету у 1,6 16V ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства перед 1,5 16V. Нету! Все на уровне нъюансов. Вот двигатель ВАЗ 21128 или OPEL-X20XEV - бесспорно лучше. А так - шило на мыло.
P. S. Хотя тыркаться по пробкам наверное удобнее на 1,6 16V.paravoz писал(а):какая разница кто кого рвет- не в этом счастье.
Золотые слова! А истина в том, что двигатели ОЧЕНЬ близки по характеристикам, но 1,6 16V удобнее при неспешной езде на малых оборотах.twich писал(а):ты меня вынуждаешь завтра посмотреть ремень ГРМ
Купи крышку ремня ГРМ от 1,5 16V. Стоит недорого и встает идеально. Отличие - окошко для контроля натяжения ремня ГРМ. Спать спокойней будешь.Nikola924 писал(а):
v00d00 писал(а):если позырить на геометрию движков, то у 1.6 она менее крутильная, крутящий момент должен уменьшаться быстрее на выс. оборотах, а мощьность это, грубо говоря, произведение момента на обороты.
+ нормы токсичности сюдаже можно отнести.
по крафикам видно что момент у 1.6 выше, чем у 1.5 в диапозоне до ~5000, от 5000 выше у 1.5
ИМХО, утверждение спорное. Большинство тюнинговых контор увеличивают 1,5 л. именно до 1,6 л., считая этот объем самым оптимальным по соотношению момент внизу/мощность вверху.
Косвенным доказательством также служит широкое распространение класса 1600 в автоспорте.
Здесь наверное имелось ввиду коэффициент отношения хода поршня и его диаметра. Кроме того степень сжатия ИМХО 10,5 и 10,3 должна быть заметна, так как если поднять степень сжатия на 1,5 v16 с 10,5 до 10,7 это достаточно заметно. Да и поршня с "выемками" тоже видимо не очень удачные по геометрии получились.
Хотя в повседневной езде (читай в пробках) 1,6 понятно дело удобней.Nikola924 писал(а):Убогий по сравнению с 2112 агрегат шастнадцатиклапанной Нексии теперь почти догнал 21124 по мощности.
как-то вы всё поверхностно смотрите, давайте копнём глубже и
всё-таки разберёмся, почему ВАЗ сделал этот мотор, не для потехи
же инженеров.
итак, мотор ВАЗ-21124 89 л.с. (паспортных) ЕВРО-3 при 5600 об
и 140 Н/м при 3600 об/мин, против 85 корейских пони при 5600 об
и крутящего момента 130 Н/м при 4400 об/мин.
максимум крутящего момента на нексии достигается значительно
позже, чем на вазовском моторе - а это означает однозначно слив
в разгоне, т.к. для наилучшего разгона при переключениях передач
необходимо держать обороты между максимумом момента
и максимумом мощности, а со стандартной 5-ступ. кпп на нексии
этого просто не получится.
более того, чтобы машина ехала с таким мотором, его нужно всегда
держать на высоких оборотах, и эта жужжалка быстро надоедает,
в то время как вазовский мотор нормально тянет во всем диапазоне
вот что дал прирост в 100 кубиков в диапазоне наиболее рабочих оборотов (данные с ВСХ):
мотор 2112, мощность, л.с.|об/мин:
31 | 2000
41 | 2500
51 | 3000
66 | 3500
75 | 4000
83 | 4500
90 | 5000
93 | 5500
92 | 6000
среднее значение по диапазону - 69.1 л.с.
мотор 21124, мощность, л.с.|об/мин:
34 | 2000
45 | 2500
56 | 3000
70 | 3500
78 | 4000
86 | 4500
90 | 5000
91 | 5500
95 | 6000
среднее значение по диапазону - 71.7 л.с.
мотор 2112, крутящий момент, Н/м|об/мин:
107 | 6000
118 | 5500
125 | 5000
128 | 4500
131 | 4000
132 | 3500
134 | 3700
120 | 3000
114 | 2500
109 | 2000
среднее значение по диапазону - 121.8 Н/м
мотор 21124, крутящий момент, Н/м|об/мин:
111 | 6000
114 | 5500
125 | 5000
135 | 4500
138 | 4000
140 | 3600
140 | 3500
132 | 3000
123 | 2500
118 | 2000
среднее значение по диапазону - 127.6 Н/м
если смотреть диапазон наиболее удобных для повседневной езды оборотов,
то там новый мотор 1.6 ещё более комфортен для езды,
например, средний крутящий момент от 2000 до 4000 об/мин., выдаваемый
старым полуторалитровом движком - 123.3 Н/м, новым 1.6 - 131.8 Н/м,
поэтому с ним машина гораздо тяговитее и меньше нужно переключаться.
а у нексии максимум момента 130, и начинается он только на 4400 об/мин.
"лошадинные силы помогают продавать машины, а крутящий момент - выигрывать гонки" (с)Nikola924 писал(а):Вот двигатель ВАЗ 21128 или OPEL-X20XEV - бесспорно лучше. А так - шило на мыло.
ну если судить вашими критериями, то и мотор 21128 недалеко ушел - у него паспортных 98 л.с. :)
подумаешь, лишних 4 лошади - фнс, чип, масло - и 1.5 литровый легко его порвёт :)adav писал(а):ну если судить вашими критериями, то и мотор 21128 недалеко ушел - у него паспортных 98 л.с.
Там момент под 170 Н/м, и по этому показателю ни 2112, ни 21124 рядом не лежали. Это раз. Второе - легкой и непринужденной чиповкой на нем получаются 120 л/с, что гораздо правдоподобнее для такого объема и количества клапанов. Утверждая это, руководствуюсь следующими соображениями: на "Ладу-Премьер" ставят движок 1,8 16V и пишут мощность в 98 л/с, а вот на "Ладе-Купе" почему-то такой же двигатель развивает уже 120 л/с. В то, что завод ставит на него спортивные РВ, если честно, не верится. Остаются только калибровки ЭСУД.
adav писал(а):итак, мотор ВАЗ-21124 89 л.с. (паспортных) ЕВРО-3 при 5600 об и 140 Н/м при 3600 об/мин, против 85 корейских пони при 5600 об и крутящего момента 130 Н/м при 4400 об/мин.
Дык я и говорю - убогий двигатель Нексии.
P. S. Даже если в 21124 - 95 реальных лошадей, то все равно, остаюсь при мнении, что с такого объема при нормах Евро 2 можно было снять побольше (110-115).