Alexandr008 писал(а):амик61 писал(а):
нету, есть автоэспертиза но неполная, за счет чего и тормоза,
типа а мог ли я предотвратить это дтп
У тебя с пострадавшими дтп было или нет?
Его самого по частям собирали. А оппонент - Камаз.амик61 писал(а):ты же в той теме отписывался
Я помню, что обсуждали, но подробностей не помню
Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
Да блин. В нашей стране быть потерпевшим ещё геморнее чем виновником.XADZZOX писал(а):По мнению тогонрожской дуры в случае с ментаме на весте все должно произойти быстро ,а именно - гайцы решили и ниипет!
Если бы на месте Весты был автобус с детьми,а за рулем Х-5 ехал депутат,то твоя продажная душонка бы топила конечно за автобус т.к ты
руководствуешься не правилами,а эмоциями..т.е примитивное существо,коим ты и являешься 
Alexandr008 писал(а):В дтп с пострадавшими решение выносит ТОЛЬКО суд. Легки и средний административка, тяжкие и тяжкие повлекшие смерть УК
Вот Саша после тяжелого ДТП изучил хоть нормы закона.В ситуации с Вестой и Х-5 там решение вынесло Гибдд т.к не было заявы от пострадавших...а по факту они вынесли решение в котором виноват Х-5.
Потом появился пострадавший и подключили СК и суд.
Но в 100 раз повторю,их подключили не для оправдания Х-5,а совсем наоборот. Он мог легко отделаться,но полез в бутылку...бывает..будет помогать Навальному шить рукавички или же пойдёт к Пригожину штурмовать Артёмовск 
neclassik писал(а):закона.В ситуации с Вестой и Х-5 там решение вынесло Гибдд т.к не было заявы от пострадавших...а по факту они вынесли решение в котором виноват Х-5.
От пострадавших и не надо заявы, что бы завести УД.
neclassik писал(а):решение вынесло Гибдд
Пруфы какие то есть? Откуда ты это взял? Выдумал? (в очередной раз)
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Я выше ссылку кинул, где все разжевано.
Как это "потом появился пострадавший".? А сразу после ДТП его не было?
Что ты несешь? 
Alexandr008 писал(а):Пруфы какие то есть? Откуда ты это взял? Выдумал? (в очередной раз)
Ты чё издеваешься? На 15 стр этой темы Яша выложил ссылку на офф сайт
Гибдд области...
https://nnovgorod.sledcom.ru/news/item/1713538/
Alexandr008 писал(а):Я выше ссылку кинул, где все разжевано.
Какое отношение твое "разжеванно" 2018 года имеет отношение к ДТП 2022 года?
Тебе там голову походу повредило при ДТП А вот теперь для тех, кто говорил про то, что в дтп может быть только один виновный.
https://www.google.com/amp/s/riavrn.ru/amp/delo-o-4-zhertvah-avarii-na-leninskom-prospekte-voronezha-zakryli/
Добавлено спустя 46 секунд:
Цитата:Суд признал 55-летнего водителя ПАЗа виновным в преступлении по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), а 34-летнего водителя KIA Optima – в преступлении по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения). Родственники умерших ранее не согласились с прекращением уголовных дел и настаивали на судебном разбирательстве.
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
neclassik писал(а):Ты чё издеваешься? На 15 стр этой темы Яша выложил ссылку на офф сайт
Гибдд области...
Так где там написано, что виноват в дтп водитель х5, что есть решение гибдд.?
Об этом сам Яша у тебя же спрашивал.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
neclassik писал(а):Какое отношение твое "разжеванно" 2018 года имеет отношение к ДТП 2022 года?
Законы что поменялись в рассмотрении дел с пострадавшими?Alexandr008 писал(а):Как это "потом появился пострадавший".? А сразу после ДТП его не было?
Что ты несешь?
Согласно ссылке с областного Гибдд пострадавший был отправлен в больницу. И что? Опросили,составили дело,подключили СК...не пойму где тут не стыковка?
Не стыковка тут лишь в том,что вы с Хаджопсиком идиоты,которые не знают ПДД,а лишь спорят до усёра
Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Мне не надо дело на Ленинском проспекте и не нужно выкладывать версии кто убил Кеннеди.
Alexandr008 писал(а):Так где там написано, что виноват в дтп водитель х5, что есть решение гибдд.?
Об этом сам Яша у тебя же спрашивал.
Ты глазки раскрой и читай ,что пишут...:
Предварительно установлено, что водитель автомобиля марки «BMW», двигаясь через регулируемый перекресток с нарушением скоростного режима, не пропустил служебный автомобиль.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Alexandr008 писал(а):Законы что поменялись в рассмотрении дел с пострадавшими?
Тут про ДТП 2022 в конкретном месте и с конкретными авто,а не твои фантазии по поводу,как оно могло бы быть neclassik писал(а):пострадавший был отправлен в больницу. И что?
А то, что при наличии пострадавшего гибдд не уполномочен выносить решения. Только суд
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
neclassik писал(а):Предварительно установлено, что водитель автомобиля марки «BMW», двигаясь через регулируемый перекресток с нарушением скоростного режима, не пропустил служебный автомобиль.
Причем тут "предварительно установлено" и постановление гибдд?
Добавлено спустя 55 секунд:
neclassik писал(а):Мне не надо дело на Ленинском проспекте
Это и не тебеAlexandr008 писал(а):А то, что при наличии пострадавшего гибдд не уполномочен выносить решения. Только суд
Так Гибдд вынесло решение по факту ДТП,в котором виновен Х-5.
А по пострадавшим будет разбираться СК и суд,но будет разбираться в
плане компенсации ущерба и тяжести наказания в этом ДТП.
Ты хоть это понимаешь? Т.к с адменистративки он уже не съедет...тут или
условный или реальный.
Alexandr008 писал(а):Причем тут "предварительно установлено" и постановление гибдд?
Гибдд тот орган который устанавливает виновника,суд уже решает меру наказания. Гибдд не может ему вынести 5 лет колонии...потому и предварительно,пока нет точного результата.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Alexandr008
Тут вопрос уже не стоит кто виноват,стоит вопрос насколько...на условное,на реальное итд..neclassik писал(а):Гибдд тот орган который устанавливает виновника,суд уже решает меру наказания
Гибдд устанавливает виновника в дтп без пострадавших. Если дтп с пострадавшими, то гибдд отдаёт материалы в суд. Если пострадавшие с тяжёлыми или смерть, то расследование проводит следственный отдел и возбуждается УД (что собственно в топике и есть)
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Компенсацию, в рамках уголовного дела не рассматривают.Alexandr008 писал(а):Гибдд устанавливает виновника в дтп без пострадавших. Если дтп с пострадавшими, то гибдд отдаёт материалы в суд. Если пострадавшие с тяжёлыми или смерть, то расследование проводит следственный отдел и возбуждается УД (что собственно в топике и есть)
Ты постиг законы...ну и как повлияет пострадавший сотрудник Гибдд в Весте на решение суда? Alexandr008 писал(а):А вот теперь для тех, кто говорил про то, что в дтп может быть только один виновный.
https://www.google.com/amp/s/riavrn.ru/amp/delo-o-4-zhertvah-avarii-na-leninskom-prospekte-voronezha-zakryli/
Добавлено спустя 46 секунд:
Цитата:
Суд признал 55-летнего водителя ПАЗа виновным в преступлении по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), а 34-летнего водителя KIA Optima – в преступлении по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения). Родственники умерших ранее не согласились с прекращением уголовных дел и настаивали на судебном разбирательстве.
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Так понимаю это мне? Я говорил такое, но при этом я уточнил, что не уверен в этом и что это со слов ДАИ, который это на лоле говорил. Разбирали какое то ДТП в какой-то теме и я так сказал про обоюдку, на что ДАИ возразил, мол, виновен в таких ДТП тока один.Alexandr008 писал(а):Причем тут "предварительно установлено" и постановление гибдд?
У этого еплана даже вслух произнесенное мнение поломойки из ГБДД автоматом признается за решение и постановление ГИБДД. Че ты с ним споришь. Он даже в принципе не отдупляет о чем тут говорят.
Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Alexandr008 писал(а):Гибдд устанавливает виновника в дтп без пострадавших. Если дтп с пострадавшими, то гибдд отдаёт материалы в суд. Если пострадавшие с тяжёлыми или смерть, то расследование проводит следственный отдел и возбуждается УД (что собственно в топике и есть
Не буду спорить, но вроде бы при пострадавших с легким и средним вредом здоровью вопрос разрешается в административном поле, без уголовки.
Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:
neclassik писал(а):
XADZZOX писал(а):
По мнению тогонрожской дуры в случае с ментаме на весте все должно произойти быстро ,а именно - гайцы решили и ниипет!
Если бы на месте Весты был автобус с детьми,а за рулем Х-5 ехал депутат,то твоя продажная душонка бы топила конечно за автобус т.к ты
руководствуешься не правилами,а эмоциями..т.е примитивное существо,коим ты и являешься 63
Тошнот, есиб да кабы это уровень таганрожских безграмотных дур. А я исхожу из ПДД и ПСС действий участников с ДТП.neclassik писал(а):Гибдд тот орган который устанавливает виновника
не так.
материалы передаются в ск, а там уже в автотехническую экспертизу.
ее результатами руководствуется судамик61 писал(а):neclassik писал(а):
Гибдд тот орган который устанавливает виновника
не так.
материалы передаются в ск, а там уже в автотехническую экспертизу.
ее результатами руководствуется суд
Ты восемнадцатый, кто пытаеццо уразумить дуру с тогонрога neclassik писал(а):Так Гибдд вынесло решение по факту ДТП,в котором виновен Х-5.
А по пострадавшим будет разбираться СК и суд,но будет разбираться в
плане компенсации ущерба и тяжести наказания в этом ДТП.
Ты хоть это понимаешь? Т.к с адменистративки он уже не съедет...тут или
условный или реальный.
Эхехехехехе... XADZZOX писал(а):Так понимаю это мне?
Верно
XADZZOX писал(а):но при этом я уточнил, что не уверен в этом и что это со слов ДАИ
Я помню.
А я говорил, что могут быть двое. Вот, собственно, на конкретном примере слова свои подтвердил.
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
XADZZOX писал(а):Не буду спорить, но вроде бы при пострадавших с легким и средним вредом здоровью вопрос разрешается в административном поле, без уголовки
Все верно. Но административку "выписывает" суд. А не гибдд. Гибдд только проводит расследование и направляет обвинение в суд. Если тяжкий вред, гибдд передаёт дело в следственный отдел, те уже проводят расследование и направляют обвинение в суд. Как то так.Alexandr008 писал(а):XADZZOX писал(а):
Так понимаю это мне?
Верно
XADZZOX писал(а):
но при этом я уточнил, что не уверен в этом и что это со слов ДАИ
Я помню.
А я говорил, что могут быть двое. Вот, собственно, на конкретном примере слова свои подтвердил.
Я тоже в принципе так и думал. Ситуации то разные бывают . Скажем два дятла выехали на середину двухполоски , навстречу друг другу и впоролись, тут один виновным не может быть.
Вот у кого таганрожцу ездить поучиться 
XADZZOX писал(а):вот так надо ездить
45-50.
Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:
Vassya писал(а):Вот у кого таганрожцу ездить поучиться
амик61 писал(а):не так.
материалы передаются в ск, а там уже в автотехническую экспертизу.
ее результатами руководствуется суд
Сначала устанавливает ГИБДД,тебе по превышению скорости или не пристёгнутому ремню СК не подключают?
А вот если есть пострадавшие или жмурики,то тогда уже СК,а потом дело передают в суд.
Но местные обмудки типо Хаджопсика такое не знают
Но если туда подключили СК,то оно явно не в пользу Х-5,это же надо помнимать...хоть немного..,если ты не Хаджописк конешь 
Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:
Alexandr008 писал(а):Все верно. Но административку "выписывает" суд. А не гибдд. Гибдд только проводит расследование и направляет обвинение в суд. Если тяжкий вред, гибдд передаёт дело в следственный отдел, те уже проводят расследование и направляют обвинение в суд. Как то так.
Ты снова все напутал,у тебя каша в голове.
По пунктам:
1, ГИДББ устанавливает правнорушителя.
2,Суд выносит решения только по делам связанным с лишение прав,ну или если ты хочешь оспорить.
3,СК подключается уже в крайнем случае,если есть тяжело пострдавшие или жертвы.
В данном деле подключение СК-это плохой знак для Х-5 т.к они переквалифицируют дело с администратики на уголовку и поедет он на 2 год в колонию,но или если повезет,то условка.
Но виноват как я говорил Х-5. Так что можете меня поздравить и учите ПДД с Хаджопсиком напару
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Vassya писал(а):Вот у кого таганрожцу ездить поучиться
Учиться надо у тех у кого безаварийная езда и нет штрафов 10+ лет...так что могу давать уроки neclassik писал(а):Учиться надо у тех у кого безаварийная езда и нет штрафов 10+ лет...так что могу давать уроки
Если выезжать на полчасика по ночам и тошнить при этом, то канеш.
А в таком разе у моей жены ваще писят лет безаварийного стажа и ни одного штрафа. выходит даже она получше иплана , тусящего на автомобильном форуме 
neclassik
Че, там прилетает к вам? Да..нет... ? без подробностей а то тему прикроют