Hudoi писал(а):это всё на камерофоны ?
не дуро тогда 
причем недорогие уже снимают как лет 5 еще назад мыльницыMihalych78 писал(а):Hudoi писал(а):это всё на камерофоны ?
не дуро тогда
причем недорогие уже снимают как лет 5 еще назад мыльницы
вкорне не согласен.Mihalych78 писал(а):
причем недорогие уже снимают как лет 5 еще назад мыльницы
мне кажется с каждым годом пикселей всё больше, а качество ниже
единственные кто снимают достал -нажал-вау это Яблоко и Самсунги от 40-50 тыкHudoi писал(а):Mihalych78 писал(а):
причем недорогие уже снимают как лет 5 еще назад мыльницы
мне кажется с каждым годом пикселей всё больше, а качество ниже
единственные кто снимают достал -нажал-вау это Яблоко и Самсунги от 40-50 тык
У мну 1+ снимает в принципе не плохо.Алексей 123 писал(а):
У мну 1+ снимает в принципе не плохо.
если смотреть одни и те же снимки сделанные Яблоком/Самсунгом и прочим то разница видна особенно в цветопередачеHudoi писал(а):Алексей 123 писал(а):
У мну 1+ снимает в принципе не плохо.
если смотреть одни и те же снимки сделанные Яблоком/Самсунгом и прочим то разница видна особенно в цветопередаче
Разница в цветопередаче видна даж с разным софтом. У родного софта снимки красивее, у гуглпикселя правдивее. 
Алексей 123 писал(а):
Разница в цветопередаче видна даж с разным софтом. У родного софта снимки красивее, у гуглпикселя правдивее.
когда делал ремонт, то фото на Яблоко оказывались самими правильными в отношении цветопередачи материалов, которые фотографировались
Гугл не юзал 
Алексей 123 писал(а):Hudoi писал(а):Алексей 123 писал(а):
У мну 1+ снимает в принципе не плохо.
если смотреть одни и те же снимки сделанные Яблоком/Самсунгом и прочим то разница видна особенно в цветопередаче
Разница в цветопередаче видна даж с разным софтом. У родного софта снимки красивее, у гуглпикселя правдивее.
дык на мобилках аля интелект приукрашивает.
Ну и кто знаком с диафрагмой то поймет почему у смартов вблизи снимки еще более менее, а пейзажи уже мыло мыльное.Hudoi писал(а):когда делал ремонт, то фото на Яблоко оказывались самими правильными в отношении цветопередачи материалов, которые фотографировались
Случайность или вкусовщина, или оба-два. Не раз наблюдал, как айфон(да и не только айфон) "рисует" то, чего и в помине нет. Собственно, в этом вся суть современного мобильного фото: мыльница+фотошоп, алгоритмы определяют сцену и делают WOW. На нестойкие умы действует. Рассуждать в этом случае о "правильной" цветопередаче... Это как обработать одно и тоже фото разными фильтрами в каком-нибудь редакторе и обсуждать какой из них точнее.Hudoi писал(а):Алексей 123 писал(а):
Разница в цветопередаче видна даж с разным софтом. У родного софта снимки красивее, у гуглпикселя правдивее.
когда делал ремонт, то фото на Яблоко оказывались самими правильными в отношении цветопередачи материалов, которые фотографировались
Гугл не юзал
Я Гугл тож не юзал.
Только софт для гугл камеры на своем смарте. (1+)
Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:
CoolM писал(а):Ну и кто знаком с диафрагмой то поймет почему у смартов вблизи снимки еще более менее, а пейзажи уже мыло мыльное.
Это еще почему?
aai писал(а):Случайность или вкусовщина, или оба-два. Не раз наблюдал, как айфон(да и не только айфон) "рисует" то, чего и в помине нет.
берешь кусок ламината, плитки и обоев фоткаешь и наблюдаешь вкусовщину и WOW 
Hudoi писал(а):берешь кусок ламината, плитки и обоев фоткаешь и наблюдаешь вкусовщину и WOW
Ты всерьез думаешь, что я не фотал??
Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
CoolM писал(а):А у смартов 1.8 и усе.
Не стоит сравнивать 1.8 смарта с 1.8 фулфрейма - это очень разные вещи.CoolM писал(а):Алексей 123
Дык что б получить резкость на пейзаже дырку надо зажимать. А у смартов 1.8 и усе.
Твои фото последнии прям хорошие. Но такое обычно редкость у смартов. А мыльницы легко.
Зависит от камеры в смарте.
От освещения.
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
aai писал(а):Hudoi писал(а):берешь кусок ламината, плитки и обоев фоткаешь и наблюдаешь вкусовщину и WOW
Ты всерьез думаешь, что я не фотал??
Для того, что бы оценить качество цветопередачи надо одновременно видеть объект фотографирования и его фото на мониторе. Ессно на хорошем откалиброванном мониторе.
Но точно не значит лучше.
Бывает смарт врет... но врет красиво! 
Алексей 123 писал(а):Для того, что бы оценить качество цветопередачи надо одновременно видеть объект фотографирования и его фото на мониторе. Ессно на хорошем откалиброванном мониторе.
Не переживай ты так - все в наличии. 
Алексей 123 писал(а):Но точно не значит лучше.
А вот это, смотря для чего. Для тебя, понятное дело, неважно. Где-то намеренно применяют цветокор в соответствии с замыслом, а где-то точная цветопередача критически важна.aai писал(а):А вот это, смотря для чего. Для тебя, понятное дело, неважно. Где-то намеренно применяют цветокор в соответствии с замыслом, а где-то точная цветопередача критически важна.
Ты за меня не говори. Лучше спроси, ежели интересно.
Кстати, кто тут выкладывал фото с сильными искажениями геометрии в качестве образца к которому надо стремиться? Алексей 123 писал(а):Ты за меня не говори. Лучше спроси, ежели интересно.
Не интересно.
Алексей 123 писал(а):Кстати, кто тут выкладывал фото с сильными искажениями геометрии в качестве образца к которому надо стремиться?
Сам придумал - сам посмеялся. 
aai писал(а):Не интересно.
Живи в мире свой фантазий, я не против. Это у тебя здорово получается! 
aai писал(а):Сам придумал - сам посмеялся.
Я тогда смеялся с того, как ты восхищаешься милыми банальностями, сейчас с с твоего снобизма. 
Алексей 123 писал(а):
Зависит от камеры в смарте.
От освещения.
Питер всё же хорош Hudoi писал(а):Питер всё же хорош
Самый красивый город РФ. С большим отрывом от всех остальных.
Добавлено спустя 35 секунд:
CoolM писал(а):Потролю Ростов писже ))).
С понтами перебор, а так норм. Алексей 123 писал(а):Я тогда смеялся с того, как ты восхищаешься милыми банальностями, сейчас с с твоего снобизма.
Смеешься ты строго над фантазиями в своей голове.