Вобщем то странно слышать подобное объяснение от тебя Кость. Это же просто ссылка на авторитеты. Типо вон смотрите как оно в каркасах сделано, видите что сздати к стаканам крепится? Поэтому АП правильно, а ТМ нет. Я лично такие доводы не принимаю совершенно. На каркас нельзя никоим образом ссылаться потому что он является комплексным усилителем кузова, с множественными пространственными точками крепления к кузову и да, я согласен он сделан идеально и должен крепиться именно к стаканам, а не крыльям. Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемым железкам.
Мы ведь рассматриваем совершенно другие изделия. Подготовленные для установки в штатные резьбовые отверстия имеющиеся в кузове и ограниченные по кол-ву этих точек крепления. И все приведеные доводы остаются в силе, повторять их не буду они приведены выше. С каркасом этим вобщем совершенно не в кассу. Лучше давай более конкретно по векторам сил приложенным - как ты любишь.
Немного лирики. Вот возьмите в руки прямоугольник выгнутый из проволоки, пальцами за 4 угла. Начните его деформировать. Он довольно трудно деформируется в плоскости в которой лежит, но совершенно без усилий идет винтом если усилия приложены перпендикулярно. Вот АП именно этот случай.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Dranik писал(а):АП и ТМ - это две одноx..ственные вещи. facepalm
уже реальных вещей перестали замечать
В своей личной взаимной неприязни с usv оба бывает городите ерунду. Конечно же это одно...енные вещи!Adelko писал(а):Лучше давай более конкретно по векторам сил приложенным - как ты любишь.
так уже сто раз обсуждали. Силы прилагаются к верхушкам стаканов. В вертикальном направлении. Их крест и фиксирует между собой.
Так же и с прямоугольником: две его несвязные стороны легко двигаются друг относительно друга. Добавим второй прямоугольник - ситуация почти та же. Но вот теперь давайте кинем диагонали. Тут уже проще пукнуть, чем сдвинуть.
Пример про фиксацию приваренных деталей я вроде доходчивый привёл?
Повторюсь: на стаканы идёт ТОЛЬКО вертикальная нагрузка. Т.е. стаканы друг относительно друга гуляют только вверх-вниз.
Продольная нагрузка идёт на место крепления балки, где-то под сиидушками.Adelko писал(а):В своей личной взаимной неприязни с usv оба бывает городите ерунду.
однако я это проверил лично поездив с тем и тем, далее мене ни коем боком не интересно мнение тех кто с АП не ездил а в споре начинает орать про серое вещество.
поставьте/почутсвуйте как оно с тем и как с тем потом поговорим.
иногда знаете теория с практикой не вяжутся, бывает и такое.Dranik писал(а):иногда знаете теория с практикой не вяжутся, бывает и такое.
а тут как раз и в теории крест, и на практике 
za_k_on писал(а):Так же и с прямоугольником: две его несвязные стороны легко двигаются друг относительно друга. Добавим второй прямоугольник - ситуация почти та же. Но вот теперь давайте кинем диагонали. Тут уже проще пукнуть, чем сдвинуть.
Прямоугольник и крест нет смысла обсуждать. Толщина используемой трубы в изделии ТМ взята с большим запасом, прочности за глаза.za_k_on писал(а):Повторюсь: на стаканы идёт ТОЛЬКО вертикальная нагрузка. Т.е. стаканы друг относительно друга гуляют только вверх-вниз.
И я повторюсь. Это если ты наезжаешь задним колесом на препятствие. А если передним? А если в поворот ввинчиваешься? На сами задние стаканы не идет никакой особой нагрузки. Винтом идет весь кузов. После установки ТМ именно это я и ощутил - попа авто перестала жить своей жизнью.Dranik писал(а):поставь те потом поговорим.
иногда знаете теория с практикой не вяжутся, бывает и такое.
Согласен, практика практика практика.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Кстати все обсуждаемое не особо сложно проверить на практике. Нужно на авто прикладывать нагрузку както зная величину этой нагрузки и просто микрометром смотреть смещение точек кузова.Adelko писал(а):Согласен, практика практика практика.
просто, иногда прежде чем начать кого то обсирать,
надо устрицы попробывать, а то получается не попробывав судем о вкусе, и ещё экспериментатора выставляем дебилом, ну что сказать тут можно?
Adelko писал(а): После установки ТМ именно это я и ощутил - попа авто перестала жить своей жизнью.
я повторю после совего самопала я тоже это заметил ,но вот после креста я заметил ещё более положительного , дак чо теперь мене застрелится?za_k_on писал(а):а тут как раз и в теории крест, и на практике
Почему подрамник АП не использует крест, а использует рамку?
А стингеровский подрамник например - крест?
Добавлено спустя 44 секунды:
Dranik писал(а):я повторю после совего самопала я тоже это заметил ,но вот после креста я заметил ещё более положительного , дак чо теперь мене застрелится?
Нет конечно. Я даже вполне допускаю что так оно и есть.Adelko писал(а):Прямоугольник и крест нет смысла обсуждать. Толщина используемой трубы в изделии ТМ взята с большим запасом, прочности за глаза.
Т.е. неоптимальная конструкция с вынужденным увеличением веса - есть гуд?
Adelko писал(а):И я повторюсь. Это если ты наезжаешь задним колесом на препятствие. А если передним? А если в поворот ввинчиваешься? На сами задние стаканы не идет никакой особой нагрузки. Винтом идет весь кузов. После установки ТМ именно это я и ощутил - попа авто перестала жить своей жизнью.
Тогда ты противоречишь мнению, что связывать бока кузова и стаканы - это одно и то же.
Изначально всегда связываются точки, наиболее подверженные деформации. В данном случае автопродукт разгружает стаканы. ТМ - ничего не делает.
При ввинчивании в поворот ты точно так же даёщь нагрузку на один стакан, разгружая другой. Их ТМ и примерно утихомиривает.
И т.к. ты не сравнивал с автопродуктом, т.е. с крестом, то и не можешь сказать, что лучше, что хуже.
Из опыта: палки автопродукта посередине пересекаются, диагональные. Следов потёртости краски нет. Делаю вывод, что стаканы мёртво зафиксированы. Задача выполнена.Г.у.М.а писал(а):тоже что ль этот крест поюзать Smile ТМ стоял, честно говоря, не впечатлил,
бабки есть, ставь, хуже не будет точно, заметить разницу сможешь если своё авто чуствуешь хорошо.Adelko писал(а):По идее это вобще ничто, нуль. Потому что это мешает только сдвижению стаканов по направлению друг к другу. А реально стакан идет вверх и подобная распорка ничто тут не усиливает.
Как же так? Связывает стаканы, этим и даёт жесткость задку. Почитай те же тесты кузовов ваз на кручение, когда опущенная спинка заднего дивана отнимала от общей жесткости кузова около 1000 нм\град. Хлипенькая спинка на хлипеньких замочках. У меня же не будет никаких движений вверх\вниз чашек, ибо конструкция следующая:
всё проварено
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
раньше ездил с таким самоделом
Sus писал(а):Думаешь там металл так может играть?
Ну в общем то об этом и разговор все последние страницы. Мне кажется что именно так он и играет. Если есть жесткая рамка крестом, то нижние точки стаканов относительно верхних не меняют своего положения, соответственно и кузов не играет. А если просто распорка, то только верхние точки стаканов зафиксированы друг относительно друга. А относитильно пола авто они вместе могут смещаться как угодно. Конечно раз ты там дополнительное железо варил это всегда гуд и явно попрочнее кузов стал, но рычаг передачи деформирующих усилий (расстояние от балки до ближайшего усиленного металла) все равно большой.