Kirill111 писал(а):Stepler21
Суть в том - а зачем тебе номер машины, которая едет в метре перед тобой? 
ну ты точно неадекватный - видеорегистратор это устройство которое поможет тебе доказать свою правоту в случаи ДТП, а лично по моему мнение охренеть как трудно попасть в ДТП с авто которое в 40 метрах от тебя!Wanderlust писал(а):Тут еще - а как реализован алгоритм записи? С включением зажигания начинается всё заново переписывать?
включаешь зажигание - начинается запись, и не заново переписывать, а записывать дальше. Перезаписывать начинает когда заканчивается место (часа на 4 хватает места), и при чем перезаписывает самое старое.Stepler21 писал(а):Kirill111 писал(а):Stepler21
Суть в том - а зачем тебе номер машины, которая едет в метре перед тобой?
ну ты точно неадекватный - видеорегистратор это устройство которое поможет тебе доказать свою правоту в случаи ДТП, а лично по моему мнение охренеть как трудно попасть в ДТП с авто которое в 40 метрах от тебя!
Если ты въедешь в машину которая ехала в метре перед твоим носом - тебе и доказывать ничего не надо. Виноват однозначно ты. В остальных же случаях твой прибор ничем не поможет. 
Kirill111 писал(а): В остальных же случаях твой прибор ничем не поможет.
- дорожные знаки, сигнал светофора, внезапно выскочивший пешеход, авто подрезавшее тебя, железнодорожный переезд......и я могу ещё продолжить список ситуаций в которых поможет видеорегистратор.mofo писал(а):что об этом спорить то ребята? спор не о чём, видео регистратор поможет только в обсуждении дтп на форуме, добавит количество сочувствующих 
а в гаи, никто на него не обратит внимание. случаев уже масса. нет юридических оснований для приобщения к делу материалов снятых этим прибором.
Специально для тебя - мнение юриста:
"«Рассмотрим использование самописцев с позиции трех возможных ситуаций на дороге:
1. Произошло ДТП, в результате которого автомобилям участников причинен ущерб. В случае возникновения спорной ситуации, отстаивать свои права Вам предстоит в суде общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со с. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Вас останавливает сотрудник ДПС и пытается привлечь вас к административной ответственности за правонарушение, которое Вы не совершали. В данной ситуации отстаивать свои права придется уже, опираясь на нормы административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Произошло ДТП с пострадавшими, которые в результате происшествия получили тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Данная ситуация грозит возбуждением уголовного дела и его расследование будет проходить в соответствии с нормами УПК РФ.
Статьей 74 УПК РФ пунктом 6 к числу доказательств среди прочего также отнесены и «иные документы», а ст. 84 УПК РФ в список «иных документов» относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке
Таким образом, ни в одном из возможных процессов законодатель не исключает возможность использования в качестве доказательства видеозаписи. При этом отсутствует установленное разделение и, соответственно, равнозначно приемлемой является, как цифровая, так и аналоговая записи».
(взял от сюда - http://news.auto.ru/articles/13.html)
а если менты пытаются развести, что это не доказательство - так не чего вестись как лохам! нужно знать законы!Badmean писал(а):Stepler21
В приведенном тобой опусе написано, что именно судья решает какие доказательства могут быть рассмотрены судом или могут не быть рассмотрены, а не инспектор на трассе.
Потом в гражданском деле именно ответчик должен делать экспертизу подлинности записи за свои деньги, до начала разбирательства, что-бы судья смог рассматривать их как доказательства.
Выложи свои записи регистратора, посмотрим как он снимает в движении.
Ну так правильно - судья может хоть экспертизу днк, хоть орудие убийства отклонить как доказательство - на то он и судья. Записи регистратора смотри здесь - http://www.carax.ru/MDVRCRX2002
а я с работы сижу в интернетеBadmean писал(а):вот я о том, гаишнику эти записи побарабану если ему надо план по протоколам выполнять. Он никакой ответственности за то что водителя оправдают не несет.
Не надо надеяться что поставив регистратор все проблемы волшебным образом исчезнут.
Это всё равно думать что показав фулюганам травматик, они в страхе разбегутся.
А своих записей нет что-ли?
1. это тебе кажется про гаишников - я уже 3 раза от неправомерных штрафов уходил - говоришь что у тебя регистратор, они даже вопросы не задают - документы отдают и ручкой машут.
2. Про записи - яж написал - я в интернете с работы, не буду я палиться ради того, чтобы тебе записи показать - примеры есть, зачем тебе ещё?Stepler21 писал(а):
1. это тебе кажется про гаишников - я уже 3 раза от неправомерных штрафов уходил
А у меня ни разу неправомерных штрафов не было. Были штрафы, но за дело Serg_x писал(а):Stepler21 писал(а):
1. это тебе кажется про гаишников - я уже 3 раза от неправомерных штрафов уходил
А у меня ни разу неправомерных штрафов не было. Были штрафы, но за дело
а с меня так постоянно пытаются срубить, скорее даже не штраф, а ждут что я взятку буду предлагать.Serg_x писал(а):Stepler21
Ну эт у них у всех есть такое. Но ждут только если знают что есть за что ждать 
меня всегда пытались подловить на спорных вопросах - например когда знак было не видно или на жёлтый проехал - не было бы регистратора штрафа 100% не избежать было бы.chesr писал(а):Практически аналогичный случай был рассмотрен в ЗР, там тоже истинного виновника ДТП, который выскочил наперерез, привлечь не получилось - он не пострадал и вообще уехал.
нук расскажи - почему это виновника не удалось привлечь?Serg_x писал(а):Stepler21
Наверное потому что никто не помнил ни марки машины ни номера, а в числе видевших его был только пострадавший (далее - виновник) 
тык а я думал там регистратор стоял или нет? если тне так тогда все понятно.Stepler21 писал(а):Serg_x писал(а):Stepler21
Наверное потому что никто не помнил ни марки машины ни номера, а в числе видевших его был только пострадавший (далее - виновник)
тык а я думал там регистратор стоял или нет? если тне так тогда все понятно.
Ничего там не стояло, и причина не в этом. Там прямо было сказано, что машину, спровоцировавшую аварию - не привлечь юридически, т.к. участниками ДТП признаются машины, получившие повреждения, либо машины , в которых пострадали люди. Т.е. если бы пострадавший не отвернул в сторону,а врезался бы в "провокатора" - "провокатор" стал бы 100% виновником, а так - он даже не участник ДТП. И видело его немало народу - толку ноль. В результате в том случае машина, избегавшая столкновения, задела другой автомобиль, и стала виновником. И юристы сделать ничего не смогли, причем водитель третьего автомобиля вроде даже и согласен был, что виновник был спровоцирован скрывшимся автомобилем.
Кстати, щас тока вспомнил - у меня ж коллега в том году по сути попал в такую же ситуацию, один в один. Подъезжая к светофору по своей полосе, неожиданно замечает, что слева его реально "притирает" фура. Стараясь избежать ущерба ( новенький Кашкай), он принимает вправо - и задевает припаркованную десятку. У самого рваный след через обе правые двери. В результате он -виновник, фура благополучно уехала. Благо, что у него КАСКО - ремонта у него было штук на 80.